Critiquer l'idée de chevauchement des gènes comme preuve que toutes les espèces peuvent émerger

Critiquer l'idée de chevauchement des gènes comme preuve que toutes les espèces peuvent émerger Avant la pause précédente, il y avait un bon nombre de questions de nos précieux partisans, et nous avons promis de publier des publications à ce sujet, mais tard comme d'habitude. L'une des questions soulevées par Jamal Wazzani portait sur la duplication des gènes comme preuve que toutes les espèces vivantes peuvent être créées par l'évolution Darwinienne: « Y a-t-il une preuve scientifique empirique qu'une nouvelle protéine (seulement une, pas 98 000 protéines) ou même une nouvelle enzyme (généralement des enzymes plus petites que les protéines) peut être formée? Ici vous pouvez expliquer comment produire de nouvelles protéines et des gènes par des mutations juste écrire dans le moteur de recherche cette phrase (( Les familles multig niques ) et vous montrer des images vous expliquant les mécanismes de production de nouvelles protéines et de nouveaux gènes et de raccourcir le temps de recherche ces sites expliquent les mécanismes par des images simplifiées." Cette explication du scénario darwinien de la formation de gènes et de protéines est inexacte, mais elle exprime une règle bien établie des rapports du darwinisme avec les systèmes vivants, dit Behe; si quelque chose, le darwinisme l'a produit. Dans le doute de Darwin, Meyer explique précisément le scénario darwinien d'une éventuelle formation protéique : "Les biologistes évolutifs représentent généralement ce processus à partir d'un "événement multiplicateur" du gène. Bien que de nombreux mécanismes soient capables de générer une réplication de l'ADN, le mécanisme le plus courant se produit lors de l'étape transversale de la méiose - l'un des deux types de division cellulaire qui produit des cellules ou des gamètes d'ADN dans les mêmes animaux sexuellement reproducteurs. gène sur le chromosome. Lorsque cela se produit, un gène peut commencer à covarier – subir des mutations – sans avoir d'effets négatifs sur la fonction de l'organisme, où l'autre gène fait le travail. Dans le jargon de biologie évolutionnaire, les changements mutations dans plusieurs gènes sont électoralement neutres; ils n'offrent pas d'avantage électoral ou de désavantage pour l'organisme ou le groupe. Ce scénario, que de nombreux biologistes évolutionnaires font désormais référence au modèle classique de l'évolution des gènes, a l'avantage de permettre aux parties du génome de changer librement sur plusieurs générations successives, donnant aux gènes plus d'opportunités de rechercher l'espace séquence sans être pénalisé pour tomber dans la vallée avec perte ou fonction diminuée. C'est un bon scénario. « Ce scénario fait face à un problème fondamental : la rareté extrême des séquences capables de former des plis stables et d'exécuter des fonctions vitales. Parce que la sélection naturelle n'aide pas à générer de nouveaux plis dans les séquences fonctionnelles, mais ne les conserve qu'une fois qu'elles apparaissent, les mutations aléatoires seules doivent chercher des plis extrêmement rares et des séquences fonctionnelles dans une large mer de combinaisons possibles. C'est la grande histoire associée aux expériences X, car ses recherches ont montré que les séquences fonctionnelles qui sont vides d'acides aminés sont extrêmement rares dans l'espace séquence. » Le problème n'est pas de détecter de nouvelles protéines et de supposer qu'elles proviennent de mécanismes Darwiniens, mais de fournir des preuves que les mécanismes Darwiniens sont capables de créer de nouvelles protéines. Les expériences X ont montré que « la probabilité de toute tentative de mutation pour générer ou trouver une protéine fonctionnelle spécifique de toutes les séquences de peptide possibles avec une longueur de 150 acides aminés est 1 en 1077, c'est-à-dire sa chance par hasard est un dans cent mille trillion trillion trillion trillion trillion trillion trillion ». C'est l'ampleur du problème auquel sont confrontés ceux qui recherchent «des preuves scientifiques expérimentales de la possibilité de former une seule nouvelle protéine» par des mécanismes Darwiniens, et ceux qui traitent du darwinisme comme un musulman pris pour acquis, il est naturel de se référer à tout ce qui existe déjà, et de nous dire que le darwinisme l'a produit, tout comme l'explique Behe dans ce passage. Dans la Darwin Black Box de 1997, Michael Behe explique le problème d'un des autres scénarios de duplication de gènes : « La duplication des gènes et l’hypothèse de mélange ne dit rien sur la façon dont un système protéique ou protéique a été initialement formé; soit lentement, soudainement, soit s’il s’agit d’une sélection naturelle ou d’un autre mécanisme. Gardez à l’esprit qu’il peut imiter le piège à horloges, ou que le crowbar peut imiter le marteau de la souris, mais ces similitudes ne nous donnent rien. Dans son article sur « l'évolution des caractéristiques protéiques nécessitant plusieurs acides aminés », publié dans la revue de protéomique en 2004, Behe explique avec snook comment les mécanismes darwiniens produisent toutes les protéines qui sont créées aux côtés des structures protéiques existantes. « La nécessité d'interpréter de très grandes populations [10 9 ou plus] pour construire le plus petit caractère multicellulaire Risedues, qui nécessite deux modifications de nucléotide sur 10 8 générations par les processus décrits dans notre modèle], et la nécessité pour les grandes populations d'exposer des caractères plus complexes ou d'accélérer l'apparition de ces caractères, suggère que la multiplication des gènes et les mutations ponctuelles sont des mécanismes inefficaces. Dans un langage plus simple, le scénario Darwinien possible se heurte à la réalité observée. Dans son livre de 2007 The Edge of Evolution, Behe résume l'ampleur de la duplication des gènes en ces termes : «Les Darwiniens aiment penser que doubler le génome des coups magiques de mutations aléatoires a soudain donné au génome de vastes nouvelles possibilités. Mais doubler le génome, c'est-à-dire avoir une copie de sauvegarde de tous les gènes pour profiter de, et il y a 100 millions d'années n'a donné aucun avantage qu'il n'aurait pas. Cela nous amène à un point très important. 1 dr. stephen mayer, darwin's doute: l'émergence soudaine de la vie des êtres et l'argument pour le design intelligent, le centre pour les preuves 2016, p. 2 Ibid., p. 327. 3 Ibid., p. 329. Dr. michael behe, boîte noire de Darwin : le défi de biochimie de l'évolution, 2e édition, brahin center 2018, p. (5) Michael Behe and David W. Snoke, “Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues,” Protein Science, Vol. 13 (2004). 6 dr. michael behe, le bord de l'évolution: la recherche des frontières du darwinisme, le centre de brahmin 2019, p.106. - la gestion du centre brahin — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-01 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/نقد-فكرة-تضاعف-الجينات-كدليل-على-إمكانية-نشوء-كافة-الأنواع-الحية