La science et l'existence de Dieu : une discussion scientifique sur les opinions des faubourgs.

La science et la présence de Dieu • Imprimer • Envoyer à un ami La science et la présence de Dieu Une discussion scientifique sur les opinions des faubourgs Au nom de Dieu et après, il est conseillé de mettre les points de base de la confusion de l'article: Les détails viennent successivement, Dieu le veut. 1... Maintenant qu'il s'est installé dans la conscience de la communauté scientifique, astrophysique et scientifique, l'idée de conduire la formation aléatoire et aléatoire de l'univers à la fin dans le système s'est effondrée: après l'émergence écrasante des faits du contrôle infini des lois de l'univers .. ou ce que la communauté scientifique a connu de l'univers soigneusement préparé Fine-tuning de l'univers, qui est la valeur très précise de la constante cosmologique que je dise: Après que les sages secouent leurs mains des mythes du hasard et du hasard dans la création de l'univers et sa composition: nous en sommes sortis une nouvelle clique: revendiquer l'authenticité des mêmes lois qui existent dans l'univers maintenant !!! .. et qu'ils ont eu la capacité de sortir de (rien) avec un jeu de pomper l'énergie positive et l'énergie négative en même temps! - Parce qu'ils pensent que cela ne contredit pas le sens! Et ce qui m'intéresse maintenant, c'est de clarifier quelque chose de très important que chaque personne saine devrait faire attention, c'est à la fois la coïncidence et le hasard: ou les lois et l'ordre: Ils sont (deux façons de montrer le comportement et les actions))!!!. Et ils ne sont pas (acteurs) sur la vérité !!!. Ce qui est un point essentiel si nous faisons face à un athéiste exposé sa méthode, Dieu prêt !!!. Exemple: Quand je suis venu à un grand groupe d'élèves et leur demander de se propager dans le stade sans conseils: Cette vue et le comportement aléatoire pour eux: ne peut pas être décrit comme un acteur!!. Mais un moyen de faire! D'un autre côté: Si vous dessinez certaines lignes et certains cercles dans le champ: et ensuite ils leur ont demandé de s'étendre et de s'aligner sur eux: le système que vous avez ici et la loi d'alignement que vous les mettez: ne peut pas être décrit comme un acteur aussi .. mais une façon de faire! Les deux ont finalement besoin d'un acteur qui choisit de le faire: soit le comportement du hasard: soit le comportement du système ou les lois .. Il décrit l'accident et le hasard - qui n'a pas d'existence physique en fait - comme le doer! ou décrit le système et les lois - qui n'ont pas d'existence physique aussi - comme le doer!!. 2... Même si nous allons avec cette conception enfantine de la création de l'univers et de son évolution selon des lois strictes: ses constantes ne changent pas: chaque homme sain devra poser à ces gens une question très importante, à savoir: Où la conscience individuelle, la liberté de choix, la volonté indépendante et la raison viennent-elles d'êtres vivants, surtout d'hommes? D'où vient-il si l'univers est né de règles strictes, de lois et de constantes qui ne changent pas et ne changent pas de comportement, de résultats et de caractéristiques?! Question sur le meurtre !! 3... Même la tentative de Stephen Hawking de nier le besoin d'un dieu sous le prétexte des humains connaissant les lois de l'univers: c'est une tentative ratée et enfantine à l'extrême .. parce que nous allons simplement demander: et qui a codifié les lois et déterminé leurs valeurs et constantes et les a choisis?!. En d ' autres termes, notre objection est : Est-ce que vous niez notre connaissance des détails de l'occurrence d'un acte: la nécessité de cet acte à un acteur (qu'il soit aléatoire ou système) comme nous l'avons expliqué?. Est-ce que l'un d'entre nous trouve une machine à laver ou un réfrigérateur et la recherche et vérifier jusqu'à ce qu'il comprend comment il fonctionne: Est-ce que cela signifie dire avec un large sourire: que la machine à laver ou le réfrigérateur n'a pas besoin d'un fabricant parce qu'il a son propre système qu'il continue?!. Est-ce que c'est sage ? L’athéisme s’attaque d’abord à la raison : il rejette les évidences et la logique pour promouvoir la négation du Créateur, le Puissant et le Majestueux ! À un moment où nous voyons la foi et l'athéisme doivent croire en l'invisible - c'est-à-dire croire en l'existence de choses qu'ils n'ont pas vus avec leurs sens et n'ont pas assisté à eux - nous trouvons une différence fondamentale entre eux, c'est-à-dire la croyance des croyants dans l'inconvénient: basée sur les règles mentales et même physiques que nous verrons! Ou utilisent-ils la parole de Dieu dans toute leur vie? Bizarre ! 4... C'est l'exhaustivité de ces impossibilités mentales et physiques: l'affirmation que quelque chose est sorti de pureté de néant !!!. Il les a forcés à décrire le néant avec des descriptions physiques: et qu'il portait en elle des choses (énergie positive / négative) !!. Ce qui est contraire au vrai sens du néant, qui est le contraire de l'existence et qu'il n'y a rien!. La croyance que le néant est éternel ou l'origine: et puis est sorti de lui quelque chose (Dieu ou substance ou lois ou quelque chose): L'homme sage n'hésiterait pas à choisir le premier s'il respectait vraiment son esprit, qui est chargé de juger les choses intuitivement et logiquement!. Car même si aucun choix n'a été vu par personne - ils sont de l'invisible - mais le premier choix des croyants: combiné avec tous les signes et les possibilités mentales .. C'est la seule solution évidente au dilemme de la séquence des créateurs ou modernistes ou cause sans fin !!!. L'autre choix de l'athéisme: c'est toutes les impossibilités mentales et physiques !!!. Et la différence entre les riches et les riches !!!. Et entre ceux qui prétendent sortir de néant (et donc contredire le concept de néant lui-même): et entre ceux qui se rendent au Seigneur des mondes sans commencement!. Il y a quelques autres erreurs que je vais aussi signaler à leur place... La réponse va suivre le système de citation pour chaque paragraphe de l'article et la couleur: et ensuite répondre à elle .. Dieu est au-delà de son but. ----- Dans les temps anciens tous les phénomènes ont été expliqués sur la base d'êtres surnaturels, comme la foudre et les tempêtes, et ils avaient un dieu pour tous les phénomènes, Le phénomène du soleil a été expliqué sur la base qu'il y a un dieu nommé "Askol" qui est sous la forme d'un loup, et il avale le soleil en cas d'éclipse, et ils ont exécuté les rituels jusqu'à ce que le soleil revienne, et ce qu'ils ne savaient pas était que le soleil reviendrait dans tous les cas même s'ils n'ont pas exécuté ces rituels, Je dis: Ce n’est pas à propos de l’Islam, qui est venu pour détruire les mythes et les mythes, et inviter les gens à réfléchir sur l’univers et tout autour d’eux, afin qu’ils connaissent la perfection de la création d’Allah. « il créa toutes choses: il les appréciait » (al-furqan 2:2). Il est bien connu que le scientifique Stephen Hawking est ignorant de l'islam – ou volontairement – et ainsi est Dawkins! La Parole de Dieu nous dit de regarder l’univers et ses signes: « En vérité, dans la création des cieux et de la terre, et dans l’alternance de la nuit et du jour, il y a des signes pour ceux qui se souviennent debout et assis sur leurs côtés et qui réfléchissent à la création des cieux et de la terre: Notre Seigneur, tu n’as pas créé cela pour rien. Par conséquent, nous voyons beaucoup de versets dans le Coran, dans lequel Allah examine déjà: Les causes physiques et les décharges cosmiques de nombreux phénomènes: et attire l'attention des gens sur eux!!!. Parce qu'en se tenant sur l'exactitude de la décharge et des lois: ils sauront (définitivement) que derrière eux est un Créateur, Connaissant: et contraire aux athées! Donc : Allah (SWT) dit dans le Coran qu’il est celui qui fait ce qu’il veut. C'est Lui qui envoie la pluie après qu'ils ont été renversés, et qui répand Sa miséricorde: Il est le Gardien Louable. Comme il l ' a également dit : Dieu connaît l'heure, et il envoie la pluie. Cependant, il a été expliqué dans d'autres endroits: détails des raisons matérielles exposées par le Tout-Puissant pour cela! Il a dit par exemple: Et c'est Lui qui envoie le vent comme un être humain entre les mains de Sa miséricorde, afin que lorsque je porte un nuage lourd, Nous le conduisions à un pays mort, et Nous le descendions de tous les fruits. Il a aussi dit: Ne voyez-vous pas qu’Allah envoie des nuages et se forme ensuite entre eux et les fait rak’ahs, et vous voyez la lumière sortir par eux et descendre du ciel de montagnes avec la grêle, et puis Il le verse sur qui Il veut et la détourne de qui Il veut. Ce verset seul du Coran prédit ce qu'il y a dedans si nous recherchons !!. Il a également dit: Celui qui envoie les vents et élève les nuages, les répand dans le ciel comme il le veut, et les fait comme des tas, et vous voyez les vents sortir par lui; et quand il frappe avec celui qu'il veut de ses serviteurs, voici, ils se réjouissent. Enfin, mais surtout, il a dit : « Et Allah c’est qui a envoyé les vents et fait monter les nuages, et Nous les avons conduits dans un pays mort, et Nous avons ressuscité la terre après sa mort. » Ainsi, nous mesurons beaucoup des versets cosmiques les plus célèbres dans les détails physiques: invitant les humains à regarder et à réfléchir sur eux: loin de l'influence des mythes et légendes qui prédominaient dans les sociétés païennes, ignorantes et déformées des messages de Dieu à travers les siècles !!!. Même si de nombreux mythes et mythes païens et israéliens dans les livres de biographie et d'interprétation et quelques livres parlent: mais la science du moderne a eu un regard: comme nous ne trouverons pas un moderne représente un mythe de superstition: seulement dans son soutien contesté et les problèmes et le désaccord entre les savants! .. Nous ne trouverons pas son lien seulement sévère ou suspendu ou élevé, faible ou abandonné et pos ...! Peut-être les exemples les plus appropriés ici est l'histoire du marché du tonnerre de la nuée avec les boulons de foudre - et comme d'autres romans - .. Le roman, qui est venu dans quelques livres de conversation et d'interprétation sur divers motifs n'a pas le bon soutien pour le Prophète!. Mais tous ceux-ci suspendus ou élevés faibles!.. Une déclaration est considérée pour une recherche détaillée du Dr Khalid bin Mahmoud Al-Hayek... Il est également approprié ici - et en contraste avec ce faible récit - de mentionner d'autres histoires vraies - mais dans les livres Hadith les plus sains et les arguments les plus corrects en Bukhari et musulman - : Translated to us the desire of the Prophet Muhammad peace be upon him to stay away from the superstitions that prevailed in his era!. Where the right Hadith L'occurrence d'une éclipse du fils du prophète Abraham du jour de la mort. Le soleil et la lune sont deux signes de Dieu: ils ne descendent pas à la mort de quiconque ou à sa vie. Il s'avère que cet univers n'est pas surnaturel, mais il faut du courage pour faire face à sa vérité. Le nom de cette façon est étrange pour moi .. Peut-être l'ignorance de moi ou le traducteur, Dieu sait ..! Et si le lien à l'article original a été mis aurait été mieux! (Note: L'aristocratie est la noblesse et la classe supérieure du peuple comme Aristote l'a mentionné dans ses anciennes philosophies politiques.) Il a été impressionné par l'éclipse solaire et l'éclipse lunaire ainsi, et après des études il a montré que l'éclipse n'est que l'ombre de la lune sur la terre Slim... Cette découverte l'a amené à conclure que la Terre n'est pas le centre de l'univers, car parfois l'ombre de la Terre tombe sur la Lune et d'autres fois l'ombre de la Lune tombe sur la Terre. Mais ils sont d'autres soleils comme le nôtre, mais très loin, et il savait que l'univers était une machine, dans laquelle certaines lois étaient perfectionnées, et parfois étaient indétectables par l'esprit humain. La découverte de ces lois est la plus grande réalisation des êtres humains, et ces lois de la nature peuvent nous dire que nous n'avons jamais besoin d'un Dieu pour nous expliquer l'univers. Je dis: Même la machine, si nous le voyons comme rationnel: ne nous empêchera jamais de demander à l'athéiste: Qui l'a fait et a déterminé son mécanisme et ses lois d'action?!. L'homme sage ne voit jamais une machine de travail: alors il affirme qu'il est sans un fabricant capable de le contrôler et de mettre en place son mécanisme d'exploitation et d'installer ses pièces avec précision et attention! .. Certaines parties de la voiture, par exemple, si vous le jetez au hasard dans le vide du garage: vous ne me donnerez jamais une voiture même après des milliards d'années de l'univers!. Parce qu'il a besoin d'un acteur pour les installer ensemble selon un certain design! Vous avez besoin d'un acteur: a (la capacité) de porter chaque partie et de le mettre dans un endroit précédemment connu selon une certaine conception et le but aléatoire! Cela signifie que nous avons répété plus d'une fois jusqu'à présent: que même le hasard a besoin d'un acteur pour le choisir et le faire !!!. Et en retour aussi: Je peux installer les parties de cette voiture - et dès la première fois - : selon un design que je connais à l'avance et je veux et a un but (qui est la voiture et le conduire): Il a aussi besoin d'un agent !! Peut-être la question la plus puissante qui est venue à la lumière face à une exactitude énorme dans les lois de l'univers et les a limités à ces valeurs étonnantes est: Pourquoi ces lois et ces valeurs en particulier: et pas d'autres?!. Pourquoi ces valeurs finissent par l'exactitude et le contrôle des constantes physiques de l'univers?!. C'est après que les scientifiques ont vu la précision de la constante cosmologique dépasser dix à 122 (c.-à-d. un avec 123 zéros devant lui)!!!. Ce qui est plus que la valeur mathématique de l'impossible théorique lui-même!!!!. C'est la valeur de léonard susskind dans son livre le paysage cosmique: (Le Constant Cosmique 10 à 122 est impossible à créer par hasard.) L'auteur physicien le plus célèbre de notre article, auquel nous répondons maintenant, Stephen Hawking, dans son résumé de l'histoire du temps, p. (La vérité évidente sur les constantes cosmologiques: ils sont soigneusement conçus pour permettre la vie et avec la plus grande précision) .. Par conséquent, les athées et les athées se tournent maintenant vers un nouveau dieu de leur propre: ils se tournent vers Gabe, et personne ne peut les tenir responsables. L'hypothèse multiverse!!!!. où ils transmettent le mythe de hasard et de la non-création et des lois: de l'intérieur de notre univers qui les a échoués: à une hypothèse plus grande que personne ne pourra confirmer comme Susskind lui-même a admis !!!. C'est-à-dire l'existence d'un univers aléatoire avec le nombre de chances de créer des univers aléatoires dans l'existence jusqu'à atteindre cet univers! Et même Stephen Hawking l'a obtenu à la valeur de 10 à 500 univers!.. Et comme dans son dernier livre - le grand design -! Tout cela est pour le bien de la création de Dieu. Richard Dawkins a déclaré dans une interview avec Steven Weinberg sur son site officiel: "Si vous découvrez cet univers étonnant, qui est déjà soigneusement préparé, je pense que vous n'avez que deux explications, soit un grand créateur ou plusieurs univers." Si vous avez découvert un très impressionnant fin-tuning... Je pense que vous seriez vraiment laissé avec seulement deux explications: un designer bienveillant ou un multiverse. Source: VOICES OF SCIENCE ..richard-dawkins-steven-weinberg-lawrence-krauss-PZ-myers-david-buss Une autre observation est que la Terre peut être le centre de l'univers (scientifiquement)!!! Il n'y a pas de preuve scientifique pour ceux qui ne savent pas!! Je laisserai une référence à ceci après avoir lu la citation suivante dans laquelle Hawking a mentionné de la preuve: Ce qu'il pensait fortifie cette idée athée de marginaliser les humains et la planète dans l'univers: Pour souligner la nullité de leur existence!. L'écrivain dit - et je tournerai un œil aveugle à la critique de son discours sur le besoin d'un dieu où nous l'avons déjà réfuté -: Pour comprendre cela, nous donnerons un exemple du jeu de tennis et il ya deux lois qui gouvernent le jeu, le premier est fixé par l'homme, qui est sujet à changement par lui, et l'autre type de lois sont constantes ne change pas, comme la force affectant le ballon, ou la flexibilité de la raquette, et ces lois en plus d'être constante, il est également universel, il s'applique non seulement à la balle de tennis, mais à tout dans l'univers brisé, ces lois C'est la grande contradiction entre la science et la science, et cette contradiction n'est pas moderne, mais elle est beaucoup plus ancienne que notre époque. En 1277, le pape Jean XVII se sentait menacé par les lois de la nature, et il l'appelait agnosticisme, mais une organisation religieuse a trouvé une solution à ce problème, pendant plusieurs siècles plus tard, ces lois ont été interprétées comme l'œuvre de Dieu, et Dieu pourrait briser ces lois s'il le voulait, et cette idée a été renforcée même si notre planète bleue demeure au centre de l'univers, contrairement à l'idée d'Aristote. Mais en 1609 Galileo Galilei étudiait Jupiter d'un télescope qu'il se fit, et il fit une découverte choquante, un troisième objet observé près du soleil, et pensa d'abord qu'ils étaient des étoiles évanouies, mais après observation constante, il a remarqué qu'ils se déplaçaient, comme ils se disparaissaient l'un l'autre et apparurent. Premièrement: Parler de l'immutabilité et de l'inévitabilité des lois de l'univers: c'est contre l'émergence de la conscience individuelle, la liberté de choix, la volonté indépendante et la raison parmi les êtres vivants, en particulier l'homme! Galileo Galilei: Il n'était pas un athée dans le sens de nier Dieu, que les athées aiment toujours coller à tous les mondes pour tirer à leurs côtés. Troisièmement: Il n'a pas vu que l'hypothèse de la constante du soleil et la rotation de la terre autour elle détruit sa religion catholique. Mais il a vu qu'ils peuvent être réconciliés ...! Quatrièmement: Il n'en a pas apporté un nouveau: mais a adopté le choix de Copernic du modèle de fermeté du soleil sur le modèle de la fermeté de la terre parce qu'il est plus facile de calculer! A l'occasion de surveiller le mouvement des planètes et la disparition de certains d'entre eux derrière l'un l'autre ou le soleil: c'est ancien et connu des civilisations antiques comme lui!.. Ils n'ont pas trouvé en elle des preuves flagrantes de la centralité du soleil par le chemin!!!. Car si nous supposons la rotation des planètes (et le soleil) autour de la Terre, il n'y a aucun problème à voir certains d'entre eux entre nous et le soleil ou derrière le soleil. Pour que personne ne nous accuse de folie à l'âge de la science - et je veux ici seulement montrer l'autre mot scientifique neutre qui est noirci -: Voici donc deux personnes bien connues : l'un est un croyant dans un dieu, et l'autre est un athée, Stephen Hawking lui-même. Le philosophe anglais-américain walter stace dit: Il n'est pas juste de dire que le soleil reste encore et que la terre tourne autour de lui, mais Copernic a prouvé qu'il est "le plus simple mathématiquement" de dire que le soleil est le centre ... et puis: si quelqu'un dans notre journée voulait être un "gay" et dit qu'il croit encore que le soleil tourne autour d'une terre morte: il n'y aura personne qui puisse prouver son tort. Source: walter stace 1998 book: religion and the modern mind - translated by imam abdel fattah imam - madbouly library - cairo .. Maintenant, regardons ce que Stephen Hawking lui-même a dit dans son petit livre The History of Time, Stephen Hawking, 1996, The Illustrated A Brief History Of Time: Et voyons comment il n'a pas vu la probabilité de ne pas dire la centralité de la Terre à l'univers: une seule raison: il n'a rien à voir avec la science et l'observation par la voie !!!. Vous savez ce que c'est?! Après avoir raconté les observations expérimentales dont les scientifiques ont conclu que les galaxies de ce vaste univers se déplaçaient de nous, Hawking nous dit comment le physicien russe et mathématicien Alexander Friedman a fait deux hypothèses simples sur l’univers – et pour expliquer la relativité générale d’Einstein – les deux hypothèses indiquent: 1. que l'apparence de l'univers ressemble à l'une des directions que nous l'avons regardé ..! 2.. Ce n'est pas seulement à propos de notre planète Terre .. Il est également vrai si nous sommes dans n'importe quel autre endroit dans l'univers ..! Puis, après que Hawking a continué à expliquer comment les preuves se sont réunies pour soutenir la première hypothèse, qui tend à être acceptée scientifiquement: il dit, en essayant de spéculer sur ce que cela implique de l'acceptation scientifique de l'idée de la centralité de la Terre: (Pour la première fois, cette preuve montre que l'univers ressemble à la même direction que nous le regardons: il peut suggérer qu'il y a quelque chose de spécial sur notre place dans l'univers!. Ce qui signifie en particulier: que si nous regardons toutes les autres galaxies comme elles se déplacent loin de nous de toutes les directions: nous devons donc être au centre de cet univers.) Mais il continue à dire qu'il y a une autre alternative à cette conclusion: qu'il ressemblerait aussi à cela si nous étions dans n'importe quel autre endroit dans l'univers!.. se référant à la deuxième hypothèse de Friedman, que nous avons mentionné plus tôt. Y a-t-il des preuves (scientifiques) ou (expérimentales) maintenant sur la validité de la deuxième hypothèse sur le premier?. Hawking réponses: "Nous n'avons pas de preuves scientifiques pour soutenir ou contredire cette hypothèse .. mais nous y croyons: par humilité !!!. C'est: hors de la motivation de ne pas dire la centralité de la terre et de l'homme dans l'univers!. parce que cela conduit inévitablement au poids du créateur de l'homme !!!. Pendant les trois cents prochaines années, la science avait commencé à expliquer toutes sortes de choses, de foudre, de tremblements de terre, de tempêtes, une fin qui a fait la lumière des étoiles, à chaque nouvelle découverte, qui a fait disparaître le besoin d'un dieu, et à la fin, si vous croyez que la science est derrière la foudre, vous serez différent de quelqu'un qui croit qu'il y a un ange qui porte un fouet et frappe des nuages. Nous avons déjà répondu à cette astuce logique .. Nous avons dit que la compréhension humaine du mécanisme du travail d'une machine particulière - comme un exemple - ne signifie pas du tout - dans l'esprit des sages - de prétendre qu'il s'est fait ou sans le fabricant de ses genoux ou conçu ou programmé pour la première fois - et je veux dire dans la dernière phrase l'hypothèse athéiste d'une machine capable de se copier! Malgré la complexité et la dispersion de l'univers, il s'avère que pour en faire un, vous n'avez besoin que de trois composants, qui sont l'énergie, la matière et l'espace. Je dis: C'est une preuve que la chose est une créature et non un créateur .. fait et pas un maker !!!. manque un autre et pas riche en lui-même !!!. mis à jour et pas éternel !!!. C'est parce que s'il perd l'un de ses composants: n'apparaît pas !!!. Dieu Tout-Puissant dit dans Son Sage Qur'an: « Ou ont-ils créé de rien?.. Ou sont-ils les créateurs?. Phase 35.. Nous n'avions aucune idée, jusqu'au 20e siècle, que le Big Bang, où Einstein a observé que les deux composants les plus importants de l'univers, la matière et le vide, ne sont qu'une seule origine, et sa fameuse équation (l'énergie est égale à la masse dans le carré de la vitesse de la lumière) confirme que la matière peut être convertie en énergie, de sorte que nous pouvons considérer que l'univers a seulement deux composants, l'énergie et le vide, et la question se pose encore. D'abord, si nous avons demandé à Hawking pourquoi, à ce moment-là, le moment du Big Bang, l'univers est sorti du néant présumé, il n'aurait pas pu répondre. C'est parce que déterminer un certain temps - et pas avant ou après - pour l'émergence de quelque chose - quoi que ce soit - a besoin d'un acteur choisi et recherché !!!. et ne sera pas utile ici pour dépeindre cet acteur un autre phénomène inventé par les athées de leurs têtes avant l'univers!. Parce que la même question restera avec eux: Pourquoi ce phénomène s'est passé en ce moment particulier?!. Deuxièmement: Comment cela donne-t-il rien (ce qui n'est rien et n'a rien dedans): énergie?!... Et comment cela donne-t-il le vide?!!!. D'où vient-il à l'origine?!. Troisièmement: Comment l'univers contient-il ce qui est sorti de néant: un autre manque à l'intérieur duquel d'autres choses sortent constamment aussi bien? Et à droite : Hawking et d'autres comme lui confondent délibérément le concept de néant avec le vide quantique qui remplit l'univers. Nous allons bientôt découvrir si c’est la volonté de Dieu. Et pour certains, Dieu a commencé à revenir à l'image, pour eux Dieu a créé l'énergie et le vide, et pour eux le Big Bang a été le début de la création, mais la science raconte une histoire différente, nous pouvons utiliser les lois de la nature pour comprendre les plus petites origines de l'univers, et pour voir si l'existence de Dieu est la seule chose qui va l'expliquer. Bien sûr, Hawking ne nous a pas dit d’où venait l’énergie positive – la pompant d’où?! de la poche d’un autre univers. En plus de le pomper à l'énergie négative !!!. - Cela signifie pas assez libre de le pomper à l'énergie positive: jusqu'à ce qu'il soit pompé à négatif avec elle! Donc cette énergie positive et négative devient zéro, et cette énergie négative importante des composants de l'univers, est le vide autour de nous, le vide lui-même représente un énorme stock d'énergie négative, assez pour s'assurer que tout est égal à zéro, et il est difficile d'absorber ce concept de physiciens non-mathématiques, nous pouvons considérer l'univers une énorme batterie d'énergie négative. Voici l'origine de la chute logique et la nouvelle blague mentale qui va à ceux qui ne savent pas: Si nous avions un professeur ou un professeur dans une école: et il a dix étudiants et dix étudiants dans la salle de classe: alors le directeur lui a demandé: Avez-vous des étudiants (ou) dans la salle de classe?!. pour répondre à ce professeur ou professeur - selon la logique de Hawking - dire avec confiance: Non, je n'ai pas d'étudiants (ou) étudiants dans la salle de classe !!!!!! L'exemple est inversé pour nous révéler le plus ridicule des physiciens athée dans leur revendication égale à rien et contre elle: que si nous arrivons à l'une des classes vides où il n'y a personne et demander à l'enseignant de nous amener dix étudiants avec dix étudiants: et sur le prétexte que nous ne lui avons pas demandé impossible de s'opposer aux étudiants égale le manque d'eux: nous regarder follement !!! Et bien sûr l'origine de cette erreur dans un athlète comme Hawkins et d'autres: C'est qu'il a mesuré les mathématiques (théorie) dans laquelle 0 est effectivement !!!. Considérez donc que zéro: ce n'est rien ou rien .. Par conséquent: Il n'y a aucune objection à dire qu'il tient la chose et contre elle!.. Il est contraire à la réalité comme nous l'avons vu parce que rien dans son sens dans le monde réel: ne contient rien du tout!.. Ni (Q) ni (-Q)!!!. Même si cette logique théorique vide est vraie: alors il serait vrai pour nous de décrire notre univers dans lequel nous vivons maintenant comme rien! - c'est-à-dire, vous et moi ne sommes pas vraiment présents maintenant dans la logique de l'athéisme physique! - Parce que nous contrôlons l'énergie positive et négative ensemble et Dieu merci! .. C'est ainsi que Hawking et d'autres veulent promouvoir leurs méthodes torsadées, qui n'ont été laissées mentalement et logiquement impossibles: Pour échapper à la réalité de la présence de Dieu est plus clair que le soleil au milieu de la journée !!!. Dieu est grand dans Sa sagesse. Et quiconque désire la religion d'Abraham, sauf celui qui commet l'excès de sa propre âme. Mais la dernière question reste, qui est qui a lancé tout le processus en premier lieu, dans notre expérience quotidienne du trou noir nous sommes habitués à l'idée que nous ne pouvons pas trouver quelque chose hors de rien, mais si nous observons le mouvement d'objets au niveau subatomique, nous trouvons que les molécules se comportent sur la base d'une science que nous appelons mécanique quantique, et les particules à ce niveau apparaissent expérimentalement de rien et disparaissent dans l'univers. Le moment du Big Bang, il ne peut pas venir un moment avant le Big Bang, parce que le moment lui-même a commencé au moment de l'explosion, et nous avons finalement trouvé quelque chose qui n'a pas besoin d'une cause, parce qu'il n'y avait pas un moment pour cette raison, et pour moi de nier complètement la possibilité. Ici, nous arrivons enfin au bas de la ligne .. Ce qui est la conclusion vaut la peine de commenter sur la fin de l'article de Hawking ! Indépendamment des contradictions de ce passage de Hawking sur le sujet de ce qui s'est passé au moment du Big Bang aux lois: bien qu'il sache que toutes les constantes des lois de la physique n'étaient pas apparues et aucune considération n'avait été donnée à la mesure en eux ou sur eux avant le moment de Planck!!!. En plus de parler de trous noirs, surtout Hawking, l'auteur de l'article lui-même est le perdant le plus célèbre d'un pari scientifique dans l'histoire de la science moderne devant le monde Priscille !!!. - Où Hawking a pensé en 1975 qu'il avalait tout irréversiblement : et a défié le monde Priscille depuis 1997 : jusqu'à ce qu'il a officiellement annoncé en 2004 de perdre le pari !. Sa théorie retravaillée exclut sa croyance antérieure que les gens pouvaient un jour utiliser ces cercles sombres pour se rendre dans d'autres univers. Je suis désolé des passionnés de science-fiction déçus!. Mais si vous vous jetez dans l'un des tourbillons noirs: l'énergie de votre masse corporelle rebondira dans notre univers mais d'une manière déformée!) Je dis : Loin de parler de trous noirs qui remplissent le monde du mystère de la physique: Je serai intéressé ici seulement pour montrer la fraude et la tromperie de Hawking en mélangeant le concept de néant purement dans la langue de quantum ou de quantum !!! .. Ce qui peut apparaître des particules soudainement .. où la réponse en deux points simples sera comme suit: Un : Il est connu aujourd'hui qu'il n'y a pas de place dans l'univers sans énergie .. Il est également connu que certaines molécules disparaissent de l'observation - en particulier avec la double nature entre la vague et la particule - : alors apparaitez quand vous portez ou acquiez de l'énergie (du vide quantique ou quantique, qui n'est jamais égal au concept de néant) : puis disparaissez de l'observation en perdant cette énergie à nouveau ... Et pour comprendre que... Dans l'image suivante (selon le diagramme de Richard Feynman): Le diagramme représente la collision de deux électrons et leur dispersion. Lorsque les lignes droites représentent les deux chemins électroniques avant et après la collision, et le zigzag entre eux: Un photon métaphorique représente: il connecte l'interaction électromagnétique entre eux .. Et par cette représentation du processus de collision sous l'influence de deux charges électroniques: peut imaginer l'existence d'une particule virtuelle (ou photon virtuel) comme un état temporaire très court vie: apparaitre pendant l'interaction et transférer l'effet et puis disparaître ..! Deux : Par conséquent, nous lisons dans les mots de scientifiques spécialisés, qui révèle la fraude de Hawking et son exploitation de l'ignorance des gens communs avec la physique quantique: Ce qui confirme ce sens ..! Nous lisons dans la citation suivante, par exemple: La reconnaissance que l'univers ne peut pas apparaître soudainement d'une fluctuation en néant !!!. parce que sinon purement: Qu'est-ce qui oscillait?!. apporte notre univers à l'existence, n'est pas absolument rien. C'est seulement rien comme notre univers actuel, mais c'est encore quelque chose. Comment d'autre pourrait-il fluctuer? Source: William carroll, thomas aquinas et grande cosmologie de bang Dans la citation suivante nous lisons également que le concept de (vacuum) dans la mécanique quantique: ne signifie pas néant .. .. mais est la raison non divulguée pour l'apparence temporaire des particules virtuelles !!!. Dans la mécanique quantique, le vide n'est rien. C'est la cause indéterminée de l'existence temporaire des particules virtuelles Source: [un href?]http://www.leaderu.com/offices/koons/docs/lec5.html"Robert C. Koons" Dans le même sens explicatif ci-dessus: Nous lisons dans le suivant et le dernier transfert que le vide quantique: est l'état (nécessité physique) de l'émergence de particules virtuelles .. La description de la nécessité physique nous conduit à l'émergence de causalité dans cette apparence .. qu'il est vrai que l'émergence de ces particules virtuelles était pour une raison!. "Un vide quantique est une condition physiquement nécessaire d'une particule virtuelle entrant dans l'existence et, dans ce sens de causalité "physiquement nécessaire", des particules virtuelles peuvent être dites avoir des causes. Une définition probabiliste de causalité nous permettrait également de dire que les particules virtuelles ont des causes, car donné un vide quantique il y a une certaine probabilité que les particules virtuelles soient émises par elle." Source : [ci-après forgeron, « théisme, athéisme et cosmologie de gros bang », essai VI., p. 179.] • Précédent — Source: site Web du centre brahin - publié le 2014-06-18 (archivé dans l'archive internet) http://braheen.com:80/mag/0th/god-and-science