Réponse à la recension de Signature in the Cell par Darrel Falk

Réponse à la recension de Signature in the Cell par Darrel Falk Par Dr stephen mayer Note: Dr. darrell falk, professeur de biologie à l'université point loma nazarene, a examiné un livre de signature dans la cellule, dans un billet de blog de la fondation biologos appelé science & le sacré. 1985 a vu une conférence qui a porté à mon attention une question importante dans la biologie de l'émergence de la vie, la question de l'interprétation de l'émergence de l'information nécessaire à la production de la première cellule vivante. Je travaillais comme géophysicienne dans le domaine du traitement du signal numérique, une forme d'analyse et de technologie de l'information, puis un an plus tard à l'Institut supérieur de l'Université de Cambridge où j'ai terminé ma thèse de doctorat dans la philosophie de la science après avoir terminé la recherche interdisciplinaire dans les questions scientifiques et méthodologiques de la biologie de l'émergence de la vie, et a continué dans les années suivantes à étudier la question de l'émergence de la vie, et écrit des articles scientifiques Peer-révisé et édité par les pairs sur le sujet des origines biologiques, ainsi que co-auteur d'un manuel sur la biologie, et publié l'an dernier [2009] un livre de signature dans Cell après avoir étudié son sujet pendant plus de deux décennies, un livre qui fournit une longue évaluation de la concurrence théories sous-jacentes de l'émergence de l'information biologique et de la question connexe Depuis l'achèvement du livre, il a été approuvé par de nombreux scientifiques éminents, dont Philip Skell, membre de l'Académie Nationale des Sciences, Scott Turner, un biologiste évolutionnaire de l'Université d'Etat de New York, et le professeur Norman Nevin, l'un des plus grands génétiqueurs britanniques. Cependant, dans son récent examen sur BioLogos, le professeur Darrell m’a décrit comme simplement un philosophe et un croyant bienveillant mais inqualifié, n’ayant pas l’expertise scientifique pour évaluer la recherche sur la création de vie, et ayant négligé des expériences prometteuses de simulation pré-vie qui avaient récemment émergé. Valcke s’est appuyé sur seulement deux de ces expériences pour conclure que j’avais été trop rapide pour juger que la chimie pré-vie ne pouvait pas expliquer la vie. L'argument central de mon livre est que la conception intelligente – c'est-à-dire l'activité d'un agent conscient rationnel et de maîtrise – explique pourquoi l'information nécessaire pour produire la première cellule vivante est mieux expliquée, et je dis cela pour deux raisons que nous savons de notre expérience constante et répétée que je vois, comme Charles Darwin le voit, comme base de toutes les explications scientifiques des événements passés. Valcke ne réfute pas cette revendication dans une partie de son examen, ni ne fournit une autre explication pour l'émergence d'informations biologiques. Pour ce faire, il doit prouver l'existence d'une cause physique non dirigée avec la capacité de produire des informations biologiques fonctionnelles loin de diriger l'esprit ou l'activité d'un maître. Pour soutenir son affirmation que je me suis précipité pour rendre des jugements, Falk a d'abord cité une étude scientifique publiée au printemps suite à la publication de mon livre, un article rédigé par le chimiste de l'Université de Manchester John Sutherland et deux de ses collègues. À partir du sucre tricarbone (D – glyceraldehyde), et un autre composé appelé 2-aminooxazole, Sutherland a synthétisé avec succès le sucre pentacarbone lié à une base et un groupe de phosphates, c'est-à-dire qu'il a produit ribonucleotide. La presse scientifique a justement célébré cette expérience comme un transporteur qualitatif de chimie pré-vie parce que les chimistes croyaient auparavant (comme je l'ai mentionné dans mon livre). La recherche de Sutherland, cependant, ne réfute pas l’argument central dans mon livre, ni ne soutient même l’affirmation qu’il est trop tôt pour conclure que seuls les agents intelligents démontrent la capacité de produire des informations qualitatives fonctionnellement. Dans le chapitre 14 de mon livre, je décris et je dissuade le scénario mondial de l'ARN, et dans ce chapitre je présente cinq grands problèmes inhérents à la théorie. La recherche de Sutherland n'explique que partiellement le premier et le plus fondamental de ces difficultés : la production de pierres ou de monomères de base dans des conditions prébiotiques plausibles, mais elle évite le problème le plus grave d'expliquer comment les fondements de l'acidité nucléaire (ADN ou ARN). Pourtant, le travail de Sutherland ne correspond pas aux conditions avant la vitalité réelle, et cela est représenté de trois façons qui confirment vraiment mon argument. Sutherland a d'abord choisi de commencer sa réaction avec les macromolécules à droite (moléculaires) seulement des polysaccharides à trois carbone nécessaires pour déclencher la réaction de la chaîne. Pourquoi? Parce qu'il savait que ne pas le faire donnerait un résultat biologiquement insignifiant, si Subioland a choisi d'utiliser le mélange racial droit- et-facilité de macromolécules à la machine. Deuxièmement, la réaction utilisée par Sutherland pour produire des ribonucléotides implique de nombreuses étapes chimiques distinctes, et à chaque étape de la réaction multi-étape Sutherland lui-même est intervenue en purifiant le produit de réaction de l'étape précédente, en supprimant les sous-produits indésirables, empêchant ainsi par sa propre volonté et pensant et armé de la technique expérimentale l'apparition de toute inter-réactions, le cauchemar de chaque chimiste qui cherche la chimie pré-vie. Troisièmement, Sutherland a suivi une "préscription" ou une procédure très précise, en sélectionnant soigneusement les réactifs chimiques, et en planifiant l'ordre de leur addition dans la séquence de réaction, ainsi que le choix des produits secondaires à supprimer, et quand les enlever. Ces recettes par les chimistes représentent ce que le chimiste physique hongrois défunt Michael Polanyi appelle "interventions intelligentes d'instruction". En somme, le problème n’est pas seulement que l’expérience de Sutherland n’a pas abordé le plus grand problème fondamental de l’arrangement des bases de nucléotides dans des séquences fonctionnellement qualitatives, mais que le succès de l’expérience dans la production de composants chimiques respectueux de la vie a effectivement prouvé le rôle indispensable de l’intelligence dans la production de cette chimie. La deuxième expérience que Falk a citée pour réfuter mon livre illustre encore ce problème, et j'ai mentionné cette expérience dans un document de Tracy Lincoln et Gerald Joyce, dans lequel ils démontrent ce qui semble être la capacité de l'ARN à se reproduire, donnant ainsi le réalisme à l'une des étapes clés de l'hypothèse de l'ARN. Cependant, Falk est celui qui est venu à la mauvaise conclusion dans ce document. Le principal problème face aux chercheurs dans l'émergence de la vie n'est pas la synthèse des blocs de construction prébiotiques (discussés dans la recherche de Sutherland) ou même la synthèse de la molécule d'ARN autoréplique (que Joyce et Tracy n'ont pas prouvé être réalistes: voir ci-dessous), mais le problème de base est de faire les blocs de construction chimique se classer une molécule d'ADN L'expérience Lincoln-Joyce décrite par Falk n'a pas résolu ce problème, ou au moins il ne pouvait pas le résoudre sans l'intervention de séquence intelligente de Lincoln-Joyce. Premièrement, les molécules RNA « autorépliques » qu'elles créent sont incapables de copier le modèle d'information génétique de monomères chimiques libres comme le mécanisme de polymérase fait dans les cellules réelles. L'expérience de Lincoln et Joyce confirme en fait trois revendications que j'ai faites dans un livre Signature dans la Cellule. Premièrement, l'expérience a démontré que la capacité à reproduire, même simple réplication fonctionnelle dans l'ARN, dépend de séquences spécifiques de substrats (c.-à-d. riche en informations) dans ces molécules, et deuxièmement, il a montré que la capacité de l'information génétique à reproduire, même partielle, dans les molécules RNA produites. Pendant presque soixante ans, les chercheurs ont tenté de tirer parti des expériences de simulation avant la vie pour trouver une manière réaliste dans laquelle la vie est formée par des produits chimiques rigides simples, puis soutenir la théorie de l'évolution chimique. Bien que ces expériences aient parfois des faits intéressants sur les conditions d'émergence dans lesquelles certaines petites molécules produisent (ou ne produisent pas) différentes réactions qui permettent de grandes molécules biologiques, ils ne nous ont jamais montré comment l'information dans ces grandes molécules chimiques (en particulier ADN et ADN). Malgré ce qui précède, le professeur Falk estime que la conclusion de conclusions négatives sur l’adéquation des procédés chimiques purement non dirigés, ou pire, en concluant l’existence d’un design intelligent, est fondamentalement prématurée, et il croit que cette pensée abandonne en fait la science, ou commet la chute du « argument de l’ignorance », mais cela révèle son incompréhension de la science et la base de son argument de conception. La première loi dit que l'énergie n'est jamais créée ou détruite, tandis que la deuxième loi dit que l'entropie dans un système fermé ne diminuera jamais avec le temps. Plus important, nous avons une grande confiance dans ces lois parce qu'elles sont basées sur notre expérience régulière et répétée. Nous avons également accumulé l'expérience aujourd'hui montrant que ce que j'appelle l'information qualitative ou fonctionnelle (en particulier si elle est codée sous forme numérique) ne provient pas de précurseurs purement physiques ou chimiques. L'ingénierie de l'enzyme ribosomique en fait, et les expériences de simulation pré-vie gravées que le professeur Falk me recommande, apporte un soutien inductif à cette statue de généralisation. la découverte d'informations qualitatives fonctionnellement et numériquement codées le long de la structure de l'ADN a une preuve positive de l'existence d'une structure antérieure de concepteur intelligent. Cette conclusion n'est pas basée sur ce que nous savons déjà. Le rejet de cette connaissance par le professeur Falk comme connaissance, et son rejet de l'argument de conception basé sur elle, reflète son propre engagement à trouver une solution à la question de l'émergence de la vie dans une structure physique rigide. Falk et ses collègues ont déclaré dans les Biologos qu'ils croient dans la doctrine du naturalisme systématique, l'idée que pour que le monde soit un monde, nous devons nous confier à simuler des expériences physiques seulement pour tous les phénomènes. — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid03987Ncx9bLdPdZqPP6Y6mRHMaNv8xg4L1bdPPk9Uh1EdkCtTzgH3LMZj55GKf3icl