De darwin à hitler : éthique évolutive, eugénie, et racisme en allemand – introduction de l'auteur

De darwin à hitler : éthique évolutive, eugénie, et racisme en allemand – introduction de l'auteur Préface J'ai été passionné par l'éthique évolutionnaire lors de la préparation de ma thèse Social Darwinism: Evolution in German Social Thought from Marx to Bernstein. Comme j'ai examiné Darwinism: Evolution in German Socialist Tootght from Marx to Bernstein, j'ai constaté que la plupart des Darwinistes n'avaient jamais pensé à la façon dont ils étudieraient. Mais dès que j'ai lu les écrits de Ernst Haeckel et d'autres Darwinistes débuts. Puis j'ai découvert que beaucoup d'Eugènes allemands ont écrit des articles et des paragraphes dans leurs livres sur la façon dont le darwinisme s'appliquait à la moralité et aux valeurs. Eugènes ne devaient pas jouer un rôle important dans cette étude, mais je ne pouvais pas les exclure; les dirigeants du mouvement Eugenie étaient des partisans éminents de l'éthique évolutionnaire. Enfin, mais certainement pas moins, j’ai été intrigué par le livre de James Rachels en 1990 Création d’Animaux: Les Implications Morales du Darwinisme. Rahim est semblable à des idées que j’ai rencontrées en Allemagne à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Le livre de Rachel, en plus des vues de Heikal et de quelques partisans du darwinisme social et de l’Eugène, a suggéré que je cherche une réponse à une nouvelle question: Les darwinistes allemands ont-ils utilisé le darwinisme pour briser le caractère sacré de la vie humaine? Ou pour le mettre d'une autre façon : que dit le darwinisme ou même ceux qui sont affectés sur la valeur de la vie humaine ? Après que la question a été formulée de cette façon, d'autres thèmes de la mort et de la vie ont émergé, en particulier les guerres raciales et les conflits. Après avoir réécrit ma thèse sur l'éthique évolutionnaire pour inclure la valeur de la vie humaine, il y avait un nouveau sujet difficile à échapper: l'influence de ce discours sur Hitler. Hitler n'était pas au début visible pour moi dans la photo, et la tentative de Daniel Gasman de lier la structure d'Hitler m'a fait craindre. Mais plus j'ai lu sur les routes de Darwinisme et d'Eugène à la fin du 19e siècle. Quelques-uns des documents présentés dans ce livre ont déjà été publiés dans des articles périodiques tels que: les origines du darwinisme social en germanie, 1859 à 1895, le darwinisme et la mort: le démantèlement de la vie en allemand, 1860 à 1920, et l'évolution de l'anéantissement racial dans le darwinisme, l'eugénie et le pacifisme en allemand, 1860 à 1918. J'aimerais aussi remercier ceux qui ont rendu ce livre possible. Tout d'abord, California State University à Stanislaus; qui a fourni de nombreuses références en plus de me donner une recherche sabbatique et une bourse de recherche. Le département de détachement à la bibliothèque universitaire (merci à Julie Ruben) a donné un rôle central au projet, et sans lui cette étude aurait été très difficile ou impossible. Je tiens également à remercier les nombreuses bibliothèques et archives qui m'ont permis d'accéder aux informations dont j'avais besoin pour compléter cette recherche; L'Université de Californie à Berkeley Library, Berkeley, Stanford University Archives and Library, Hoover Institution, the State Library of the Prussian Cultural Heritage, Staatsbibliothek zu Berlin Preu? ischer Kulturbesitz, and the Archive Academy of Arts Akademie der K?nste in Berlin, the Humboldt University archives in Berlin, the Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften in Berlin, and the Federal Archive in the Bundesarchiv Koblenz, Bayerische Staatsbibliothek State Library of Munich, Ernst-Haeckel-Haus House Archive of Jena, University of Freiburg Archive, University of Zurich Archive, City and State Archive Vienna Wiener Land- und Stadtarchiv, the Austrian public library ?sterreichische Nationalbibliothek in Vienna, the research centre and documentation centre de la philosophie autrichienne Forschungsstelle und Dokumentationszentrum f?r?sterreichische Philosophie à Graz, archives League of Nations Archives à Genève, Université de Genève Archive et Université de Wroclaw Archive. Un merci particulier à Wilfred Ploetz, qui m'a permis de voir les papiers de son père Alfred Ploetz, et était vraiment hospitalier. Sans eux, ce projet aurait été impossible. Je remercie également Mitch Ash et Alan Megill de m’avoir aidé à comprendre l’histoire culturelle de l’Allemagne et l’histoire de la science. Je suis également très reconnaissant à Edward Ross Dickinson de lire une partie du manuscrit, de l’examiner et d’ajouter des suggestions d’amélioration, ainsi que sa participation à la conférence et beaucoup de notre correspondance par nom. L'éditeur Brendan O'Malley a fait un grand effort. Il m'a constamment informé de toutes les étapes de la revue et a répondu à toutes mes questions en peu de temps. Je voudrais enfin remercier mes parents, Ray et Louis, pour leur soutien et leur encouragement incalculable. Je consacre ce livre à ma femme, Lisa, et mes précieux fils ; Joey, Jean, Joseph, Miriam, Kristen et Hannah. Ils ont apporté de la joie à ma vie pendant que j'étais engagé dans le projet, et ils m'ont toujours rappelé la valeur de la vie humaine. [*] « les origines du darwinisme social en allemand, 1859-1895 », journal de l'histoire des idées 54 (1993) : 469-88 ; « le darwinisme et la mort : dévalorisation de la vie humaine en allemand, 1860-1920 », journal de l'histoire des idées 63 (2002) : 323-44 ; et « progression par extermination raciale : examen du darwinisme social, eugénisme et pacif allemand 2694. Introduction Le conflit a flanqué dès que Darwin's On the Origin of Species est apparu en 1859, et la controverse ne se limitait pas à savoir si des organismes monocellés sont apparus de manière naturelle ou surnaturelle. Mais bon nombre des contemporains de Darwin considéraient que l'application éthique n'était pas claire, bien que ce n'était qu'en 1871 qu'il discutait explicitement la question de l'évolution humaine et son impact sur la moralité dans son livre The Descent of Man. « Tout comme il y a un côté physique à la nature, il y a aussi des aspects moraux et métaphysiques, et ceux qui nient cette chute dans la solution de la folie. La hauteur de la grandeur de la science naturelle est qu'elle relie la matière à la moralité... Vous avez ignoré ce lien, et si je ne comprends pas mal ce que vous voulez, vous avez essayé dur de briser ce lien dans un ou deux cas importants. L’influence du darwinisme sur le système moral était le principal pilote de la campagne de William Jennings Bryan contre le darwinisme au tournant du XXe siècle aux États-Unis. En tant que pacifiste, Bryan était en colère contre la rhétorique Darwinienne des matérialistes allemands, qu’il tenait pour responsable de l’éclosion de la Première Guerre mondiale. Daniel Dennett, l’un des plus éminents philosophes matérialistes, glorifia l’idée dangereuse de Darwin, qu’il décrit comme une «soeur universelle», en mangeant à toutes les croyances traditionnelles sur la religion et la moralité. Singer et Rachel voient cela comme une libération morale, je pense que Sedgwick aurait pu prendre leur point de vue comme une confirmation de sa monstruosité. De nombreux darwinistes à la fin du XIXe siècle ont commencé à appliquer le darwinisme aux questions morales, y compris la question de la valeur de la vie humaine. Le zoologue allemand Roby Kossmann, qui devint plus tard professeur de médecine, était plus explicite que d’autres dans son essai de 1880 « La valeur d’une vie individuelle dans la vue du monde de Darwin », où il déclara: « La vision du monde Darwinien devrait considérer la conception émotionnelle actuelle de la valeur de l'âme humaine comme un concept exagéré qui entrave le progrès de l'humanité. Les êtres humains, comme d'autres sociétés animales, doivent être mis à la plus haute perfection possible, en éliminant les éléments les moins talentueux pour le bénéfice des individus les plus talentueux de gagner plus d'espace pour la propagation de l'atome... Les vues de Kusman sur la mort et la vie ont été choquantes et provocantes à son époque, mais comme nous le verrons, beaucoup de ses homologues Darwinistes ont exprimé des idées similaires. Au début du XXe siècle, des idées semblables à celles de Cossman étaient répandues, en particulier parmi les partisans de l’Eugenie, qui se définit comme la science de l’eugénie humaine, et dont les idées ont été inspirées par le darwinisme. Cependant, tous les partisans du mouvement n’ont pas convenu où les efforts devaient être basés. À mon avis, la question et ses réponses possibles sont pernicieuses, mais les partisans du darwinisme social et de l'eugénéisme craignaient que les aspects de la civilisation moderne contribuent à la biodégradation. Leur campagne de lutte contre le déclin terrifiant se concentrait sur deux groupes : les handicapés et les non-européens, qui pensaient qu'ils menaçaient la santé et la sécurité de la race humaine. Parmi ceux qui ont embrassé le darwinisme social et une version raciste de l'eugénisme, ce politicien né en Allemagne, dont le nom était simplement mentionné, Hitler, a suffi à invoquer les fantasmes du mal et de la mort. Parce que Hitler était un symbole du mal, tandis que Darwin avait son statut scientifique prestigieux, toute tentative de les connecter semble illogique. Sur le plan politique, Darwin était un libéral anglais traditionnel, soutenant une économie de laissez-faire et s’opposant à l’esclavage. Comme la plupart de ses contemporains, Darwin considérait les races non européennes comme inférieures aux races européennes, mais n’embrassa pas l’aryanisme féroce ou l’antisémitisme, qui était l’idée centrale de la philosophie politique d’Hitler. Quel est le lien entre le darwinisme et Hitler? Est-ce qu'ils sont si efficaces? Nous pourrions demander: Hitler a kidnappé le darwinisme et le tenir otage de sa philosophie politique pernicieuse? Ou a-t-il simplement conduit et laisser aller à sa destination? Ce dernier point de vue peut être sursimplifié: le darwinisme a d'abord sapé la moralité traditionnelle et la valeur de la psyché humaine, et ensuite le progrès évolutif. En effet, de nombreux chercheurs ont parlé de l'importance du darwinisme, ou du moins du darwinisme social, pour aider à préparer le terrain pour la montée des idéologies nazies et de l'Holocauste.(4) Dans son étude sur l'influence du darwinisme social sur la formation des idéologies nazies, Hans-Gjonther Zmarzlik a écrit que « l'analyse du discours du darwinisme individuel informe le processus de la dégradation ». De nombreux érudits ont souligné que le darwinisme n'a pas conduit personne à embrasser ou à pratiquer une philosophie politique particulière. Les sociaux-démocrates, qui détenaient des pouvoirs marxistes infaillibles, étaient des partisans enthousiastes du darwinisme et l'ont considéré comme une affirmation de leur point de vue sur le monde. Le discours de l'Eugenie était moyen à travers le spectre politique, dirigeant l'historien Atina Grossmann à argumenter avec la conviction que le chemin de l'Eugenie et de la réforme sexuelle au nazisme était « une voie convoltée, en conflit ».[8] Ni les Eugènes ni les Eugènes n'étaient au début. L'équivalence multi-niveaux entre les idéologies Darwinistes et nazies, en particulier lorsqu'elle s'applique à la pensée morale, politique et sociale, ainsi qu'aux multiples racines des idéologies nazies, devrait nous amener à douter des revendications mono-originales du nazisme. L'historien juif Steven Aschheim nous a avertis à juste titre de ne pas essayer de tracer les influences culturelles menant au nazisme. « Il est très clair que la route de Darwin, Wagner et Nietzsche, même du racisme et de l’antisémitisme, au nazisme n’était pas facile ou simple. Peu importe combien nous craignons la fin de la recherche, nous ne devons pas échouer dans notre détermination à comprendre le processus et les motivations qui ont conduit, au moins dans un cas, à ce destin. Je crois que la peur de compliquer la question est une raison d’abandonner l’histoire culturelle». Alors, bien que nous soyons conscients des multiples possibilités de discours prénazis du darwinisme, de l'eugénéisme et du racisme, nous ne devons pas fermer les yeux sur les parallèles de la pensée nazie tardive. (Je tiens à souligner dès le départ que, si je me concentre sur l'influence culturelle de l'histoire, je note également qu'il y a une influence politique, sociale et économique – entre autres – sur le développement des idéologies en général, et nazis. Kevin Ripp a maintenu cet équilibre avec une grande précision dans son travail fondamental sur l'existence de réformateurs sociaux allemands actifs au cours du XXe siècle. La théorie de Ripp selon laquelle le milieu réformiste social allemand à l'époque de Wilhelm, qui comprenait à la fois les réformateurs moraux et Eugènes (certains d'entre eux apparaissaient dans le cours de cette étude), avait différentes possibilités. « C’est même comme le souligne Griffin Ashoff et Gerhardt que l’enthousiasme des féministes et d’autres mouvements de réforme de l’époque Wilhelmic pour la santé raciale et les politiques démographiques est lié à la brutalité et à l’inhumanité dans l’Holocauste. L'ambiguïté morale et politique n'était pas limitée aux Eugènes et aux mouvements de réforme sociale, mais étendue aux anthropologues allemands, qui sont un élément critique de notre étude, en raison de leur légitimation de la science raciale sur la base du darwinisme. Dans son étude sur les anthropologues allemands de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, Andrew Zimmerman a expliqué les « potentialités raciales plus dangereuses et contradictoires » inhérentes. La vision de la droite ou de la torsion de la route entre le darwinisme et le nazisme dépend des angles de vision du nazisme. Le darwinisme social n’est qu’un élément de la pensée nazie, même si c’est le composant central. Certains Juifs étaient des Darwinistes féroces, certains étaient Eugenia, et quelques-uns apparaissaient sur les pages de cette œuvre.14 D'autres aspects de la vision du monde et de la pratique politique d'Hitler n'ont rien à voir avec le darwinisme; par exemple, la dictature. Mais si nous nous concentrons sur la moralité, la valeur de la vie humaine, et la race – comme je le ferai au cours des prochaines pages – le lien historique est clair. Après son exposition complète des racines Darwiniennes d'Eugénie, Sheila Faith Weiss a eu raison quand elle a dit: "Enfin, on peut ajouter, classer les gens comme 'valable' et 'valable', et les considérer simplement comme des variables modifiables pour atteindre des 'résultats plus élevés', tout comme Chalmeier et tous les Eugènes allemands l'ont fait, n'était qu'une vue qui a mené après de nombreux rôles et étapes à l'émergence de camps de travail et de mort liés à Auschwitz." Examinons brièvement les liens entre le darwinisme et Hitler avant de passer à un autre sujet. D’abord, il est important de comprendre que les vues d’Hitler sur les valeurs et la moralité, bien que certaines de ses positions paraissent conservatrices ou réactionnaires, ne le sont pas. Par exemple, certains érudits soulignent que le rejet du féminisme et de l’avortement d’Hitler illustre le recul des idées d’Hitler. Cependant, comme le montrent Michael Burleigh et Wolfgang Wippermann dans leurs livres (Allemagne : L'Etat ethnique 1933-1945), l'idéologie nazie ne peut être simplement classée, parce que Hitler s'oppose au féminisme et à l'avortement avec un contexte complètement différent des conservateurs traditionnels. Il croyait que le féminisme et l'avortement étaient biologiquement nocifs, et donc anti-scientifiques (et seulement anti-Aryan). Bien que certaines de ses politiques soient alignées sur les conservateurs, il se considérait comme un révolutionnaire qui apporterait le progrès et le développement à l'Allemagne et au monde. Burley avait raison quand il a déclaré que le nazisme était « une tentative dystopique de faire de nouveaux hommes et femmes en effacant ou en changeant leurs valeurs morales héritées en celles issues d'une version mise à jour et scientifique des valeurs préjuives et chrétiennes. En d'autres termes, c'est un transfert de civilisations primitives et anciennes à travers le prisme de Darwin et de Nietzsche."18 L'idéalisme éthique nous demande de mettre toute notre vie à son service, tandis que l'idéalisme racial est ce qui nous permet de voir par ses règles. Chaque moment d'action ou de vide que nous devons nous demander? Est-ce que cela sert notre race? Alors nous prenons notre décision en conséquence. » Hitler ou un de ses entourages n'ont pas écrit ces mots. L'un des éléments fondamentaux de la vision du monde nazi est l'inégalité humaine, où la valeur des êtres humains varie en fonction de leurs traits biologiques. Dans son livre Mein Kampf Hitler a exprimé ces idées à plusieurs reprises, quand il a décrit sa vision du monde: « Je ne crois pas à l’égalité des races, mais à leurs différences en dehors de leur valeur la plus élevée ou la plus basse, et donc cette connaissance, selon la volonté éternelle qui gouverne cet univers, est obligée d’aider le meilleur et le plus fort à triompher, et de rendre le pire et le plus faible. J’adopte donc en principe la loi aristocratique de la nature et de croire en la validité de cette loi sur tout le dernier être. J'expliquerai cette phrase en détail plus tard (au Chapitre 11), mais je dirai tout simplement que Hitler croyait que ces individus biologiquement inégals, comme tous les êtres, étaient enfermés dans une lutte éternelle Darwinienne pour survivre, où les forces triomphaient et restaient, et les plus faibles furent vaincus et évanouis. Il y a eu une prolifération de termes et d’expressions Darwiniens dans les discours d’Hitler, et jusqu’à ce que je sache, personne ne s’est interrogé sur ce que beaucoup de scientifiques avaient affirmé sur le fait que Hitler était un darwiniste social. 21 Pour sauver la science darwinienne de la pollution nazie, certains historiens affirment que les vues d'Hitler étaient non scientifiques ou anomales, ou se réfèrent à son point de vue du darwinisme comme brut et vulgaire. Par exemple, Brigitte Hamn a écrit dans son remarquable livre, la Vienne d'Hitler : « La plupart des théories préférées d'Hitler ne sont pas compatibles avec la science académique, mais ils ont été le résultat de l'auto-traitement des idées de certains scientifiques qui méprisaient des scientifiques hautement considérés, qui en étaient dépourvus. Au contraire, les études récentes de la science nazie (en particulier celles de la biologie, de la science médicale et de l'eugénie) ont montré que les grands scientifiques, les professeurs et les médecins, y compris ceux sur la gauche politique, ont des vues similaires sur le darwinisme et l'eugénie à celles de Hitler. 23 Frits-Lents n'était pas le seul scientifique à observer une harmonie entre ses idées et le nazisme. Mon étude montrera qu’une grande partie des idées d’Hitler provenaient principalement de chercheurs et de professeurs importants confrontés à l’influence du darwinisme sur le système moral et la société (bien qu’Hitler ait plus tard bu les effets du darwinisme à travers un second ou troisième médium). Même les opinions sociales darwinistes d'Hitler sur l'extrémisme racial étaient les mêmes que celles de scientifiques et de penseurs darwiniens éminents, mais souvent sans référence aux juifs. Comme beaucoup de biologistes darwinistes et de théoriciens sociaux l'ont montré, la discrimination raciale est inévitable, ainsi que bénéfique, parce qu'elle apporte le progrès évolutif de l'espèce elle-même. « Tout ce que nous considérons vraiment être des individus doit être libéré en faveur, sinon conformément aux exigences immédiates de la société humaine. Ainsi, l'extinction des loups tasmaniens doit être considérée comme un destin géologique fossile; où les espèces plus fortes ont remplacé les espèces plus faibles. Cette extinction est triste en soi, mais encore plus triste est que l'ordre naturel du monde écrase la morale sous elle dans chaque confrontation entre eux. » Bischl veut que nous croyons que la nature trompe la morale à chaque fois. La science nous apprend à donner au fait qu'il n'y a pas de droits humains dans ce monde, pas même le droit à la vie. Je parlerai d’Hitler plus loin dans le chapitre 11, où je montrerai comment Hitler s’est fié à un stock généreux d’idées Darwiniennes pour établir sa propre philosophie raciste. Ce qui m’intéressait vraiment à ce travail n’était pas Hitler mais le darwinisme, et surtout les effets du darwinisme sur le système moral, ainsi que sur notre compréhension de la vie et de la mort. Quand j'utilise le darwinisme dans ce document, je veux dire l'évolution par sélection naturelle, comme Darwin l'a présenté dans l'origine des espèces. À la fin du 19e siècle, le terme de darwinisme a été souvent utilisé de manière lâche. Parfois, il se réfère à l'idée d'évolution en général, parfois il se réfère à la théorie de la sélection naturelle (comme je l'utilise ici), et parfois il se réfère à la vue naturaliste du monde au cœur de l'évolution biologique. Bien que l'explication de Lamarck n'ait pas été contraire à l'idée de sélection naturelle de Darwin (même Darwin lui-même avant le Lamarckisme), la plupart des biologistes allemands du 19e siècle ont suivi les vues d'une structure qui a conduit à la combinaison du darwinisme et du darwinisme. Je tiens aussi à préciser dès le début que cette étude est historique. Quand je liais Darwinisme, Darwinistes allemands, Eugenies, théoriciens raciaux, et l'armée, cela ne signifie pas que je reconnais leur logique, je laisse le lecteur décider de la logique de leur situation. Je ne tiens pas non plus l'absurdité que le darwinisme mène directement ou indirectement au nazisme. Deuxièmement, je tiens à souligner que j'étais limité à la discussion de l'influence du darwinisme sur le côté moral et la pensée sociale, en particulier les idées qui sont maintenant appelées bioéthique. Je me concentrerai principalement sur l'influence du darwinisme sur l'euthanasie, la théorie raciale et le militarisme en Allemagne. Bien que ces principes sont fondamentaux à la pensée nazie, cela ne signifie pas que nous devons appeler les détenteurs de ces idées de manière plus pacifique. Une autre raison pour laquelle la sous-évaluation de la vie de Darwinisme ne doit pas être prise pour acquis est que des idées similaires circulent aux États-Unis, en Grande-Bretagne et dans d’autres démocraties. Ian Dowbiggen et Nick Kemp, dans leur bonne étude de l’histoire du mouvement de l’euthanasie aux États-Unis et en Grande-Bretagne, ont soutenu que le Darwinisme devait jouer un rôle central dans l’euthanasie. De nombreuses études du mouvement de l'Eugenie aux États-Unis, en Europe et ailleurs ont montré l'importance du darwinisme pour servir de médiateur pour le passage vers l'Eugenie et d'autres idées, y compris le déterminisme biologique, l'inégalité, le racisme scientifique et la sous-évaluation de la vie humaine[28]. Subvention écrit: «La mauvaise vision de ce que nous croyons être la loi divine ou une croyance émotionnelle dans la sainteté de la vie humaine est pourquoi l'élimination des enfants corrompus et la stérilisation des adultes sans valeur dans la société est interdite. Les lois de la nature exigent l'extermination des éléments inappropriés, et la vie humaine n'a aucune valeur si elle n'est pas un avantage pour la société ou pour la race». Darwin écrivit à Wilhelm Preyer en 1868 : « Le soutien que j'ai reçu de l'Allemagne est l'origine de mon espoir qui est basé qu'un jour nos idées prévaudront »[31] En effet, dans les années 1960 et 1970 Au 19e siècle, beaucoup de jeunes scientifiques allemands ont commencé à commencer. promouvoir le darwinisme, tandis que les biologistes et autres éminents, comme le célèbre théologien David Friedrich Strauss et le nouveau philosophe kantien Friedrich Albert Lang, se sont tournés vers le darwinisme pour soutenir leurs théories politiques. Au XIXe siècle, de nombreux biologistes et théoriciens sociaux ont tenté d'appliquer la lutte darwinienne pour la survie aux sociétés humaines, et Ludwig Wolttmann, qui avait critiqué ces tentatives à un moment donné de sa vie, a commencé à se référer à eux comme tous les darwinistes sociaux. L'influence du darwinisme n'est pas seulement mesurée par le flux de livres et d'articles traitant des applications sociales et éthiques du darwinisme à la fin du 19e siècle en Allemagne, en Autriche et en Suisse seulement (ainsi quand je parle généralement aux pays germanophones je ne mentionne que l'Allemagne pour le court), mais il est également communément trouvé dans les comptes biographiques. Richard Goldschmidt, l'un des premiers naturalistes du 20e siècle, a montré la sympathie pour la jeunesse littéraire de Darwin. Tous les problèmes de l'univers semblaient résolus simplement et avec conviction, il n'y avait qu'une seule clé pour répondre à toutes les questions qui inquiétaient le petit esprit. La théorie de l'évolution était la réponse à tout, et elle pouvait prendre la place de toutes les croyances que j'ai écartées. Il n'y a pas de création, pas de ciel, pas de feu, seulement l'évolution et la théorie la plus merveilleuse qui a appelé la théorie du résumé. Goldschmidt affirme que son expérience d'embrasser la vue darwinienne du monde (de la façon structurelle) était typique des plus jeunes instruits de son temps, et qu'elle est supportée par les témoignages abondants de ses contemporains. En 1921, le physiologue Max Verhorn a dit: «On peut dire sans exagération, qu'aucun monde n'a eu autant d'influence sur le développement de notre vision contemporaine du monde comme Heikal». Ernest Heikal, le Darwiniste le plus célèbre de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, a embrassé avec enthousiasme la théorie de la sélection naturelle de Darwin et appliqué la lutte pour la survie aux humains dans de nombreux écrits.[36] Il croyait que l'aspect le plus important du Darwinisme était la descente de l'homme des ancêtres des animaux, qui « ferait une révolution complète dans la vue de l'homme du monde entier ». Le célèbre physicien Ludwig Buchner, l'un des plus importants et célèbres promoteurs de Darwinisme en Allemagne, est d'accord. Il a écrit à l'anthropologue Hermann Schaffhausen qui a découvert le fossile de Neanderthal: "Avec l'émergence du nouveau concept de vie (Darwinisme), je crois que l'une des plus grandes transformations et développements de la connaissance humaine qui a passé à l'homme va émerger... En même temps notre philosophie deviendra inopinément claire et simple." Pour eux, le Darwinisme est un élément fondamental d’une nouvelle tendance intellectuelle sur un monde qui était auparavant enfermé dans les idées du christianisme traditionnel ou toute religion ou philosophie dualiste. Un professeur de médecine sociale à l’Université de Berlin (Alfred Grotjahn) et un des leaders des symboles du mouvement Eugenie, il se souvient avec passion sa lecture du livre Matter and Power. Poincher, qui était essentiel pour façonner leur vision du monde.42 Bien que Buchner défende le matérialisme, dans lequel l'esprit est simplement un instrument de la matière, la structure de sa philosophie a appelé les phénomènes naturalistes, dans lequel il a vu la matière et l'esprit comme intricately uni. Quand la structure même des matériaux non vivants et des organismes monocellés avait des propriétés psychologiques. Parfois, la structure de sa doctrine était appelée panthéisme, qu'il considérait comme synonyme de monisme. Cependant différent de la structure de Bouchner, Carner et d'autres Darwinistes, ils ont tous convenu que les processus naturels pouvaient expliquer tous les aspects de la société humaine et le comportement de ses membres, y compris la moralité. Ils ont rejeté toute possibilité d'intervention divine, ridiculisé le dualisme de l'esprit et du corps, et rejeté la volonté libre en faveur de l'algèbre absolue. La plupart, sinon tous, des penseurs que je vais aborder dans ce livre ont embrassé la vision naturaliste de Darwin du monde. Bien sûr, il y a beaucoup de leurs contemporains qui ont accepté la validité évolutive des processus biologiques, mais ont rejeté toute influence du darwinisme sur la religion, la moralité et la pensée sociale. Les théologiens allemands ont dessiné une ligne de division explicite entre Dieu et la nature, en raison de l'influence du darwinisme irréligieux et en réponse à l'émergence du mouvement de critique biblique qu'ils ont épousé, et tandis que ce dernier appartenait au domaine scientifique, le premier appartenait à la théologie. Cela rend la science religieuse immunisée à l'assaut de la science (mais aussi moins pertinente au monde réel).[44] La plupart des philosophes allemands et de nombreux scientifiques sociaux ont confronté l'assaut de la science sur leur domaine de la même manière, en adoptant la méthode de distinction de Wilhelm Dielthey entre les sciences naturelles et les humanités. Diltai et ses adeptes ont fortement refusé d'appliquer des méthodes scientifiques aux sciences sociales. Moore) a soutenu que toute tentative d'extraire la moralité de la nature est une perpétration de la « fallauté naturaliste ».45 Malgré ces résistances à la vision naturaliste du Darwinisme du monde, beaucoup, en particulier les scientifiques et les médecins, l'ont embrassé avec enthousiasme. C'est donc des Darwinistes naturels qui ont essayé d'appliquer l'évolution biologique à la moralité, pas ceux qui rejettent son applicabilité, et nous allons les aborder dans ce travail. La question se pose donc : Est-ce que les développements culturels que je dessine dans ce travail sont le résultat de quelque chose particulièrement Darwinien? Ou est-ce qu'il découle d'une vision naturaliste du monde (à la fois matériel et moniste)? Cette question est difficile compte tenu de l'énorme complexité des liens historiques entre le darwinisme et le naturalisme. Ces preuves peuvent être présentées comme suit : (1) Le naturaliste est apparu avant que Darwin ne publie sa théorie (en Allemagne les trois matérialistes principaux Ludwig Buncher, Karl Vogt et Jacob Molchot ont publié la plupart de leurs travaux au 15e siècle). (2) L'ordre que la plupart des Darwinistes l'ont embrassé après qu'ils étaient naturalistes. (3) Beaucoup ont embrassé le darwinisme sans naturalisme (p. ex., adeptes du nouveau kantianisme, clergé chrétien). Bien que ces indications suggèrent qu'il n'y a pas besoin d'une relation entre le darwinisme et le matérialisme ou entre lui et le monisme (dont l'un peut remplacer l'autre en son absence), des liens historiques forts entre le darwinisme et le naturalisme sont apparus fin du 19e siècle en Allemagne. Ces facteurs qui relient les deux incluent : (1) La plupart des matérialistes et monothéistes ont embrassé le darwinisme avec enthousiasme et soutenu qu'il soutient leurs idées matérialistes ou monothéistes. (2) Beaucoup ont déclaré que le darwinisme était le principal facteur de leur conversion au matérialisme ou au monothéisme. (3) Les biologistes darwinistes et les philosophes moraux affirment explicitement que le darwinisme contient une philosophie algébrique et donc une vision matérialiste de l'esprit. L’image historique a été encore occultée par le fait que certaines voix importantes dans la diffusion du darwinisme soutenaient non seulement la théorie biologique, mais aussi la volonté de répandre la pensée darwinienne en général. Bien qu’elles tiennent leurs propres vues avant leur adoption du darwinisme, il était approprié d’appeler l’approbation du darwinisme de leurs théories. Malgré les liens étroits entre le darwinisme et le naturalisme, il est toujours approprié de revenir à la question: qui a directement affecté l'éthique et le système de valeur; le darwinisme ou le naturalisme? Certaines idées sur l'éthique que je dis sont darwiniennes en particulier, apportant les éléments de la théorie biologique comme justification... Certains d'entre eux ne semblent pas avoir des implications Darwiniennes mais sont basés sur des principes naturalistes généraux. Parce que le darwinisme a pénétré le mouvement de l'Eugenie dans son enfance, un certain nombre d'Eugènes éminents seront présentés dans cette étude. Ce n'est pas seulement que beaucoup de Darwiniens éminents embrassent l'Eugenie, mais que la plupart des Eugènes – en effet, tous leurs dirigeants avancés – considèrent l'Eugenie comme une application claire des principes du Darwinisme à la moralité et à la société. Francis Galton, cousin de Darwin et fondateur de l'eugénisme moderne, a développé son idée en lisant l'origine des espèces, et les dirigeants eugéniques allemands se sont également fortement appuyés sur les principes du darwinisme. Alfred Politz, fondateur de la Société allemande pour la santé raciale, premier corps Eugène du monde, et l'une des publications scientifiques consacrées à Eugene, a été fortement influencée par une jeune structure. Il dit à un ami en 1892 que ses idées de base sur Eugenia étaient dérivées du darwinisme, et il louait toujours Heikal comme l'influence principale sur ses idées. 48 Il a aussi dit à Heikal que sa périodicité scientifique se tiendra par le darwinisme. Ce qui était évident de la déclaration qu'il a envoyée aux participants potentiels, et qui était imprégné de la terminologie Darwinienne. 49 En outre, un éditeur avec lui était Ludwig Plate, un zoologiste Darwinien qui a remplacé Hulk à sa retraite à son poste de professeur à l'Université de Jena. Il n’est pas surprenant, alors, que Plots employait les deux principaux dirigeants darwiniens Hulk et Wittesmann comme membres honoraires de la Société de la santé raciale qu’il a fondée en 1905. Le premier concours du Prix Krupp, qui a eu lieu en 1900 et a duré jusqu'en 1903, illustre clairement le lien fort entre Darwinism et Eugenia. L'industrialiste Friedrich Krupp et un naturaliste amateur ardent ont financé un prix pour la meilleure réponse à la taille d'un livre sur la question: "Qu'est-ce que nous apprenons des principes de l'évolution biologique en ce qui concerne le développement de la politique intérieure et la législation d'Etat?" En fait, Eugenie essayait de développer une "éthique scientifique" ostensiblement basée sur la théorie Darwinienne. Dans l'introduction de son livre primé, Chalmaier a écrit: "Cette vue (darwinienne) a une forte influence sur l'éthique. Non seulement il produit de nouvelles vues sur l'origine et l'évolution des ordres moraux et donc un nouveau commencement pour eux, mais il conduit à une demande de changement partiel des vues morales prévalent dans le présent." D’abord, Darwin a montré que les philosophies libres et réalistes étaient plus respectueusement opposées à l’apparition de la morale en offrant des explications non religieuses. Avant Darwin, certaines théories morales avaient été rejetées ou ignorées de l’origine religieuse de la morale (p. ex., les vues utilitaires de Pantham), mais personne ne pouvait expliquer l’existence d’une disposition morale ou d’une conscience altruiste. La plupart des darwinistes interprètent la moralité comme un produit de la nature, en perpétuelle évolution comme toutes les manifestations de la nature. La morale n'a pas été sculptée sur des dalles de pierre, mais elle se fixe sur les sables changeants du temps. III; Le darwinisme a donné lieu à l'opinion que les vertus de l'homme sont innées ou du moins basées sur un aspect inné plutôt qu'un don divin (comme le dit le christianisme) ou un processus logique (comme le dit Kant). Quatrièmement, la sélection naturelle et la lutte pour la survie ont influencé la vision des gens de la morale. Dans son étude du darwinisme social, Hans Joachim Koch a déclaré : « Le concept de sélection naturelle a une plus grande influence sur les contemporains du darwinisme que l'idée de l'évolution ; la sélection naturelle ... pose la question de la validité des principes moraux actuels dans tous les aspects de la vie, qu'ils soient sociaux, économiques ou politiques »[54]. est différent de la nature humaine et de la valeur de la vie, qui a un impact moral (politique et social de grande envergure). Donc, examinons ce dernier point en plus de profondeur; qu’y a-t-il dans le darwinisme qui fait un changement majeur à la vue de la valeur de la vie? D'abord, le darwinisme comprend l'idée que l'homme est né de l'animal, et beaucoup l'ont interprété pour signifier que l'homme n'a pas le statut spécial indiqué par la culture juive et chrétienne. Au lieu d'être créé à l'image de Dieu et d'être généreux d'origine, l'homme a évolué d'un singe. Deuxièmement, le darwinisme a souligné la diversité au sein des espèces, suggérant l'inégalité biologique. En appliquant cela aux humains, de nombreux biologistes darwiniens, anthropologues et penseurs sociaux ont été utilisés pour justifier les inégalités sociales et raciales. Troisièmement, la sélection naturelle et la lutte pour la survie dans la théorie de Darwin étaient basées sur le principe de la population malthus, et il a souligné que la mort sans descendants naturels dans la vie organique, et donc la mort d’un certain nombre d’êtres (invalides) est bénéfique et un incubateur pour le progrès. Traditionnellement, la vision des Européens de la mort était un mal à surmonter, pas une force utile. La théorie de Darwin soulève alors plusieurs thèmes clés qui s’entrecoupent avec les enseignements religieux traditionnels, y compris l’origine de la morale, la formation d’un système de valeur, et le sens de la vie et de la mort. De nombreuses études récentes de la réception des prêtres de la théorie de Darwin ont porté sur la question de l’adaptation, avec beaucoup de clergés chrétiens et de moines, y compris des conservateurs, prêts à adopter une forme de théorie évolutive. Dans les trois premiers chapitres du livre, nous examinerons la façon dont le darwinisme a tenté d'expliquer l'éthique et le système de valeur en général. Ensuite, nous nous tournerons vers la valeur morale la plus spécifique, la valeur de la vie, pour examiner comment le darwinisme a réduit la valeur de la vie, en particulier pour les handicapés et les non-européens. 1. Adam Sedgwick to Charles Darwin, November 24, 1859 [in some works this letter is misdated as December 24, 1859], in The Correspondence of Charles Darwin, vol. 7: 1858-1859 (Cambridge, 1991), 397. I have added punctuation to the original. 2. Rudolf Schmid, Die Darwinischen Theorien (Stuttgart, 1876), 3. 3. Robby Kossmann, "Die Bedeutung des Einzellebens in der Darwinistischen Weltanschauung," Nord und Süd 12 (1880): 420-1. Emphasis is mine. 4. The Haeckel-to-Hitler (and Haeckel-to-Fascism) thesis is pursued relentlessly by Daniel Gasman in The Scientific Origins of National Socialism (London, 1971), and Haeckel's Monism and the Birth of Fascist Ideology (New York, 1998). Gasman's work is not highly regarded by most historians, and with good cause. However, other scholars have linked social Darwinism to Hitler in a more rea¬sonable fashion: Mike Hawkins, Social Darwinism in European and American Thought (Cambridge, 1997), ch. 11; Richard J. Evans, "In Search of German Social Darwinism: The History and Historiography of a Concept," in Medicine and Modernity (Washington, 1997), 55-79; Peter Emil Becker, Wege ins Dritte Reich, (vol. 1: Zur Geschichte der Rassenhygiene; vol. 2: Sozialdarwinismus, Rassismus, Antisemitismus und volkischer Gedanke) (Stuttgart, 1988-90); Jürgen Sandmann, "Ansätze einer biologistischen Ethik bei Ernst Haeckel und ihre Auswirkungen auf die Ideologie des Nationalsozialismus," in Heilen¬Verwahren—Vernichten, ed. G. Wahl and W. Schmitt (Reichenbach, 1997), 83-92; Jürgen Sandmann, Der Bruch mit der humanitären Tradition (Stuttgart, 1990); Günter Altner, Weltanschauliche Hintergründe (Zürich, 1968), chs. 1-2; Mario di Gregorio, "Entre Mephistophdks et Luther: Ernst Haeckel et la reforme de l'univers," in Darwinisme et Sociiti, ed. Patrick Tort (Paris, 1992), 237-83; C. Vogel, "Rassenhygiene—Rassenideologie—Sozialdarwinismus: die Wurzeln des Holocaust," in Dienstbare Medizin (Göttingen, 1992), 11-31; Gerhard Baader, "Sozialdarwinismus—Vernichtungsstrategien im Vorfeld des Nationalsozialismus," in "Bis endlich der langersehnte Umschwung kam . . ." (Marburg, 1991), 21-35. 5. Hans-Günter Zmarzlik, "Social Darwinism in Germany, Seen as a Historical Problem," in Republic to Reich: The Making of the Nazi Revolution, ed. Hajo Holborn, trans. Ralph Manheim (New York, 1972), 466; Peter Weingart, Jürgen Kroll, and Kurt Bayertz make very similar statements about Darwinism and ethics in Rasse, Blut, und Gene (Frankfurt, 1988), 16-18. 6. Evans, "In Search of German Social Darwinism," 55-79. The revisionist receiving mach of his criticism is Alfred Kelly, The Descent of Darwin (Chapel Hill, 1981). 7. Marx to Engels, December 19, 1860, in Marx—Engels Werke (Berlin, 1959 ff.), XXX: 131. For more on the socialist reception of Darwinism in Germany, see Richard Weikart, Socialist Darwinism (San Francisco, 1999); Kelly, Descent of Darwin, ch. 7; Ted Benton, "Social Darwinism and Socialist Darwinism in Germany: 1860 to 1900," Rivista di filosofia 73 (1982): 79-121; Kurt Bayertz, "Naturwissenschaft und Sozialismus. Tendenzen der Naturwissenschaft-Rezeption in der deutschen Arbeiterbewegung des 19. Jahrhundert," Social Studier of Science 13 (1983): 355-94; Hans-Josef Steinberg, Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie (Hanover, 1967), ch. 3. 8. Atina Grossmann, Reforming Sex (New York, 1995), vii. On the German social¬ists' receptivity to eugenics, see Michael Schwartz, Sozialistische Eugenik (Bonn, 1995); and Doris Byer, Rassenhygiene und Wohlfahrtspflege (Frankfurt, 1988). 9. Steven E. Aschheim, In Times of Crisis (Madison, 2001), 111. 10. Kevin Repp, Reformers, Critics, and the Paths of German Moderne, 1890-1914 (Cambridge, MA, 2000), 322; Paul Weindling also shows the ambiguities of eugenics, which promoted social reform, but also increased the authoritarian social control of health professionals, laying the groundwork for Nazi health measures; see Weindling, Health, Race and German Politics (Cambridge, 1989). Richard F. Wetzell shows similar ambiguities among criminologists in Inventing the Criminal (Chapel Hill, 2000). 11. Repp, Reformers, 130. Geoff Eley makes a similar point in the introduction to Society, Culture, and the State in Germanys 1870-1930, ed. Geoff Eley (Ann Arbor, 1996), 14. 12. Andrew Zimmerman, Anthropology and Antihumanism in Imperial Germany (Chicago, 2001), 10-11, 242-5; see also Pascal Grosse, Kolonialismus, Eugenik und Bürgerliche Gesellschaft in Deutschland, 1850-1918 (Frankfurt, 2000), who shows how eugenicists' influence on colonial policy linked to the rise of the Nazi racial state (though he denies it is a straight line from one to the other). 13. Heinz-Georg Marten does, however, trace the some connections between Social Darwinism, racism, and anti-Semitism in "Racism, Social Darwinism, Anti-Semitism and Aryan Supremacy," International Journal of the History of Sport 16, 2 (1999): 23-41. 14. For more on Jews' involvement in race science, see John Efron, Defenders of the Race (New Haven, 1994). 15. Sheila Faith Weiss, Race Hygiene and National Efficiency (Berkeley, 1987), 158; see also Weiss, "The Race Hygiene Movement in Germany" Osiris, 2nd series, 3 (1987): 236; Detlev Peukert, "The Genesis of the 'Final Solution' from the Spirit of Science," in Reevaluating the Third Reich, ed. Thomas Childers and Jane Caplan (New York, 1993); Christian Pross and Götz Aly, eds., Der Wert des Menschen (Berlin, 1989); Weingart et al., Rasse, Blut, und Gene. 16. Renate Bridenthal et al., eds., When Biology Became Destiny: Wanzen in Weimar and Nazi Germany (New York: Monthly Review Press, 1984). 17. Many scholars discuss the complex issue of Nazism and modernity, but see especially Michael Burleigh and Wolfgang Wippermann, The Racial State: German» 1933-1945 (Cambridge, 1991); Norbert Frei, "Wie modern war der Nationalsozialismus," Geschichte und Gesellschaft 19 (1993): 367-87; Jeffrey Herf, Reactionary Modernism (Cambridge, 1984); Zygmunt Bauman, Modernity and the Holocaust (Ithaca: Cornell University Press, 1989); Michael Prinz and Rainer Zitelmann, eds., Nationalsozialismus und Modernisierung (Darmstadt, 1991); Richard Rubenstein, "Modernization and the Politics of Extermination," in A Mosaic of Victims, ed. Michael Berenbaum (New York, 1990), 3-19; and Rainer Zitelmann, Hitler: Selbstverständnis eines Revolutionärs (Hamburg, 1987). Mitchell G. Ash, Gestalt Psychology in German Culture, 1880-1967, Holism and the Qauest for Objectivity (Cambridge, 1995), and Anne Harrington, Reenchanted Science: Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler (Princeton, 1996), both show that scientific thought in early-twentieth-century Germany contained ambiguities in relation to modernity and rationalism. 18. Michael Burleigh, "The Legacy of Nazi Medicine in Context," in Medicine and Medical Ethics in Nazi Germany, ed. Francis Nicosia and Jonathan Huener (New York, 2002), 119. 19. Fritz Lenz, Die Rasse als Wertprinzip, Zur Erneuerung der Ethik (Munich, 1933), 39, 7. 20. Adolf Hitler, Mein Kampf 2 vols. in 1 (Munich, 1943), 420-1. Emphasis is mine. 21. lan Kershaw in his magisterial biography of Hitler repeatedly mentions social Darwinism as a key component of Hitler's world view; see Hitler, 2 vols. (New York, 1998-2000), 1:78, 134-7, 290; 2:19, 208, 405, 780; Eberhard Jäckel also sees the Darwinian racial struKle as an important part of Hitler's ideology in Hitler's Weltanschauung (Middleton, CN, 1972), ch. 5; Brigitte Hamann discusses Darwinian racial thought in Hitler's Viennese milieu in Hitler's Vienna (New York, 1999), 82, 84, 102, 202-3. See also Burleigh and Wippermann, The Racial State, ch. 2. 22. Hamann, Hitler's Vienna, 233; Joachim Fest, Hitler, trans. Richard and Clara Winston (New York, 1974), 54, likewise calls Hitler's social Darwinism pseudoscientific. Gasman in Scientific Origins and Haeckel's Monism makes a similar move by distancing Haeckel from Darwin (and by wrongly portraying Haeckel's philosophy as mystical and vitalistic). 23. For example, Robert Proctor, Racial Hygiene: Medicine under the Nazis (Cambridge, 1988); Ute Deichmann, Biologists under Hitler (Cambridge, MA, 1996); Benno Müller-Hill, Murderous Science (Oxford, 1988). Michael Burleigh shows an awareness of this problem when he recently stated that "we may be overstating Nazism as an aberrant branch of the scientific imagination, thereby overlooking the extent to which even the scientists were informed by what might be described as historical fantasizing" (Burleigh, "The Legacy of Nazi Medicine in Context," 119). 24. Richard Weikart, "Progress through Racial Extermination: Social Darwinism, Eugenics, and Pacifism, 1860-1918," German Studies Review 26 (2003): 273-94. 25. Quoted in Friedrich Hellwald, Naturgeschichte des Menschen, 2 vols. (Stuttgart, 1880), 1:66. 26. Ian Dowbiggin, A Mercifid End (Oxford, 2003), 8. 27. N. D. A. Kemp, "Mercifid Release" (Manchester, 2002), 19. 28. Greta Jones, Social Darwinism and English Thought (Sussex, 1980); Hawkins, Social Darwinism in European and American Thought; Daniel J. Kevles, In the Name of Eugenics (Berkeley, 1985); Diane B. Paul, Controlling Human Heredity, 1865 to the Present (Atlantic Highlands, NJ, 1995); Gunnar Broberg, and Nils Roll-Hansen, eds., Eugenics and the Welfare State (East Lansing, MI, 1996); Nancy Stepan, "The Hour of Eugenies", Race, Gender and Nation in Latin America (Ithaca, NY, 1991); William H. Schneider, Quality and Quante (Cambridge, 1990); Frank Dikötter, Imperfect Conceptions (New York, 1998). 29. Quoted in Paul, Controlling Human Heredity, 17 ; Phillip Gassert and Daniel S. Mattem, eds. The Hitler Library: A Bibliography (Westport, CT, 2001). 30. Stefan Kühl, The Nazi Connection (Oxford, 1994). 31. The Lift and Letters of Charles Darwin, ed. Francis Darwin (New York, 1919), 2:270. 32. David Friedrich Strauss, Der alte und der neue Glaube (Leipzig, 1872); Friedrich Albert Lange, Die Arbeiterfrage in ihrer Bedeutungftir Gegenwart und Zukunft (Duisburg, 1865; rprt. Duisburg, 1975). 33. Ludwig Woltmann, Die Darwinsche Theorie und der Sozialismus (Düsseldorf, 1899). For a more precise definition of social Darwinism, see Hawkins, Social Darwinism in European and American Thought, ch. 1. For a more restricted definition, see Kurt Bayertz, "Darwinismus als Politik: Zur Genese des Sozialdarwinismus in Deutschland 1860-1900," in Welträtsel und Lebenswunder (Linz, 1998), 241. 34. Richard Goldschmidt, Portraits ftom Memo?), (Seattle, 1956), 34. 35. Quoted in Jürgen Sandmann, "Ernst Haeckels Entwicklungslehre als Teil seiner biologistischen Weltanschauung," in Die Rezeption von Evolutionstheorien im 19. Jahrhundert, ed. Eve-Marie Engels (Frankfurt, 1995), 330. 36. Ernst Haeckel, Natürliche Schöpfungsgeschichte (Berlin, 1868), 16, 125-8, 206; some scholars wrongly claim that because Haeckel was a Lamarckian, he rejected natural selection-see Peter Bowler, The Non-Darwinian Revolution (Baltimore, 1988), 83; and Britta Rupp-Eisenreich, "Le darwinisme social en Allemagne," in Darwinisme et Sociitd, ed. Patrick Tort (Paris, 1992), 169-236. Probably the most balanced portrait of Haeckel is Erika Krausse, Ernst Haeckel, 2nd ed. (Leipzig, 1984). 37. haeckel, natürliche schöpfungsgeschichte, 5, cote à 487. 38. Ernst Haeckel to Charles Darwin, February 9, 1879, in Georg Uschmann, Ernst Haeckel Biographie in Briefen (Gütersloh, 1983), 156. 39. For one example, see Haeckel, Die Welträthsel, Volksausgabe (Bonn, 1903), 11. 40. Ludwig Büchner to Hermann Schaffhausen, July 11, 1863, in Autographen, S 2620a, Handschriftenabteilung, University of Bonn Library; see also Büchner, Der Mensch und seine Stellung, 2nd ed. (Leipzig, 1872), 5-6. 41. Alfred Grotjahn, Erlebtes und Erstrebtes (Berlin, 1932), 44. 42. Heinrich Schmidt, ed., Was wir Ernst Haeckel verdanken, 2 vols. (Leipzig, 1914); Kelly, Descent of Darwin. 43. Ernst Haeckel, Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft (Bonn, 1892), 10; Haeckel, Die Welträthsel, 116-17. Gasman incorrectly inter¬prets Haeckel's pantheism as mystical in Scientific Origins of National Socialism, xiii–xiv; and Haeckel's Monism and the Birth of Fascist Ideology, 15, 34. Niles Holt also stresses Haeckel's pantheistic side in "Ernst Haeckel's Monistic Religion," Journal of the History ofldeas 32 (1971): 265-80. Gasman's Position is odd, since Haeckel devoted an entire speech to the annual Monist Congress in 1913 to voice his antipathy to mysticism—see Ernst Haeckel, "Monismus und Mystik," in Der Düsseldorfer Monistentag, ed. Wilhelm Blossfeldt (Leipzig, 1914), 93-8. Jürgen Sandmann not only interprets Haeckel's monism as essen¬tially materialistic, but notes that almost all the secondary literature follows this line—see Sandmann, Der Bruch mit der humanitären Tradition, 52, 60-1. An excellent discussion of the tension in Haeckel's thought between materialism and pantheism is 0. Breidbach, "Monismus um 1900—Wissenschaftspraxis oder Weltanschauung?" in Welträtsel und Lebenswunder: Ernst Haeckel—Werk, Wirkung, und Folgen, ed. Erna Aescht et al. (Linz, 1998), 289-316. For further discussion of this issue, see Richard Weikart, " 'Evolutionäre Aufklärung'? Zur Geschichte des Monistenbundes," in Wissenschaft, Politik, und Öffentlichkeit, ed. Mitchell G. Ash and Christian H. Stifter (Vienna, 2002), 131-48. 44. Frederick Gregory, Nature Lost? Natural Science and the German Theological Traditions of the Nineteenth Century (Cambridge: Harvard University Press, 1992). 45. On Dilthey, see Rudolf A. Makkreel, Dilthey: Philosopher of the Human Studies (Princeton: Princeton University Press, 1992); on neo-Kantianism, see Klaus Christian Köhnke, The Rise of Neo-Kantianism (Cambridge, 1991). 46. Annette Wittkau-Horgby, Materialismus (Göttingen, 1998), chs. 7-8, concurs with my view. 47. Weindling, Health, Race and German Politics; Weingart et al., Rasse, Blut, und Gene.; Paul, Controlling Human Heredity, ch. 2; Kevles, In the Name of Eugenics; Becker, Wege ins Dritte Reich. 48. Alfred Ploetz to Carl Hauptmann, January 14, 1892, in Carl Hauptmann papers, K 121, Akademie der Künste Archives, Berlin; Alfred Ploetz to Ernst Haeckel, April 18, 1902, in Ernst Haeckel papers, Ernst-Haeckel-Haus, Jena; for more on Ploetz, see W. Doeleke, "Alfred Ploetz (1860-1940): Sozialdarwinist und Gesellschaftsbiologe," dissertation, University of Frankfurt, 1975. 49. Alfred Ploetz to Ernst Haeckel, October 19, 1903, in Alfred Ploetz papers, pri¬vately held by Wilfried Ploetz, Herrsching am Ammersee; "Aufforderung zum Abonnement. Archiv für Rassen- und Gesellschafts-Biologie," August 1903, in Felix von Luschan papers (among Alfred Ploetz's letters), in Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz, Berlin. 50. Heinrich Ernst Ziegler, "Einleitung zu dem Sammelwerke Natur und Staat," in Natur und Staat, vol. 1 (bound with Heinrich Matzat, Philosophie der Anpassung) (Jena, 1903), 1-2; Klaus-Dieter Thomann and Werner Friedrich Kümmel, "Naturwissenschaft, Kapital und Weltanschauung: Das Kruppsche Preisausschreiben und der Sozialdarwinismus," Medizinhistorisches Journal 30 (1995): 99-143, 205-43. Sheila Faith Weiss provides a good discussion of the Krupp Prize competition in Race Hygiene and National Efficiency, 64-74. 51. Wilhelm Schallmayer, Vererbung und Auslese ( Jena, 1903), ix–x. 52. Wilhelm Schallmayer to Alfred Grotjahn, June 3, 1910, in Alfred Grotjahn papers, Humboldt University Archives, Berlin; Schallmayer makes a similar claim in "Rassedienst," Sexual-Probleme 7 (1911): 547. 53. Schallmayer, Vererbung und Auslese, ix–x; see also Schallmayer, Beiträge zu einer Nationalbiologie (Jena, 1905), 124. 54. Hannsjoachim W. Koch, Der Sozialdarwinismus Denken (Munich, 1973), 64. 55. For a good philosophical discussion of the implications of body–soul dualism for biomedical ethics, see J. P. Moreland and Scort Rae, Body and Soul: Human Nature and the Crisis in Ethics (Downers Grove, IL, 2000). 56. Darwin, The Origin of Species (London: Penguin, 1968), 459. 57. Works stressing accommodationism include David N. Livingstone, Darwin's Forgotten Defenders (Grand Rapids, 1987); James R. Moore, The Post¬Darwinian Controversies (Cambridge, 1979); while rejecting the warfare thesis, some scholars rightly caution against overreacting—see John Hedley Brooke, Science and Religion: Some Historical Perspectives (Cambridge, 1991); Holmes Rolston III, Science and Religion: A Critical Survey (Philadelphia, 1987); David Lindberg and Ronald Numbers, eds., God and Nature (Berkeley, 1986); David N. Livingstone, D. G. Hart, and Mark A. Noll, eds., Evangelicals and Science in Historical Perspective (New York, 1999). 58. peukert, « la genèse de la « solution finale » de l'esprit scientifique », 240, 247. - Dr Richard Waikart. — Source : site Web du centre brahin - publié le 2019-01-17 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/publications/intros/من-داروين-إلى-هتلر-الأخلاق-التطورية-واليوجينيا-والعنصرية-في-ألمانيا-مقدمة-المؤلف