Islam et science - introduction de l'auteur

Islam et science - introduction de l'auteur Introduction À l'automne de 1980, Ronald Reagan a balayé l'élection présidentielle américaine devant son adversaire, Jimmy Carter, et les républicains sont retournés à l'avant-garde de la scène politique avec la présidence, puis une majorité au Sénat pour la première fois en près d'un quart de siècle. Étant donné que c'était la tendance conservatrice ou religieuse qui était créditée de la première grande victoire, tout le monde s'attendait à résoudre les questions controversées à ce moment entre conservateurs et les libéraux. Quelques mois après l'entrée en fonction de Reagan, un comité de la magistrature du Sénat a été formé pour étudier la législation, dont un sous-comité a émergé pour étudier la légalisation de l'avortement en interdisant ou en autorisant la présidence du sénateur John East de Caroline du Nord. Tout au long des mois d'avril, mai et juin 1981, le comité a entendu un grand nombre de scientifiques, d'avocats, d'éthiciens et de militants politiques des deux partis. Le matin du mercredi 20 mai 1981, il a témoigné devant ce comité, le professeur James Neel, chef du département de génétique à l'École de médecine de l'Université du Michigan et membre de l'Académie nationale des sciences de l'Amérique, dans son discours, le professeur Neel a souligné qu'il est impossible de traiter le sujet de la vie humaine commence sans une introduction aux concepts de la théorie de l'évolution, et que l'embryoncle humain passe par plusieurs étapes. Cela signifie que le fœtus ne montre aucun signe humain, sauf dans les dernières étapes de son développement, et donc ce n'est qu'un résidu évolutif et n'a pas les qualités anatomiques et fonctionnelles que les humains possèdent, et donc n'est pas correct d'être légalement humain et n'a pas les droits juridiques aux humains tels que le droit de préserver sa vie jusqu'à ce qu'il atteigne les dernières étapes du développement intra-utérique. Bien sûr, nous avons une perspective complètement différente dans l'islam, il n'est pas permis d'avorter le fœtus après le souffle de l'âme dans elle, et parce que le souffle de l'âme ne peut être connu que par la révélation, il est indiqué dans le correct Hadith qu'il est 42 jours après la vie du fœtus. Il s'agit de la différence entre l'islam et la philosophie matérialiste concernant le début de la vie, et la fin de la vie? En 1979, le regretté professeur Joseph Fletcher, un éthicien médical, a écrit un article critiquant la définition actuelle de la mort cérébrale comme mort cérébrale complète, notant que les personnes privées de fonctions cérébrales supérieures telles que la pensée et l'intelligence ne peuvent être considérées comme des personnes, peu importe si d'autres organes et systèmes vitaux fonctionnent régulièrement, et que leurs processus biologiques fonctionnent seulement automatiquement, ou, comme il le dit, « si le cerveau va cerebrum et la tige cérébrale reste normale ». Fletcher a utilisé la théorie de l'évolution Darwinienne pour affirmer que le cerveau que nous avons hérité de nos ancêtres reptiles est la tige du cerveau qui contrôle les fonctions automatiques telles que la fréquence cardiaque, la pression sanguine et la respiration, et le cerveau que nous avons hérité de nos ancêtres mammifères est le mi-brain qui contrôle les émotions et les émotions. La définition actuelle et ancienne de la mort cérébrale[7] dicte que toute fonction cérébrale doit cesser de fonctionner de la tige cérébrale jusqu'à ce que la mort cérébrale soit déclarée[6], mais dans les années 1990, les médecins et les juristes appellent à redéfinir la mort cérébrale pour inclure seulement les centres supérieurs du cerveau ont été activés, reclassant ainsi un grand nombre de patients coma comme morts. Pour comprendre le contexte de ces appels, nous devons réaliser qu'il y a deux perspectives différentes sur la nature humaine et la définition de ce que l'homme est, et qu'il est basé sur cette différence dans les deux vues très grandes implications en ce qui concerne les patients atteints de handicap mental. Il y a une vision purement matérielle qui voit l'homme et son esprit comme le produit du cerveau physique et non plus qu'il n'y a pas d'âme, donc les dommages des positions supérieures du cerveau individuel n'est pas la vérité. [1] Testimony of Dr. James Neel, May 20, 1981, in The Human Life Bill: Hearings before the Subcommitte on Separation of Powers of the Committee on the Judiciary, United States Senate, Ninety-Seventh Congress, First Session, on S. 158, a Bill to Provide that Human Life Shall be Deemed to Exist from Conception, April 23, 24; May 20, 21; June 1, 10, 12 and 18. Serial No. J-97–16 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982), 77. [2] voir: dr. jonathan wells, icones of evolution: a science or a myth, chapter IV: the embryos of a temple, the centre of brahmins, 2nd edition, 2018, pp. 107-138. [3] George Crile Jr., “When Does the Human Life Begin?” Medical Tribune, March 6, 1985, 22. [4] Joseph Fletcher, Humanhood, Prometheus Books, April 1, 1979, p. 135. [5] Ibid., p. 163 à 164. [6] According to the Uniform Determination of Death Act (UDDA), see Alan D. Shewmon, “‘Brainstem Death,’ ‘Brain Death’ and Death: A Critical Re-evaluation of the Purported Equivalence,” Issues in Law and Medicine 14, no. 2 (Fall 1998): 125–45. [7] R. Hoffenbert, et. al., “Should Organs from Patients in Permanent Vegetative State Be Used for Transplantation?” The Lancet 350, no. 9087 (November 1, 1997): 1321. - Dr Hisham Azmi — Source : site Web du centre brahin - publié le 2019-01-20 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/publications/intros/الإسلام-والعلم-مقدمة-المؤلف