Quel est le sens de l'évolution ?

Quel est le sens de l'évolution ? Cette question que nous croyons que l'engagement à ce sujet est une nécessité indispensable pour toutes les parties au dialogue, parce que si nous voulons être en désaccord sur quelque chose, nous devons savoir bien ce que cela signifie, et cette connaissance doit être bien documentée et éditée, et nous devons mettre de côté nos impressions et nos convictions préconçues. Jusqu'à présent, nous avons publié plus de 14 livres en opposition à l'évolution, et cette publication n'est pas de les examiner ou de les résumer ou même d'expliquer nos raisons en opposition à l'évolution. Il y a des significations incontestables de l'évolution: (le changement d'organismes au fil du temps), (la possibilité d'organismes s'adaptant aux conditions environnementales changeantes), et (la possibilité de changement de séquence génétique dans une communauté vivante). Si c'est seulement ce que signifie l'évolution, alors les gens la laisseront indemne. Mais la théorie ne s'arrête pas là du tout, la théorie évolutive revendique deux choses: 1) Le déclin des bactéries – qui développent la résistance contre les antibiotiques – et les humains – qui ont un système immunitaire qui est incapable de repousser les germes – et d'autres organismes ; d'un seul ancêtre commun trouvé dans le passé lointain. 2) Les processus qui ont produit des bactéries et toutes les autres choses vivantes sont effectués par des mutations aléatoires (erreurs de copie génétique) dont la sélection naturelle stabilise le plus apte dans la descendance de l'organisme, puis avec la répétition du même processus transforme une espèce à une nouvelle espèce, et les royaumes, les gens, les variétés et toutes les classifications biologiques sont créés de la même manière. Les implications de cette théorie dans notre réalité sur la philosophie, la religion, la politique, la société et l'éthique sont indéniables, l'un des plus célèbres neuroscientifiques athée Raymond Thales a écrit un livre en 2014 intitulé "Aping Mankind" dans lequel il avertit de ces tentatives constantes de flexibilité humaine, et ce n'est pas nouveau, Adam Sidgwick lui-même, l'ancien professeur de biologie de Darwin, a exprimé sa profonde peur immédiatement après avoir lu le livre Sedgwick n’a pas dû attendre longtemps pour ses craintes de se matérialiser: les darwinistes en Allemagne à la fin du XIXe et au début du XXe siècle ont déjà pu plonger «la race humaine dans la plus basse dégénérescence qu’elle a jamais été documentée dans son histoire écrite». Le présent n'est pas plus brillant que le passé, et Daniel Dennett a décrit la « perspective religieuse dangereuse » de Darwin comme « une sourité universelle », en mangeant à toutes les croyances traditionnelles sur la religion et la moralité, pas en contact avec la réalité. L'un des partisans les plus célèbres de l'évolution théistique et l'ancien vice-président de Biologos (Carl Giperson) résume dans son livre scientifique avec Donald Yerkesa. Karl Geberson et la Fondation Biologos, bien sûr, spéculent que la faute avec ces personnalités est avec la communauté scientifique, pas avec l'évolution ou le Darwinisme lui-même. Voyons la théorie de l'évolution dans sa forme vraie depuis sa création avec Darwin, Darwin dit: «Il ne semble pas y avoir plus de détermination dans la variation des choses vivantes, ou dans l'action de la sélection naturelle, que dans la direction dans laquelle le vent souffle.» Il dit aussi: «Il n'y a aucune preuve de la croyance que les changements qui sont la base ... pour la formation des animaux les plus compacts dans le monde, y compris l'homme, ont été particulièrement dirigés et destinés.»[4] Darwin voit le terme de sélection naturelle comme « d'une certaine manière un mauvais terme, car il semble signifier un choix conscient; mais cela sera supprimé après un peu de familiarité. Personne ne s'oppose aux chimistes lorsqu'ils parlent de « familiarité sélective »; et bien sûr, l'acide n'a pas le choix de fusionner avec la norme, plus que j'ai les conditions de vie pour déterminer si une nouvelle forme sera sélectionnée, conservée ou non ». La théorie a beaucoup changé après Darwin, bien sûr, mais les piliers de base du changement aléatoire, de la sélection naturelle et d'un ancêtre commun n'ont pas changé, mais en tout cas nous examinons les déclarations des évolutionnistes après Darwin. Ernest Meyer, un célèbre scientifique évolutionnaire et l'un des fondateurs de la synthèse évolutionnaire moderne (ou Darwinisme moderne), dit dans son livre Qu'est-ce que l'évolution ? : « La première étape de sélection, la production de variation génétique, est presque entièrement et exclusivement un phénomène de chance, mais la nature des changements dans un locus particulier est sévèrement limitée. »[6] « L’accomplissement vraiment exceptionnel du principe de la sélection naturelle », dit-il, « est qu’il élimine la nécessité d’invoquer des « causes finales » – c’est-à-dire des forces téléologiques qui mènent à une certaine fin ultime. Le paléontologue américain le plus influent et l'un des fondateurs de la structure évolutionnaire moderne, George Gaylord Simpson, dit dans son livre The Meaning of Evolution : « L'homme est le résultat d'un processus naturel non-teléologique qui ne l'a pas pris en compte ». Dawkins dit que la sélection naturelle est le horloger aveugle, non, excusez-moi, Dawkins est un athée extrême... Eh bien, le biologiste évolutif chrétien catholique Kenneth Miller dit dans son livre La Quête pour le Dieu de Darwin: "L'évolution est un processus naturel, et les processus naturels sont non dirigés." Dans une lettre de 38 scientifiques lauréats du prix Nobel au Kansas State Board of Education (pour exhorter le conseil à ne pas accepter la définition de « design intelligent » dans les programmes de biologie) nous voyons leur définition de l'évolution comme: « L'évolution est comprise comme le résultat de processus non dirigés et non planifiés de changement aléatoire et de sélection naturelle. » Dans la célèbre statistique de Pew, une statistique faite sur 2 500 scientifiques AAAS, et les évolutionnistes aiment toujours le citer pour prouver qu'il y a 97 % des scientifiques qui soutiennent l'évolution, 87% d'entre eux pensent que les humains et d'autres organismes ont évolué au fil du temps grâce à des processus naturels, et seulement 8% d'entre eux pensent que l'évolution a été dirigée par un être supérieur. développement dans la communauté scientifique actuelle. Bien sûr, ces chiffres ne signifient rien à ceux qui connaissent la nature de la science. Tout au long de l'histoire, le consensus scientifique a souvent été prouvé peu fiable. En 1750, il y a eu consensus que certains organismes (comme les vers) surgissent par l'autogénèse, la vue démolie par Francesco Reddy et Louis Pasteur. Il y a beaucoup d'exemples dans l'histoire de la science. Ainsi, le consensus actuel des scientifiques sur la théorie de l'évolution ou sur d'autres théories, ne s'avère pas réel, le plus qui peut être prouvé par consensus scientifique sur quelque chose, est que cette chose exprime la conviction actuelle acceptée, mais le consensus scientifique est variable dans la nature, et la suspension de la confiance sur elle (avec la connaissance préalable qu'elle est variable dans l'histoire) est un processus psychologique que tout penseur sérieux s'élève au-dessus. Mais continuons le processus d'apprentissage de la théorie de l'évolution, et regardons les programmes et les manuels sur l'évolution et la biologie ... est-ce que l'image est différente là? Sur le site Web de l'UC Berkeley Understanding Evolution, qui est l'un des cours en ligne gratuits les plus populaires pour les étudiants et le grand public d'apprendre sur l'évolution, nous trouvons l'affirmation que « l'évolution est un processus non dirigé ». Dans le livre de texte populaire Biologie, dont l'un des auteurs, Kenneth Miller, se vante qu'il est enseigné dans un tiers des écoles secondaires et plus de 200 collèges en Amérique, la phrase célèbre est: "Evolution fonctionne sans un plan ou un but ... L'évolution est aléatoire et non dirigée." De même, Douglas Fitoma, dans son manuel sur la biologie évolutive, dit avec brio que « nous ne pouvons trouver aucune preuve de conception, de but ou de fin dans le monde de la vie ». De même, dans son livre Biologie, Burton Gutman dit, « seulement par hasard, la diversité remarquable des formes de vie est apparue au cours des milliards d'années que les organismes ont évolué sur la planète ». Dans Vie : Biologie, les auteurs affirment que « le changement évolutif se produit sans buts ... l'évolution n'est pas dirigée vers un but ultime ». Dans Evolution: An Introduction, publié par Oxford University Press, les auteurs soulignent que «rien ne choisit consciemment ce qu'il faut choisir. La nature n'est pas un acteur conscient qui choisit ce qu'il faut choisir». On peut donc le résumer en trois points : 1- Le développement qui est étudié dans les universités et les institutions officielles et universitaires actuelles voient son correcteur est un processus naturel non guidé, la première étape est des mutations, qui sont des erreurs qui se produisent lors de la copie des gènes au hasard, et si ces erreurs apparaissent, ce qui conduit à une modification utile au niveau génétique, la deuxième étape se produit, une sélection naturelle qui prouve le résultat d'une modification génétique résultant d'une erreur dans la reproduction des enfants, et la troisième étape. Constant les tentatives des partisans de l'évolution théistique ou de la création évolutive, tant à la Fondation Biologus qu'au-delà, ignorent toujours le fait que la communauté scientifique, qui proteste à l'unanimité, ne voit pas de place pour l'orientation divine dans la théorie, et ignore également le fait qu'ils sont aussi peu que les adversaires de l'évolution. 3 - Le développement a des conséquences indéniables, a des conséquences sur les questions de l'esprit, de l'éthique, de la langue, de la religion, de la politique et du droit, et donc nous sommes devant tout un système, nous ne pouvons pas accepter son origine et nous n'acceptons pas de discuter même dans ses branches, surtout si ces branches ont la bonne fortune de l'acceptation, de l'accueil et de la diffusion au sein de la communauté scientifique et philosophique. 1 dr. richard wyckart, de darwin à hitler, épreuves 2019, p.14. (2) Karl W. Giberson, Donald A. Yerxa, Species of Origins: America's Search for a Creation Story, Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (October 9, 2002), p122. (3) Francis Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin, Including an Autobiographical Chapter (London: John Murray, 1887), I:309. (4) Charles Darwin, The Variation of Animals and Plants under Domestication, second edition (New York: D. Appleton & Co., 1883), vol. II, pp. 428-429. (5) Ibid. (6) Ernst Mayr, “What is Evolution?”, Basic Books 2001, p325. (7) Ernst Mayr, “Darwin’s Influence on Modern Thought,” Scientific American (July 2000), p80. (8) George Gaylord Simpson, The Meaning of Evolution: A Study of the History of Life and of Its Significance for Man, revised edition (New Haven: Yale University Press, 1967), p. 345. (9) kenneth miller, trouvant Dieu darwin, p. 244. (10) Ibid, p. 272. (10) The Elie Wiesel Foundation for Humanity: Nobel Laureates Initiative (September 9, 2005). (11) Pew Research Center, "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media", July 9, 2009, Section 5: Evolution, Climate Change and Other Issues, https://www.people-press.org/2009/07/09/section-5-evolution-climate-change-and-other-issues/, Dernière visite le 6 avril 2019. (12) Pew Research Center, "Public Praises Science; Scientists Fault Public, Media", July 9, 2009, Section 4: Scientists, Politics and Religion, https://www.people-press.org/2009/07/09/section-4-scientists-politics-and-religion/, Dernière visite le 6 avril 2019. 13 dr. jonathan wells, zombie science: icônes de l'évolution revisitées, épreuves 2019, p. (14) le chemin non pris, comprendre le site de l'évolution, https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/3_0_0/constraint_18, Dernière visite le 6 avril 2019. (15) Kenneth R. Miller, Kitzmiller v Dover Area School District, Trial Transcript: Day 1 am Session (September 25, 2005), pp. 41, 44. (16) Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine, Biology (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1991), p. 658; Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine, Biology (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1993), p. 658; Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine, Biology (Engelwood Cliffs: Prentice Hall, 1995), p. 658; Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine, Biology (Upper Saddle River: Prentice Hall, 1998), p. 658; Kenneth R. Miller and Joseph S. Levine, Biology (Upper Saddle River: Prentice Hall, 2000), p. 658. (17) Douglas J. Futuyma, Evolutionary Biology (Sunderland: Sinauer Associates Inc. 1998), p. 8. (18) Burton S. Guttman, Biology (Boston: McGraw Hill, 1999), p. 37. (19) William K. Purves, David Sadava, Gordon H. Orians, & H. Craig Keller, Life: The Science of Biology (6th ed., Sinauer; W.H. Freeman and Co., 2001), pg. 3. (20) Stephen C. Stearns & Rolf F. Hoeckstra, Evolution: An Introduction, (2nd ed., Oxford University Press, 2005) pg. 30. - la gestion du centre brahin — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-04-06 (archivé à l'archive internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/ما-هو-معنى-التطور؟