Francis colle et l'hypothèse excédentaire

Francis colle et l'hypothèse excédentaire Note: Cet article est tiré du livre (Evolution orientée entre la science et la religion) pour plus de renseignements, veuillez consulter le livre. Le généticien américain Francis Collins a été le chef du Projet Génome Humain, qui a fait un effort remarquable pour cartographier l'ensemble du code génétique humain (environ 3,1 milliards de caractères). Le président Bill Clinton a annoncé l'achèvement de son premier sondage en juin 2000, disant : « Aujourd'hui, nous apprenons la langue dans laquelle Dieu créa la vie ». En 2006, Collins a écrit son livre le plus vendu, La Langue de Dieu, dans lequel il a présenté son point de vue sur la conciliation de la croyance en Dieu avec la croyance en la science, en particulier en ce qui concerne la théorie de l'évolution, et a avancé sa thèse sur l'évolution du divin connu sous le nom de BioLogos. Il a été influencé par son livre et les thèses du Dr Amr Sharif, l'un des plus éminents adoptants de la doctrine de l'évolution divine dirigée, et a été cité des dizaines de fois dans son livre (How Creation Started) et dans d'autres écrits, articles et conférences publiques, et en raison de cette grande influence de Collins et de ses thèses ont dû être discutés dans ce livre. Proof of Faith: Dans le premier chapitre du livre, Francis Collins nous dit comment ce qu'il appelle la Loi morale indique qu'il y a un sens de la vie au-delà de la matière, ce qui signifie un sens du bien et du mal ou une connaissance du bien et du mal, toutes les personnes savent qu'il y a bien et mal, et qu'il y a bien et mal, et bien qu'elles se différencient entre elles pour déterminer le bien et le mal. L'existence de ce principe, de ce concept ou de ce droit montre que le matérialisme ne peut pas tenir compte de tous les aspects de la vie, et qu'il y a des dimensions en dehors de sa portée; il parle aussi dans le même contexte de la propriété de l'altruisme, qui ne peut être le résultat de l'évolution Darwinienne ou des facteurs sociaux peu importe la grandeur[3]. Dans le chapitre 3, Collins nous dit que les lois de la physique, comme le code génétique, indiquent l'existence de Dieu,[4] que le Big Bang et le fait que l'univers avait un commencement nécessitent des explications métaphysiques au-delà des murs de la matière[5] et que le fin-tuning du Big Bang qui a conduit à l'univers émergeant de cette façon fait référence au créateur qui a défini et calibré les paramètres du moment humain de la Grande objection[6], puis parle de l'univers Ce sont les preuves que Collins a utilisées pour indiquer la validité de la croyance dans l'existence de Dieu: la Loi morale, le Big Bang, l'affinement des lois de la physique, dans laquelle elle ne trouve aucune référence au code génétique ou au design exquisement élaboré des choses vivantes, et nous comprendrons pourquoi dans les pages suivantes. Complexité des organismes vivants: D'autre part, la complexité des choses vivantes ne peut être utilisée comme preuve pour le Créateur de Collins; parce que le darwinisme a interprété l'existence de cette complexité en raison de l'origine commune et de la sélection naturelle, et par conséquent il n'est plus permis d'inférer une telle complexité sur l'existence de Dieu et sa création![8] Et que la preuve sur la théorie de l'évolution Darwinienne est devenue convaincante pour tout scientifique de la compréhension, et donc l'inférence de la corruption! Même dans les endroits où l'explication Darwinienne ou matérialiste ne peut être remplie, comme l'origine de la vie ou l'origine de la première cellule vivante, Collins nous avertit de ne pas recourir à la création divine comme une explication, parce que la science à l'avenir ne sera pas en mesure de trouver une explication physique, et alors cette inférence sera une raison de déstabiliser les croyances des croyants, comme cela est arrivé dans le passé avec les divulgations scientifiques de Dieu. Dieu des lacunes de la connaissance: Que signifie le Dieu des lacunes de la connaissance? Certains théologiens chrétiens étaient anciens quand ils étaient conscients de l'explication d'un phénomène ou d'un incident qu'ils ont dit: La raison de son émergence, l'événement ou l'événement est l'action divine directe dépouillée de causes matérielles, l'arc-en-ciel causé par Dieu l'a créé pour être un signe de tels, et l'inondation du fleuve causé par Dieu. Quand la science s'est développée et que les scientifiques savaient qu'il y avait des causes physiques d'éclipses, d'éclipses, de pluie, d'inondations, d'arc-en-ciel, etc., les causes matérielles ont remplacé la cause divine et la foi déstabilisée en Dieu, mais il y avait encore des phénomènes que la science ne pouvait pas expliquer. Ce concept dans lequel Dieu explique les lacunes que la science n'a pas remplies et que la connaissance n'a pas atteint à ce moment est ce que signifie le concept du Dieu des lacunes de la connaissance, ce qui rend Dieu vulnérable à la critique et à l'interrogatoire avec chaque développement et progrès de la science et de la connaissance scientifique. La conclusion de ce cours est de prendre des raisons purement matérielles comme un cadre scientifique complet pour expliquer les divers phénomènes de l'univers et de la vie, et puis si les preuves scientifiques manquent dans un seul endroit et un écart de connaissance explicatif se produit dans ce lieu, le créationnisme de Dieu et l'action directe sont appelés à combler ce déficit et cet écart, donc Dieu est présent seulement dans la partie non expliquée de la science, et avec le progrès de la science En fait, la réponse est non, parce que quiconque infère la conception et la complexité des choses vivantes suit une règle mentale de perception de la téléologie et du but dans la conception ou la complexité, réalisant ainsi que c'est le travail d'un créateur téléologique. En revanche, les mutations aléatoires et la sélection naturelle sont soit incapables de fournir une véritable explication pour l'imposition de cette conception ou de cette complexité ou de nouvelles informations dans la bande génétique ou la nouvelle fonction ou le nouvel organe de l'organisme ou sont faibles. Par exemple, nous, musulmans, voyons que l'existence de la complexité et de la structure organisée téléologique dans l'organisme indique qu'il a été créé par Dieu, ou qu'il a un créateur par inférence mentale directe, et lorsque l'école de conception intelligente considère l'interprétation de la conception et de la complexité, surtout si c'est une complexité spécialisée ou irréductible que l'acte d'un concepteur intelligent est plus tôt que l'interprétation qu'appui de la différencodicité Darwinisme. Intéressant, si Francis Collins avait été tenté pour ce qu'il décrit comme le principe des écarts de connaissances, il aurait été le premier à être condamné dans ce procès. Dans le troisième chapitre du livre, quand il s'agit de l'interprétation de la fin de l'accord des lois de la physique, il fait une comparaison entre les différentes interprétations à venir avec la meilleure explication, qui est qu'il y a un créateur de cet univers contre les explications physiques qui nient son existence. Et que le jour viendra où la science décidera que le Big Bang et l'amélioration des lois de l'univers peuvent être le produit d'un processus aléatoire purement matériel? Alors demandons-nous à Collins: L'existence de l'ordre dans l'univers est-elle plus demandée par la croyance en l'existence de Dieu que par la complexité spécialisée et la complexité irréductible? Cette même loi morale donne aux Darwiniens beaucoup d’interprétations qui en font simplement un produit du processus d’évolution![13] N’est-ce pas, selon Collins, appelant à l’exclusion de l’interprétation métaphysique et à la suite de l’interprétation « scientifique » Darwinienne? La thèse de Collins contient en effet des contradictions surprenantes; il considère que l'ordre cosmique signifie l'existence de Dieu, tandis que la complexité vitale qui est la plus forte indication de l'ordre simple n'est pas une preuve de l'existence de Dieu! Puis il accepte les interprétations Darwiniennes le long de la ligne, mais les rejette sur le côté spirituel et moral de l'homme sans une justification claire de cette distinction entre les interprétations Darwiniennes! Biologos BoiLogos: Francis Collins a formulé sa doctrine de l'évolution divine qu'il a appelée "biologos" en six points: • L'univers est apparu il y a 14 milliards d'années. Bien que très improbable, les propriétés de l'univers semblent être raffinées pour l'émergence de la vie. Bien que le mécanisme exact de vie sur Terre soit encore inconnu, une fois la vie apparue, le processus d'évolution et de sélection naturelle a permis à la biodiversité et à la complexité biologique de émerger sur de très longues périodes. Une fois la roue de l'évolution tournée, il n'y a plus besoin d'intervention divine. Les humains font partie de ce processus, et partagent un ancêtre commun avec de grands singes. Les humains sont uniques en ce qu'ils rejettent l'interprétation darwinienne, y compris la loi morale (connaissance du droit et du mal), et la poursuite de Dieu, qui a distingué toutes les cultures humaines tout au long de l'histoire. Ces six points montrent que Dieu n'a créé que les configurations initiales de l'univers, et ensuite qu'il se déroule sans aucune ingérence, sauf en accordant à l'homme ses qualités spirituelles et morales et rien de plus. Le Dr Amr Sharif avait raison lorsqu'il a déclaré que Collins croyait que « le Créateur a placé le code génétique (le génome) dans la première cellule en harmonie avec les lois de la nature »[15].En fait, Collins croit que Dieu n'a pas effectivement placé le code génétique dans la première cellule, et que même s'il n'y a pas d'explication physique pour l'origine de la vie ou la première cellule, cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas trouver cette explication! Il est également clair de ces thèses que Collins rejette le principe du « medling » de Dieu dans la création après le moment de la première création, qui est le moment du Big Bang, et est ailleurs dans la vision disparatrice de l'écrivain de ce principe : « Le design intelligent manifeste Dieu comme un Dieu flottant qui est obligé d'intervenir régulièrement pour corriger les lacunes de son plan initial pour créer la complexité de la vie ». Mais le fait que l'inférence de la détermination et de la complexité trouvées dans les choses vivantes sur l'existence du sage Créateur des exigences de la nature humaine et du bon sens, et j'ai expliqué ceci dans mon livre sur l'athéisme[18], ainsi que d'être un chemin légitime suivi par le Saint Coran lorsqu'il a appelé à penser à la création de l'homme et à la création d'animaux, de chevaux et de singes et de ânes! Par conséquent, nous trouvons que le Dr. "Amr Sharif" - avec une grande admiration pour la thèse des Biologos de Collins et son soutien pour elle et en citant son vocabulaire - démontre la détermination et la complexité des organismes vivants sur la nécessité du Créateur béni et tout-puissant, et utilise ceux-ci fortement dénoncés par Collins, comme la complexité spécialisée et la complexité irréductible, et même défend le principe du design intelligent contre ses deniers[19]. A cela s'ajoute le fait que l'affirmation que Dieu n'intervienne pas dans l'univers ou le monde créé contredit déjà directement notre croyance en Dieu, et dans ses qualités de supériorité, "Dieu est le Créateur de toutes choses et est l'agent de toutes choses" [20], nous ne croyons pas que Dieu est loin de la gestion du monde et alors à certains moments "interfère" avec la correction et la modification directe du cours des événements!! Mais Dieu gère les affaires de l'univers par des lois cosmiques et des causes matérielles naturelles, de sorte qu'il se déroule sur les chemins que Dieu a voulu et décidé dans sa connaissance éternelle, et cela ne signifie pas du tout qu'Il ne crée pas l'acte direct, abstrait des causes physiques et des lois cosmiques, mais parfois selon sa volonté et sa sagesse, et l'archevêque de Canterbury, le professeur Rowan Williams, a été profondément embarrassé dans l'univers de ce qu'a Dieu est le Créateur de toutes choses, et Il ne veut rien créer, et il ne veut pas tout créer. Il crée à travers des causes physiques et des années cosmiques naturelles, envoyant des nuages et des cultures de pluie et de semis et en fournissant une subsistance pour les humains, et rien sur la terre ou dans le ciel ne sort de sa création et de son commandement. Mais le problème de Francis Collins est qu'il veut créer une nouvelle théologie adaptée au darwinisme moderne et compatible avec l'origine commune à travers des mutations aléatoires et la sélection naturelle, et ce ne sera que par la réduction de la créationnisme et de la divinité de Dieu d'être un Dieu sur le modèle du déisme qui ne s'occupe pas du monde et ne s'en mêle pas, mais le laisse au développement aléatoire pour travailler et le faciliter. En outre, les lois physiques et chimiques naturelles ne peuvent pas expliquer l'existence du code génétique avec sa riche teneur en information, ni expliquer l'émergence d'appareils et de machines biologiques complexes au niveau de la cellule ou au niveau des tissus et des organes de l'organisme. Les lois fixes du monde peuvent effectivement conduire à l'ordre et à la régularité, mais ces lois n'expliquent pas l'existence de systèmes complexes qui contiennent des codes d'information tels que la bande génétique, il est possible de mettre en ligne les lettres les uns aux autres en fonction d'une certaine séquence mathématique, mais ces lettres ne peuvent pas nous mettre un roman roman romantique dans lequel le héros a pris les sentiments des lecteurs et le charme de leurs esprits. Le fait est que les séquences de nucléotides dans la bande génétique ne sont pas des séquences sourdes, mais sont un code d'information riche en ordres, directives et signaux, mais c'est une langue complète (ou langues) qui est traduite par des mécanismes très précis à ce que nous voyons dans les fonctions de la cellule vivante, cette information ne peut pas entrer en existence par hasard ou simplement l'efficacité des lois sourdes, mais doit avoir un créateur direct! C'est la différence entre la régularité des vagues de mer et des sables désertiques et le code génétique; l'ordre est principalement le résultat de l'efficacité des lois naturelles irrationnelles, et la complexité du code génétique est le résultat de la richesse de l'information qu'il contient. C'est pourquoi les premiers exemples ne contiennent pas d'information, tandis que les deuxièmes exemples (codes génétiques, livres et programmes informatiques) contiennent de l'information; pour cette raison, il doit y avoir un créateur direct de choses vivantes qui crée au-delà de l'efficacité des lois physiques des aveugles. Bad design and scrap DNA: Francis Collins soutient que la conception de nombreux organes humains montre que l'homme n'a pas créé un sage, connaissant Dieu. La conception des yeux n'est pas idéale parce que les récepteurs de lumière sont situés dans la couche inférieure, et donc la lumière passe sur les nerfs et les vaisseaux sanguins avant de les atteindre. Il a également parlé de faux gènes et de matériel génétique sans valeur et de leur ressemblance entre les humains et d'autres mammifères comme preuve du hasard de l'évolution, et que cela ne peut pas se produire si l'homme est une créature directe du Dieu sage![24] Il a suivi ce chemin du Dr. "Amr Sharif"[25] et a même convenu dans les expressions de "Collins" des créateurs directs qu'ils interprètent la preuve scientifique sur l'intensité de l'évolution pour signifier. En plus de l'utilisation de la même logique par le Dr Amr Sharif dans le contexte de sa réponse aux opposants de la théorie de l'évolution, en disant: "Ce que beaucoup de créateurs disent est que le Créateur nous trompe délibérément en pensant que l'évolution est arrivée à tester notre foi! [Confirmation de l'auteur]" Ici, nous ne sommes pas intéressés à répondre à ces problèmes posés par Collins et poursuivis sur certains d'entre eux par le Dr. "Amr Sharif", où le chercheur "Kissy Leskin" leur a répondu d'un point de vue purement scientifique dans un chapitre entier du livre (Science et l'origine de l'homme). Mais cet argument nous amène à une question sérieuse: Si les choses vivantes n'indiquent pas qu'elles ont créé un Dieu puissant et sage, qui les a créées? Il ressort des paroles et des inférences de Collins qu'il signifie que les choses vivantes ne sont pas la création directe de Dieu, mais sont le produit de la nature aveugle et de l'évolution aléatoire, et donc la nouvelle théologie inventée par Collins fait dans le monde deux dieux: un Dieu sage qui connaît la création du moment de Dieu. C'est la conclusion logique attendue de la croyance dans la justesse de la théorie de l'évolution Darwinisme dans tous ses coins; où Dieu devient - hallelujah - n'a rien créé vraiment mais le gros bang et le coup spirituel de l'homme descendant des grands singes! Et on se demande dans la confusion: Comment serions-nous que Dieu existait avant l'apparition de la théorie du grand bang et la découverte des lois de la physique moderne? Est-ce que la révélation nous a trompés pour tester notre foi, comme Collins affirme dans le cas des créationnistes bibliques? Ou toute la thèse de Collins n'est-elle jamais debout à la nature, à la raison ou à la révélation de maison? Collins, un disciple de l'église évangélique, a-t-il cru que Dieu a brisé les lois de l'univers, a brisé la mer pour Moïse, a fait que Marie a mis Jésus sans père, et accompli les miracles mentionnés dans les livres du peuple du Livre? Comment cette perception absurde et aléatoire de la création est-elle conforme à ce que nous lisons dans le Coran de l’appel à réfléchir sur les versets d’Allah, en créant tout ce que nous voyons autour de nous des oiseaux, des arbres, des animaux, même des fourmis et des abeilles? Allah dit: «Nous leur montrerons nos vers dans les horizons et en eux-mêmes jusqu’à ce qu’il soit clair pour eux que c’est la vérité.» « Et c'est Lui qui envoie de l'eau du ciel, et Nous en tirons avec elle la végétation de toutes choses, et Nous en tirons des légumes, dont Nous apportons l'amour envahissant, et des palmiers, dont les sources sont des vignes, et des jardins de raisins, d'oliviers et de grenades, suspectant et Ils croient tous aux signes et aux merveilles de Dieu. Abu Ja’far al-Tabari (Puisse Allah se réjouir de lui) dit: «Dans l’envoi d’Allah du ciel est l’eau avec laquelle Il a fait sortir la végétation de toutes choses, et les verts dont Il a fait naître l’amour débordant.» Il a un plan, et il n'y a personne comme Lui, sauf Lui, et il y a des preuves en elle pour un peuple qui croit. Il dit: «Pour un peuple qui croit en l’Unité d’Allah et Sa puissance sur ce qu’Il veut, et seulement ceux qui croient, parce qu’ils sont ceux qui bénéficient des arguments d’Allah et ceux qui croient en eux, sans celui qui a le sceau d’Allah sur son coeur, et il ne connaît pas de fausseté, ni ne montre aucune trace d’erreur.» Mais Collins voit que ce n'est pas un signe de Dieu, mais plutôt un produit de mutations aléatoires et de sélection naturelle, et n'indique pas l'existence de Dieu ou ses qualités, ainsi Dieu dans le Coran nous trompe délibérément quand il déduit ces vers ou est la théologie des pilojus prêchés par Collins ne se tient pas en ligne avec les révélations, ainsi que la nature, la raison et le sens, qui peuvent être révélés pour nous. Pour cette proposition contraire de bon sens, le Dr Amr Sharif, avec son approbation de Collins en partie par rapport à l'ADN humain, se réfère à la conception autour de nous comme preuve de l'existence de Dieu.[31] Il défend l'intégrité de la conception des yeux, qu'il n'est pas mineur comme Collins l'a affirmé[32].Il défend le concept de complexité irréductible, que Michael Behe a développé contre les objections de Collins[32]. L'autre problème avec l'ADN, que prétendent les Darwinistes, est partagé par des évolutionnistes comme Collins[34] et poursuivi par le Dr Amr Sharif[35] qui, malgré son appel apparent, ne fait pas la distinction entre deux choses: que quelque chose est sans emploi et inutile, et qu'il est de fonction inconnue et d'utilité pour nous. Nous cherchons à expliquer l'existence de cet ADN inutile comme le produit de l'évolution darwinienne aléatoire, puis lorsque les scientifiques et les scientifiques commencent à découvrir les fonctions de cet ADN lentement, l'explication Darwinienne décline lentement, et ensuite l'explication Darwinienne est complètement ignorante, donc l'explication Darwinienne ne suffit que pour combler les lacunes. Alors que Francis Collins, le Dr Amr Sharif, et les Darwinistes affirment tous que l'ADN est inutile, ils construisent en fait leurs inférences sur l'ignorance. Plus nous apprenons sur l'ADN, plus nous découvrons les fonctions de ces parties de l'ADN, moins l'ignorance est établie pour construire cette inférence Darwinienne. Plus intéressant, Dr Amr Sharif, ayant inféré la similarité fonctionnellement inopérable de l'ADN entre l'homme et la souris, comme Collins a fait pour prouver que l'ancêtre partagé était un fait biologique,[36] est revenu dans le même livre pour dire des concepteurs intelligents: «Ils ont vu qu’il était impossible pour le concepteur intelligent d’avoir fait cette manipulation et cette mauvaise utilisation, et qu’il avait placé ces vastes et inutiles quantités de matière vivante à l’intérieur de la cellule. Cela a déjà été prouvé, car il s’est avéré que l’ADN qui était nommé sans souci ou déchu avait une fonction vitale sans laquelle aucune vie ne pouvait exister [l’affirmation de l’auteur].» Est-ce qu'il a une fonction, comme le disent les théoriciens intelligents de conception, ou est-ce sans fonction, comme le dit Collins, pour que son raisonnement puisse être droit dans la démonstration de l'origine commune? Hypothèse excessive : Collins répond à l'une des objections contre le concept de pilojus qu'il crée une contradiction entre le concept d'un Dieu sage et miséricordieux et la création dominée par le hasard, le chaos et la lutte pour la survie, en disant : « L'évolution peut nous sembler entraînée par le hasard, mais du côté de Dieu les résultats définitifs sont prédéterminés, Dieu peut être pleinement impliqué dans la création de toutes les espèces vivantes, alors que de notre perspective limitée l'influence du temps linéaire. » Mais nous ne savions vraiment pas quelle réponse de Collins serait à l’existence de mauvais design dans le corps humain et l’ADN de junk est inutile, est-ce Dieu qui l’a créé? J’étais très impatient de Collins répondre à ces questions. Alors pourquoi devons-nous supposer qu'il y a un Dieu en premier lieu ? L'évolution Darwinienne par mutations aléatoires et sélection naturelle n'explique-t-elle pas toutes les formes de vie sur Terre ? Alors l'émergence de l'univers peut être expliquée par l'athéisme avec des théories telles que les multiverses ou la pure chance ? L'existence de Dieu explique-t-elle l'existence de l'univers et des créatures en elle? Le titre du livre (la langue de Dieu; un scientifique qui fournit la preuve de la foi), signifie que son auteur nous fournit des preuves scientifiques de l'existence de Dieu? Malheureusement, Collins nous répond avec le négatif, la science n'indique pas Dieu, "Biscopes n'est pas destiné à être une théorie scientifique, et notre existence ne peut être expliquée que par la logique spirituelle du cœur, esprit et âme." Appareil! Nous voulons dire que ces données scientifiques sont en fait des introductions qui nous mènent par l'inférence mentale saine à l'existence de Dieu, la science! Y a-t-il quelque chose de pire que d'être dit que la connaissance ne conduit pas à la foi, et que les versets d'Allah ne sont pas la preuve de cela, et qu'il n'est pas possible de connaître l'existence d'Allah en les regardant et en pensant à eux? [1] President Clinton Announces the Completion of the First Survey of the Entire Human Genome,” White House Press Release (June 25, 2000) last accessed July 16, 2015. http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/project/clinton1.shtml. [2] Francis S. Collins, The Language of God – A Scientist Presents Evidence for Belief, Free Press, New York London Toronto Sydney, July 7 2006, pp. 21−22. [3] Ibid., p. 25. [4] Ibid., p. 62 à 63. [5] Ibid., p. 67. [6] Ibid., p. 72. Ibid., p. 74. [8] Ibid., p. 85 à 86. [9] Ibid., p. 106. [10] Ibid., p. 92 à 93. [11] Ibid., p. 74 à 78. Ibid., p. 67. [13] youtube: la racine de tout le mal? - "le virus de la foi" à 40:50 https://www.youtube.com/watch?v=aMUG6qd98wc [14] Collins, p. 200. [15] dr. amr sharif, "le mythe de l'athéisme", p232. [16] Collins, p. 92 à 93. [17] Ibid., p. 193 à 194. [18] hisham azmi, «athéisme pour débutants», centre brahin 2015. [19] voir le livre « comment la création a commencé », « l'illusion de l'athéisme », et « le mythe de l'athéisme ». [20] Destinataires : 62. [21] youtube: le génie de Darwin (théorie de l'évolution) troisième et dernier épisode de la 30e minute à ce lien: https://www.youtube.com/watch?v=aXC2CPO1pW0. [22] Personnalisé: 54. [23] Collins, p. 191. [24] Ibid., p. 124, 126, 130 à 138. [25] dr. amr sharif, "comment la création a commencé," p. [26] Collins, p. 176−179. [27] dr. amr sharif, "comment la création a commencé", p 290. [28] écrit par anne gouger, douglas axe and casey leskin, traduit par d. momin el hassan et d. moses idris, brahin center, 1ère édition décembre 2014, chapitre (DNA scrap and chromosomal fusion and francis collins) pp. 98 115. [29] Sura Al-Jathiya: 4. Sura al-An'am: 99. [31] dr. amr sharif, «how creation started», pp. 218. [32] Ibid., p. 230 232. [33] Ibid., p. 225 230. [34] Collins, pp. 126−138. [35] dr. amr sharif, "how creation started", pp. 289 290. [36] Ibid., pp. 289 290. [37] Ibid., p. 254. [38] voir l'article ( contradiction cognitive). [39] Collins, p. 205. Ibid., p. 204. Ibid., p. 165. - Dr Hisham Azmi — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07 (archivé à l'archive internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/فرانسيس-كولينز-والفرضية-الزائدة