Tu crois que Darwin a inventé l'Internet ?

Tu crois que Darwin a inventé l'Internet ? Bien que la preuve Darwiniste, telle que définie par les Darwinistes eux-mêmes, est trop faible pour se qualifier de théorie, le biologiste évolutionnaire Theodosius Dobzhansky a écrit en 1973 que « rien en biologie ne peut être compris »1 sauf par elle. En 1999, le président de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, Bruce Alberts, a écrit : « L’évolution de toutes les choses vivantes sur la planète aujourd’hui de leurs prédécesseurs dans le passé est au cœur de la génétique, de la biochimie, de la neurobiologie, de la physiologie, de l’écologie et d’autres domaines biologiques ». De plus, Douglas J. Futuyma a déclaré dans son livre de premier cycle Evolution que « la biologie évolutive est largement reconnue pour son utilité dans des domaines aussi divers que la santé publique, l'agriculture et l'informatique, ainsi que pour ses contributions indispensables aux fondamentaux de la recherche scientifique et de ses applications. Les darwinistes se vantent que rien en biologie n'est compris sauf à la lumière de la théorie évolutive, mais la vérité est que l'agriculture et la médecine ne doivent rien au darwinisme. L'affirmation répétée que le darwinisme est indispensable pour comprendre et résister aux antibiotiques est fausse. * La plupart des grands champs biologiques ont été fondés soit par des scientifiques qui ont précédé Darwin ou d'autres qui s'opposaient à sa théorie. - Agriculture et génétique Le progrès de l'agriculture moderne n'était pas seulement pré-darwinienne, mais surtout politique et mécanique, et en 1800 il avait transformé le système de clôture des champs agricoles européens d'un système féodal basé sur un niveau de vie inférieur à un système de propriété individuelle plus efficace, puis améliorant le niveau d'efficacité après l'invention de machines à semis, de charrues de fer et de machines d'étude, avant la publication du livre de Darwin "l'origine des espèces" en 1859.4 Même après 1859, les progrès dans l'agriculture, comme l'invention de machines modernes telles que les bonnes dragues et le matériel de semis, ainsi que l'amélioration de l'efficacité des agriculteurs, n'avaient rien à voir avec la théorie de Darwin, car la quantité de cultures utilisant l'engrais organique comme engrais de sol a augmenté, les silos ont empêché le gâtage et la qualité des aliments amélioré. L'agriculture moderne a bénéficié d'avances dans les sciences biologiques, mais ces progrès proviennent en grande partie de la génétique, qui a été créée par les efforts du moine Augustin Gregor Mendel; Mendel a découvert la théorie de Darwin inconvainquant6 puisque les données qu'il a recueillies l'ont amené à conclure que la génétique implique le transfert de facteurs fixes qui déterminent les traits d'un organisme. - Glee est un génie. "La théorie de Darwin et de Wallace est fondée principalement... sur des hypothèses aussi flimsque que nature anatomique formelle qui ne peuvent guère être appelées théorie...Je préfère la croyance en l'existence de fées à la croyance dans cette conjecture sans esprit." Ernest chain, lauréat du prix nobel 1972 Le point de vue de Darwin sur l'hérédité était tout à fait différent ; il croyait que chaque cellule d'un organisme produisait des « roses » qui transmettaient des traits génétiques à la prochaine génération grâce à un processus de mélange appelé « universalité de l'épigénétique », de sorte que Darwin estime que les bourgeons pourraient être modifiés par des conditions extérieures ou par leur utilisation et leur non-utilisation conduit à des changements évolutifs. La théorie du facteur fixe de Mendel est en conflit avec l'épistémologie variable de Darwin; les Darwinistes ont donc ignoré la théorie de Mendel pendant plus de trois décennies malgré sa publication de 1866, et William Pattison, un des scientifiques qui ont redécouvert la génétique mendélienne au tournant du siècle, a écrit que « la raison du manque d'intérêt est sans aucun doute la négligence de la question empirique de l'acceptation du problème général... Même après 1900, bien que la génétique mendélienne ait été prouvée, les darwinistes ont rarement utilisé l'épistémologie mendélienne jusqu'aux années 1930 quand ils ont abandonné l'épigénétique et inclus le mendialisme dans la « synthèse Darwinienne moderne », qui domine encore la biologie évolutive. - Médecine. Michael Dini, professeur de biologie à l'Université technique du Texas, refuse de nommer des étudiants en médecine s'il ne fournit pas une description Darwinienne de l'origine de la race humaine ; pour lui, la théorie de l'évolution « est la base centrale de biologie, qui comprend à la fois l'évolution petite (micro) et grande (macro) et s'étend à toutes les choses vivantes, et la personne qui ignore la théorie la plus importante de la biologie est attendue9. Cependant, la médecine moderne ne doit rien au darwinisme pour une raison : le péage des maladies infectieuses a commencé à s'effondrer en Occident avant 1859, en grande partie en raison de mesures de santé publique telles que les systèmes d'évacuation des eaux usées et un approvisionnement en eau potable.10 Il comprend également l'hygiène personnelle, comme le raconte l'obstétricien hongrois Ignac Semmelweis. En travaillant dans un hôpital autrichien, il a remarqué que le taux de mortalité maternelle de la fièvre de naissance dans les quartiers gérés par des étudiants en médecine était beaucoup plus élevé que dans les quartiers gérés par des sages-femmes. Il a également remarqué que les étudiants en médecine sont allés directement de la morgue à la maternité sans se laver les mains. La pratique actuelle de la vaccination s'est également produite sans l'aide du darwinisme; avant 1800 la variole était une maladie grave et souvent fatale; dans les années 1890, le médecin anglais Edward Jenner a découvert qu'il pouvait immuniser les gens contre la variole en les vaccinant avec la variole, une maladie beaucoup moins grave que la variole. Les darwinistes affirment que les virus, comme la grippe qui évoluent d'année en année, manquent de théorie du traitement, mais la préparation des vaccins contre la grippe repose sur des techniques dans d'autres domaines comme la virologie, l'immunologie et la biochimie, et non la biologie évolutive. - Découverte des antibiotiques En 2001, l'émission de radio publique américaine a diffusé des épisodes pro-Darwin accompagnés de Evolution: Triumph d'une Idée, qui affirmait que "la résistance des bactéries à de nombreux antibiotiques n'a pas eu lieu sans cause, mais se produit selon les principes de la sélection naturelle tout comme les bactéries aux meilleurs gènes ont réussi à résister aux drogues, sans comprendre la théorie de l'évolution, l'espoir du chercheur de savoir comment inventer de nouveaux médicaments et de déterminer comment les gérer est faible". Les microbiologistes utilisent le mot générique "antibiotique" pour décrire une substance produite par un microbe qui inhibe ou tue d'autres microbes. De cette façon, le microbiologiste anglais Alexander Fleming a découvert le premier antibiotique, la pénicilline. Selon un cultivar de bactéries staphiques, il était endémique aux champignons moleux, et il n'y avait pas de colonies de bactéries staphiques autour du moule. - Résistance antibiotique "Le concept de lutte pour la survie dans la nature a été appliqué aux relations microbiennes, par rapport aux résultats Darwin a assigné à des formes de vie plus sophistiquées, et il est probable que la capacité du microbe de produire des antibiotiques l'incite à lutter avec d'autres microbes sur l'espace et les nutriments. - selman waksman, 1956 nobel lauréat du prix Fleming a publié sa découverte en 1929, mais ce n'est qu'en 1940 qu'il a utilisé son anatomie pour traiter les patients ... quand les chimistes Howard Florey et Ernest Chen ont réussi à purifier et concentrer l'antibiotique. Aucun de ces trois scientifiques n'a vu de rôle pour le darwinisme dans leur travail. En 1944, le microbiologiste Selman Waxman et son assistant de recherche Albert Schatz ont annoncé la découverte de la streptomycine, et dans un an il a été utilisé dans le traitement de la tuberculose, Waxman n'a pas vu de rôle pour le darwinisme dans la découverte de la streptomycine et n'a pas appliqué d'antibiotiques. Les recherches subséquentes ont soutenu cela; les bactéries dans la nature vivent presque définitivement dans les communautés avec d'autres microbes, et incluent également d'autres espèces, et au lieu de se reproduire le plus rapidement possible pour rivaliser avec leurs voisins dans une lutte pour la survie, au contraire, elles poussent habituellement lentement, coexistant paisiblement dans leur place micro-appropriée dans une société stable et fermée.17 L'utilisation thérapeutique des antibiotiques crée un état très artificiel. Les microbes produisant des antibiotiques doivent être isolés de leur environnement environnant et se développer dans un environnement clair avec des nutriments spéciaux. Après cela, l'antibiotique doit être purifié et concentré à un degré jamais vu auparavant dans la nature. Rien n'est naturel après que le patient soit finalement donné l'antibiotique. Quelques bactéries peuvent survivre à un traitement antibiotique de temps en temps, et le nombre de survivants se multipliera, et continuent d'infecter que l'antibiotique original n'était pas efficace contre, et cela peut se transformer en un problème médical grave, et ce processus n'est pas différent d'élever les animaux, mais dans les animaux nicheurs vivent désirés et en résistance aux antibiotiques vivent des microbes indésirables, les deux cas incluent le choix humain dans une situation artificielle. Quelques pionniers de la biologie moderne qui ont précédé Darwin ou opposé sa théorie: Andreas Vesalius (archéologie), 1514-1564 William Harvey (physiologie), 1578-1657 Francesco Redi (microbiologie), 1626-1697 John Ray (botany), 1627-1705 Anton van leeuwenhoek (microbiologie), 1632 – 1723 Robert Hooke (Microbiologie), 1635-1703 Carolus Linnaeus (Classification), 1707 – 1778 Lazzaro spallanzani (biologie génitale), 1729 - 1799 Caspar Friedrich Wolff, 1734-1794 Georges cuvier (fossil science), 1769-1832 Karl ernst von baer, 1792 - 1876 Richard doit (biologie comparative), 1804-1892 Louis Agassiz (zoologie), 1807-1873 Gregor Mendel (génétique), 1822 - 1884 Ils ne consultent pas un biologiste évolutionnaire; les deux facteurs les plus contributifs à l'émergence de la résistance aux antibiotiques sont (1) le mauvais usage des antibiotiques et (2) le défaut d'isoler les patients sensibles, écrit le Dr Alan R. Henman dans l'édition de 2003 de son livre Principles and Practice of Pediatric Infectious Diseases: Using insufficient doses or stop treatment prématurély, allowing some microorganismeisms to survive according to the 2004 edition of Gorbach. Les médecins traitent du deuxième facteur en s'appuyant sur des procédures d'isolement éprouvées dans le temps, ainsi qu'en étudiant les mécanismes par lesquels la résistance aux antibiotiques est passée d'un microbe à un autre; les mécanismes qui incluent le transfert de gènes entre organismes plutôt que la régression Darwinienne associée à la modification. Les chercheurs de Johnson & Johnson ont découvert un antibiotique nouveau, qui a prouvé son efficacité lors de tests initiaux contre les espèces résistantes de tuberculose, en utilisant des procédés de dépistage de la chimie microbienne et organique, et un groupe de pharmaciens de Harvard récemment synthétisé de nouvelles formes de tétracycline – un antibiotique découvert dans les années 1950 – qui promettent l'efficacité contre les bactéries résistantes à la tétracycline elle-même. - Rien en biologie... Dubzansky a affirmé que rien en biologie n'est compris sauf à la lumière de l'évolution, mais au contraire, la plupart des domaines de base de la biologie moderne ont été inventés par des scientifiques qui vivaient avant la naissance de Darwin. Ces pionniers comprennent l'anatomiste Andreas Vesalius, le physiologue William Harvey au 16e siècle, et le botaniste John Ray au 17e siècle. Anton Van Leeuwenhoek, fondateur de la taxonomie au XVIIIe siècle, Carolus Linnaeus, et le fondateur de l'embryologie moderne au XVIIIe siècle, Caspar Frederick Wolf, également la science des études anciennes, que les Darwinistes considèrent maintenant comme leurs propres, a été fondée par Giorgis Cavier. Georges Cuvier) avant la naissance de Darwin. Beaucoup des grands pionniers de la biologie qui ont vécu pour voir la publication d'origine des espèces ont fortement opposé la théorie de Darwin, y compris l'embryologue Karl Ernst von Baer, le biologiste comparatif Richard Owen et le zoologue Louis Agassiz. Louis Agassiz et le généticien Gregor Mendel.21 Les darwinistes affirment parfois que leur théorie nous aide à comprendre comment les animaux sont étroitement liés à nous. Cela augmente la probabilité qu'ils soient utilisés comme modèles de maladies humaines et de tests thérapeutiques. Ces animaux sont déterminés sur la base de la similitude génétique humaine et biochimique. Dans l'épisode final de la série télévisée du programme de radio publique, le narrateur déclare qu'après l'expérience de terrain de 1925 avec deux décennies de science supposément faible, Darwin semble être isolé des écoles publiques américaines, et quand les Soviétiques ont lancé le premier satellite fabriqué par l'homme Sputnik en 1957, selon le narrateur, Darwin a été retourné au programme d'études, et des programmes scientifiques longtemps négligés revivaient dans les salles de classe américaines. Le biologiste d'Harvard Marc W. Kirschner (Chapitre 3) a récemment déclaré à un journaliste du Boston Globe que, au cours des 100 dernières années, presque toutes les branches de biologie ont continué de progresser indépendamment de l'évolution, sauf pour la biologie évolutive elle-même. Le chimiste Philip S. Skell, membre de l’Académie nationale des sciences des États-Unis, a écrit que sa recherche sur les antibiotiques pendant la Seconde Guerre mondiale n’a reçu aucune orientation des idées évolutionnaires Darwiniennes. Skell a récemment demandé à plus de 70 chercheurs célèbres si leur travail aurait été différent s’ils avaient considéré la théorie de Darwin comme erronée, et les réponses étaient toutes les mêmes : L'introduction du supplément narratif peut être passionnante, mais l'acquisition des réalisations d'autres personnes est le vol, il doit y avoir un certain mot pour cette forme particulière de détournement culturel, bien que Darwin lui-même n'a pas été coupable lorsque les Darwinistes ont volé des réalisations scientifiques auxquelles ils n'ont rien contribué, mais le verbe "ils vont à Darwin" peut être approprié; les générations de éleveurs ont couru, courir, mendl, Jenner et Semmelweis. - Qu'est-ce que Darwin fait ? « J’ai récemment demandé à plus de 70 chercheurs célèbres si leur travail serait différent s’ils considéraient la théorie de Darwin comme erronée, et les réponses étaient toutes les mêmes : Non, j’ai aussi examiné les découvertes biologiques remarquables du siècle dernier : la découverte du double hélice, l’identification du ribosome, le positionnement des génomes (la somme des gènes de l’organisme), la recherche et la réponse au développement des drogues, les améliorations de la production alimentaire, la stérilisation. - philip habileté (membre de l'académie nationale des sciences), magazine scientifique, août 2005 - Réclamez ce qui n'est pas le vôtre ! En 1999, le vice-président Al Gore a déclaré à CNN qu'il avait inventé l'Internet au Congrès des États-Unis, et il était clair que Gore exagère, parce que ce qu'on appelle maintenant l'Internet était en train de faire depuis le début des années 1960, quand Gore était encore étudiant à l'université. Bien que la revendication de Gore d'inventer Internet ait une certaine vérité; en tant que sénateur de 1988, il a introduit une législation pour créer un réseau informatique national rapide, et Robert Kahn et Vinton Cerf ont récemment écrit que Gore était le premier dirigeant politique à comprendre l'importance de l'Internet, et à encourager et soutenir son développement, alors même que Gore aurait dû être indigne de décrire son rôle plus modeste, Les darwinistes se vantent aussi ... mais si rien en biologie n'est réalisé, sauf à la lumière de l'évolution Darwinienne, comment étaient la plupart des grands champs biologiques fondés soit par Darwin soit par des scientifiques qui s'opposaient à sa théorie? Pourquoi les darwinistes prétendent-ils que leur hypothèse est indispensable dans l'agriculture lorsque Darwin avait besoin d'agriculteurs et d'agriculteurs? Il est peut-être temps pour les télédiffuseurs de nuit de comparer la façon dont les Darwiniens obtiennent crédit pour la science biomédicale avec la façon dont Al Gore obtient crédit pour inventer l'Internet, mais la comparaison ne sera pas juste. Au moins, Gore a déjà fait quelque chose sur l'inventation de l'Internet. Note: l'origine de l'article est le chapitre 7 du livre de Jonathan Wells le guide non diplomatique du darwinisme et du design intelligent, autorisé par la publication de regnery. Margins: 1. Theodosius Dobzhansky, “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution,” American Biology Teacher 35 (March 1973), 125–29. 2. Bruce Alberts, “Preface,” Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences (Washington, DC: National Academy Press, 1999). Available online (April 2006) at: http://books.nap.edu/html/creationism/. 3. Douglas J. Futuyma, Evolution (Sunderland, MA: Sinauer Associates, 2005), xiv. 4. John T. Schlebecker, Whereby We Thrive: A History of American Farming, 1607–1972. (Ames, IA: The Iowa State University press, 1975), 174–87, 316–18. Percy W. Bidwell and John I. Falconer, History of Agriculture in the Northern United States, 1620–1860 (Washington, DC: Carnegie Institution, 1925; reprinted in 1973 by Augustus M. Kelley Publishers). “British Agricultural Revolution,” Wikipedia: The Free Encyclopedia. Available online (April 2006) at: http://en.wikipedia.org/wiki/British_Agricultural_Revolution. 5. Nicholas Russell, Like Eengend’ring Like: Heredity and Animal Breeding in Early Modern England (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 39, 216. Charles Darwin, The Variation of Animals and Plants Under Domestication (New York: D. Appleton, 1868), Volume II, Chapter XX. Peter J. Bowler, Evolution: The History of an Idea, Revised Edition (Berkeley, CA: University of California Press, 1989), 155–56, 166. 6. William Bateson, Mendel’s Principles of Heredity (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1913), 329. B. C. A. Windle, “Mendel, Mendelism,” in The Catholic Encyclopedia, Volume X (Robert Appleton Company, 1911). Available online (April 2006) at: http://www.newadvent.org/cathen/10180b.htm. 7. charles darwin, la variation des animaux et des plantes sous domestication, chapitre XXVII. charles darwin, sur l'origine des espèces, sixième édition, chapitre v. voir aussi chapitres i et VI. bowler, évolution: l'histoire d'une idée, 171, 190, 210, 250–52. 8. Bateson, Mendel’s Principles of Heredity, 334. Windle, “Mendel, Mendelism,” in The Catholic Encyclopedia. Jan Sapp, Beyond the Gene: Cytoplasmic Inheritance and the Struggle for Authority in Genetics. (New York: Oxford University Press, 1987), Chapters 2–4. 9. Michael L. Dini, “Letters of Recommendation,” Available online (April 2006) at http://www2.tltc.ttu.edu/dini/Personal/letters.htm. 10. Thomas McKeown, The Role of Medicine (Princeton: Princeton University Press, 1979). Kenneth F. Kiple, “The History of Disease,” 16–50 in Roy Porter (editor), The Cambridge Illustrated History of Medicine (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 39–40. 11. Sherwin B. Nuland, The Doctors’ Plague: Germs, Childbed Fever, and the Strange Story of Ignác Semmelweis (New York: W. W. Norton, 2003). Milton Wainwright, Miracle Cure: The Story of Penicillin and the Golden Age of Antibiotics (Oxford: Basil Blackwell, 1990), 11–12. 12. F. Fenner, D. A. Henderson, I. Arita, Z. Jezek, and I. D. Ladnyi, Smallpox and its Eradication (Geneva: World Health Organization, 1988). Abbas M. Behbehani, The Smallpox Story (Kansas City, KS: University of Kansas Medical Center, 1988). 13. Carl Zimmer, Evolution: The Triumph of an Idea (New York: Harper Collins, 2001), 336. 14. Alexander Fleming, “On the antibacterial action of cultures of a Penicillium, with special reference to their use in the isolation of B. influenzae ,” British Journal of Experimental Pathology 10 (1929), 226–36. Wainwright, Miracle Cure, Chapter 2. Hare, Ronald, The Birth of Penicillin (London: George Allen and Unwin, 1970). 15. E. Chain, H. W. Florey, A. D. Gardner, N. G. Heatley, M. A. Jennings, J. Orr–Ewing, and A. G. Sanders, “Penicillin as a chemotherapeutic agent,” The Lancet 239:2 (August, 1940), 226–28. Wainwright, Miracle Cure, Chapters 3 and 4. Alexander Fleming, “Banquet Speech,” December 10, 1945. Available online (April 2006) at: http://nobelprize.org/medicine/laureates/1945/fleming–speech.html. ronald w. clark, the life of ernst chain: penicillin and beyond (london: weidenfeld and nicolson, 1985), 147–48. 16. Albert Schatz, Elizabeth Bugie, and Selman A. Waksman, “Streptomycin, a Substance Exhibiting Antibiotic Activity Against Gram–Positive and Gram–Negative Bacteria,” Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine 55 (1944), 66–69. Wainwright, Miracle Cure, Chapter 8. Selman A Waksman, “The Role of Antibiotics in Natural Processes,” Giornale di Microbiologia 2 (1956), 1–14. 17. Joe J. Harrison, Raymond J. Turner, Lyriam L. R. Marques, and Howard Ceri, “Biofilms: A new understanding of these microbial communities is driving a revolution that may transform the science of microbiology,” American Scientist 93 (November/December 2005): 508–15. Roland F. Hirsch, “Darwinian Evolutionary Theory and the Life Sciences in the Twenty–First Century,” in William A. Dembski, Editor, Uncommon Dissent: Intellectuals Who Find Darwinism Unconvincing (Wilmington, DE: ISI Books, 2004), 215–31. 18. Alan R. Hinman, “Perspectives on Emergence and Control of Infectious Diseases Worldwide,” 2–9 in Sarah S. Long, Larry K. Pickering, and Charles G. Prober (eds.), Principles and Practice of Pediatric Infectious Diseases, Second Edition (New York: Elsevier/Churchill Livingstone, 2003), 6. Larry J. Strausbaugh and Daniel B. Jernigan, “Emerging Infections,” 107–16 in Sherwood L. Gorbach, John G. Bartlett, and Neil R. Blacklow (Editors), Infectious Diseases, Third Edition (Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins, 2004), 111. 19. Steven M. Opal and Antone A. Medeiros, “Molecular Mechanisms of Antibiotic Resistance in Bacteria,” 253–70 in Gerald L. Mandell, John E. Bennett, and Raphael Dolin (Editors), Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice of Infectious Diseases, Sixth Edition (Philadelphia, PA: Elsevier/Churchill Livingstone, 2005), 266. 20. Stewart T. Cole and Pedro M. Alzari, “TB—A New Target, a New Drug,” Science 307 (2005), 214–15. Chaitan Khosla and Yi Tang, “A New Route to Designer Antibiotics,” Science 308 (2005), 367–68. Malcolm MacCoss and Thomas A. Baillie, “Organic Chemistry in Drug Discovery,” Science 303 (2004), 1810–13. 21. William C. Dampier, A History of Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1966). See also the relevant entries in Wikipedia, The Free Encyclopedia, available online (April 2006) at: http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page. 22. Getting the Facts Straight: A Viewer’s Guide to PBS’s Evolution (Seattle, WA: Discovery Institute Press, 2001), Chapter 7. Available online (April 2006) at: http://www.reviewevolution.org/. 23. Kirschner is quoted in Peter Dizikes, “Missing Links,” Boston Globe, October 23, 2005. Available online (April 2006) at: http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2005/10/23/missing_links/. philip s. skell, “pourquoi invoquons-nous darwin?” le scientifique 19:16 (august 29, 2005): 10. disponible en ligne (april 2006) à: http://www.the–scientist.com/2005/8/29/10/1/. 24. Transcript: Vice President Gore on CNN’s “Late Edition,” March 9, 1999. Available online (April 2006) at: http://www.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1999/03/09/president.2000/transcript.gore/. declan mccullagh, “j’ai créé l’histoire “al gore créa l’Internet”, politech, october 17, 2000. disponible en ligne (april 2006) à: http://seclists.org/lists/politech/2000/Oct/0032.html. 25. Richard Wiggins, “Al Gore and the Creation of the Internet,” First Monday 5:10 (October 2000). Available online (April 2006) at: http://www.firstmonday.dk/issues/issue5_10/wiggins/. john markoff, “partage des superordinateurs”, new york times, december 29, 1988. - dr. jonathan wells - translated by ahmed al-shahat — Source : site Web du centre brahin - publié le 2019-12-31 (archivé dans l'archive internet) http://www.braheen.com:80/mag/25-misc/98-darwin-internet