L'humanisme comme alternative à la religion

L'humanisme comme alternative à la religion L'humanisme (humanisme) peut-il remplacer la religion? La race humaine peut-elle vivre sans religion ? Est-il possible d'établir la valeur, la connaissance, le but et la moralité en l'absence de Dieu? L'humanité a vécu des milliers d'années sous l'influence de la religion, et la religion a été en mesure de fournir tous les aspects de la vie morale, juridique, doctrinale et même linguistique, de sorte qu'il est notre droit de demander s'il est possible de produire une génération athée entière. Pour que cette tentative réussisse, il est nécessaire d'être mis en isolement complet de toute religion, de tout art, de tout drame de l'existence humaine, d'abolir tout ce qui peut blesser devant elle une vision d'un autre monde, et ainsi d'abolir toutes les œuvres d'art qui représentent la lutte de l'homme dans le monde et son aspiration pour un monde meilleur, parce que toutes ces choses mèneront à un sentiment d'aliénation humaine dans ce monde, qui est purement spirituellement métaphysique. En fait, c'est difficile pour le moment, parce que les athées vivent dans les ombres de la religion, et nous pouvons affirmer que toutes les morales d'un athée sont simplement influencées par la religion et ses principes moraux fondamentaux, d'une manière imperceptible, mais constante, silencieuse, l'athéiste a été élevé dans les ombres de la religion pendant des décennies, et dans sa critique de la religion est influencée par la morale. La moralité de l'athéiste est le don de la religion, donc nous devons faire semblant jusqu'à ce qu'une société athéiste complète émerge. Mais au-delà de nos prétentions, nous allons essayer de conceptualiser épistémologiquement une simple image simpliste de la valeur et de la moralité, d'une perspective purement athéiste matérialiste, basée sur la vue des athées eux-mêmes. Vladimir Lénine, fondateur de l'Etat bolchevik athée, a prouvé que la moralité est une astuce métaphysique, et Friedrich Engels, le père de la théorie marxiste, a décidé dans son livre L'origine de la famille, l'État et la propriété privée que le système familial est bourgeois, et que la popularisation des femmes et l'abolition du système matrimonial est la solution la plus proche de l'esprit de l'athéisme matériel. Mais pourquoi ne pas être plus optimiste et plus à terre, et supposer qu'une société athéiste complète a été fondée sur une moralité idéaliste! Une morale parfaite comme celle préconisée par la religion, une morale originale claire et bien établie dans l'esprit humain! Mais à ce moment, les défenseurs de l’athéisme devraient demander plus d’idéalisme et de sacrifice, peut-être plus que tout prophète a demandé à son peuple au nom de la religion, car il n’y a pas de tentation métaphysique, pas d’aspiration ésotérique qui justifie le sacrifice et l’engagement aux idéaux, qui est l’essence de la cause morale! C'est un dilemme et n'importe quel dilemme, mais nous redescendrons et nous imaginons que la société athéiste complète a été établie, et nous imaginons que ces athées ont décidé de sacrifier et d'adopter un modèle moral, nous continuons à défier la communauté des croyants, et nous avons décidé de quitter le mal et l'injustice, et nous avons décidé d'adhérer à l'éthique idéale, ici émergera le dilemme qui n'injustice. L'homme est pleinement absorbé dans la nature, les lois de la nature sont ses lois, le déterminisme physique s'applique à lui avec les outils les plus cognitifs, ne peut pas être indépendant d'une vision au-delà ou contraire à ce qui est imposé par la matière, sinon nous considérons que l'homme a une autre origine et une autre introduction et l'effondrement de l'athéisme. L'esprit est aussi un matériel naturel destinataire qui ne va pas au-delà de ce cadre, et la décision de l'état psychologique dans le modèle athéiste est un état psychologique de la matière et non de l'âme, et donc ne peut pas se tromper un autre état physique, de sorte que les atomes ne sont pas mauvais aussi longtemps qu'il est conforme aux lois physiques correctes. Selon cette vision athéiste déterministe, dans la prochaine étape l'homme abandonnera sa centralité, l'homme d'une perspective athéiste matérialiste n'est pas le centre, mais le centre est la nature matérielle et ses lois et impératifs, et ainsi remplacera la centralité de la nature de l'homme comme le premier absolu, et cela signifie l'effondrement du projet humain (le projet). de la foi en l'homme), et donc de liquider l'homme sur l'expression du Dr Abdul Wahab Al-Masiri pour calculer la nature, et sera pleinement absorbé et tomber dans la domination du matérialisme inéluctable, et devient n'importe quelle discussion sur l'homme ou les valeurs ou la centralité est une métaphysique contaminée parler, et transformer l'homme en un animal matériel abstrait, revient au conflit darwinien qui est entré dans l'histoire, et dans ce cadre matérialiste devient la discussion de l'humanisme Goa vide, Que signifie-t-il pour protéger ou aider les personnes handicapées ou les patients génétiques? Une telle tentative est contre la sélection naturelle et la survie du plus apte, et si la vision Darwinienne est la bonne vision, et ses impératifs sont l'origine fixe, alors l'homme ne comprendra même pas l'idée de protéger les handicapés ou de fournir une aide aux faibles, mais la stérilisation des handicapés – c'est-à-dire les empêcher de procréation – est la meilleure et seule solution Darwinienne. Aussi dans le cadre matérialiste déterministe comment le concept de l'humanisme préconise-t-il, dans un monde gouverné par la survie du plus apte? En effet, toute tentative de résister à ce cadre matérialiste est un échec, parce qu'il vient contre l'évolution, et contre les lois du déterminisme matériel qui s'appliquent à l'existence. Comme le disait le Darwiniste James J. Hill, « la richesse est déterminée par la loi de survie des plus forts ». « C’est une grave erreur de tenter simplement de prévenir la pauvreté ou la faillite ou d’aider les faibles ou les productifs », dit Tille, « simplement de les aider est une erreur fondamentale dans le darwinisme, car elle est fondamentalement incompatible avec la sélection naturelle, l’essence du darwinisme ». Selon Herbert Spencer, « L’idée de protection de la santé et d’intervention de l’État dans la protection de la santé et la vaccination de ses citoyens va à l’encontre des axiomes les plus fondamentaux de la sélection naturelle, ainsi que de soutenir les faibles ou d’essayer de protéger et de survivre les malades ». C'est la photo que l'athéisme matériel présente, c'est l'équation impossible. Il est impossible d'établir la moralité dans le système matériel, il n'y a pas dans le monde matériel ce qui rend l'homme heureux ou diverti, ou établit ses valeurs, ou établit ses principes, ou établit son éthique, il est impossible de trouver dans le système matériel ce qui rend l'homme humain. La morale et la valeur représentent une faille dans l'ordre naturel; la moralité est une grande faille de connaissance dans l'ordre cosmique, et donc ne peut être subordonnée aux lois de la nature, aux impératifs historiques de Marx, aux impératifs organiques de Darwin ou aux impératifs sociaux de Durkheim; cette différence entre la morale et la nature s'exprime dans la différence entre l'index des sciences naturelles et l'index des sciences humaines. La morale est l'opposé de la nature ou plus précisément, elle n'a rien à voir avec la nature, l'éthique est une faille dans le temps, c'est le produit de la création et non l'évolution! Dieu l'a créé complètement parce que Dieu ne produit pas et ne loue pas, mais crée, et cela confirme l'originalité de l'apparence de l'homme. La morale n'est pas rentable, elle est nuisible, c'est le plus gros fardeau pour le propriétaire, et Bernard Mandeville, professeur d'éthique anglaise, a demandé: Quelle est l'importance de l'éthique pour le progrès de la société et le développement de la civilisation? Il a simplement répondu: Rien, peut-être est-il nocif. La morale n'a pas encore été démontrée mentalement, et la moralité et la religion sont les idées humaines les plus anciennes, et elles sont apparues ensemble avec l'homme, ce qui confirme l'authenticité de l'apparence humaine et l'abolition de la morale qu'elle porte, c'est le moment qui a fait un nouvel âge. L'homme se déplace dans la vie en sachant qu'il n'est pas détaillé dans le style de Darwin, et donc rejette constamment l'insistance d'augmenter la science que la race blanche est mieux que le noir, ou que l'extermination des handicapés et des faibles est bonne pour la race humaine, ou que l'homme est un animal matériel, et cela confirme que l'homme ne peut pas rejeter le mandat divin en lui, et que l'athéisme n'est pas apte à analyser le phénomène de l'existence humaine! Le nouvel humanisme vient comme une étrange confirmation de cette affaire, il dessine des principes non physiques et non scientifiques, qui établissent des concepts indépendants de l'existence physique, et confirme que l'athéisme refuse d'être athée, et que l'athéiste au sommet de son athéisme s'élève au-dessus du matérialisme inévitable, afin que nous puissions demander: Si Dieu n'existe pas comme vous le prétendez, pourquoi errez-vous dans ses ombres? Pourquoi est-ce que la tentative d'établir une philosophie humanienne métaphysiquement tachée? Si l'homme est le fils de la matière et de la matière, pourquoi parler de sa transcendance ou de sa valeur ou de sa centralité? L'humianisme est une affirmation croissante que l'athéisme n'est pas apte à analyser le phénomène de l'existence humaine, et que l'athéisme est une chose et l'homme est un autre. Les prêtres du matérialisme athéiste occidental, en dehors de ces visions métaphysiques, ont essayé d'analyser le phénomène de l'existence humaine, et ont constaté que l'homme n'est pas considéré comme un être parasitaire qui n'a rien à le distinguer, et donc il y a eu des appels généralisés pour l'élimination de la distinction entre les humains et les animaux et les insectes, et même les plantes, et la poursuite de toute personne exposée aux virus. Comme l'a dit Christopher Manes, « il n'y a pas de document pour voir les êtres humains comme supérieurs aux autres ». En Suisse, les lois de non-humiliation des plantes ont émergé.[5] Peter Singer, professeur à l'Université de Princeton, dit: «La vie d'un bébé n'est pas plus Darwinienne que celle d'un chimpanzé ou d'un porc.»[6] « Le mariage et l'infanticide devraient être arrêtés », dit le darwiniste américain james lee. en septembre 2010, james lee a été tué quand il est allé sur le site du canal de découverte et a pris trois otages. François Fukuyama dit dans son livre La fin de l’histoire: «Les droits de l’homme ont un profond problème philosophique. Nous devons d’abord comprendre l’homme avant d’examiner ses droits. Nous comprenons la nature de l’homme. La science naturelle moderne indique qu’il n’y a pas de différence entre l’homme et la nature. Le fait que les gens ne se soucient pas de cette égalité montre qu’ils croient toujours dans un concept de supériorité humaine, et même les protecteurs de la nature et des animaux, ils défendent seulement les animaux parce qu’ils aiment rester avec nous, et la simple destruction d’eux est irremplaçable avec la perte des avantages qui peuvent être découverts d’eux à l’avenir, même les protecteurs des animaux doivent bénéficier d’eux et non pas pour eux. Francis Fukuyama voit l'égalité comme impossible dans la société matérielle, où dans ce modèle l'homme est transformé en un être content avec son propre bonheur, incapable de se sentir honteux, incapable de se lever au-dessus de ses besoins, et donc plus un être humain. N’est-ce pas l’homme parfait dans cette formule un être brut et méprisable – l’expression de Francis Fukuyama – un être intrépide et ambitieux, et ici l’épopée de l’existence humaine et le drame de la vie humaine est perdu. Même Francis Fukuyama décrit l'athéiste à ce stade comme un chien, Fukuyama dit que: Dans ce monde, les gens redeviendra des animaux, comme ils étaient avant la bataille sanglante qui a commencé avec l'histoire, le chien est convaincu de dormir dans la lumière du soleil toute la journée s'ils le nourrissent, parce qu'il est satisfait de ce qu'il est, et il ne va pas s'inquiéter que d'autres chiens soient plus congelés. Si l'humanisme cherche à établir sa philosophie dans le cadre de la science en dehors de la religion, et si la science prouve que la race blanche est meilleure biologiquement que le noir? Et qu'ils sont plus élevés dans l'échelle de l'évolution, les blancs et les noirs seront-ils ségrégés dans la société humaine athée? Ou la science et la biologie sera-t-elle recalcitrant, la sélection naturelle recalcitrant, et l'égalité entre blancs et noirs évolution la plus grande D'ailleurs, il y a des milliers de recherches qui ont prouvé la supériorité de la race blanche sur le noir, physiquement ou biologiquement, y compris la recherche du célèbre anthropologue Samuel Morton, et la recherche de Louis Agassiz, qui disait que les Blancs ne sont pas des meurtriers lorsqu'ils exterminent les Indiens américains, mais ils suivent une question inévitable dans la formation des races. Et si la science prouve que les hommes sont matériellement supérieurs aux femmes, et que les hommes sont biologiquement supérieurs aux femmes? L'égalité des sexes sera-t-elle atteinte dans la société athée, ou sera-t-elle une demande irrationnelle et métaphysiquement absurde qui se trouve dans la voie de l'évolution et les impératifs de la nature? D'ailleurs, selon la littérature évolutive, les femmes sont classées dans la chaîne animale comme complètement indépendantes des hommes, alors que les hommes sont classés comme Homo frontalis, une étude de la taille du crâne au 19e siècle a montré une différence significative dans la taille du cerveau en faveur des hommes de 12 à 19 pour cent. La taille du cerveau d'une femme est presque identique à celle d'une gorille, et les femmes sont dans la phase inférieure du développement humain.(12) Pour Darwin, les femmes ne sont aptes qu'à des tâches ménagères, et pour ravir la maison, les femmes sont mieux à la maison que les chiens.(13) C'est la vision athéiste de l'homme dans sa forme vraie, l'athéisme a libéré ses disciples de tout fardeau moral, et si cette vision n'est pas adoptée dans le système Humien, cela signifie l'effondrement de la base sur laquelle l'humianisme a été construit, et donc l'extraction d'éléments non matériels de l'extérieur du système Humian, sera une reconnaissance de son invalidité comme un système intellectuel indépendant pour expliquer la signification existentielle! Les guerres mondiales ont toujours été le produit de sociétés athées aristocratiques, et c’est l’athéisme qui a fourni l’impérialisme occidental avec un cadre théorique pour l’anéantissement de millions au nom de la matière et de la race biologique Darwinienne, et ce n’est pas au-delà de cette vision, cependant il peut prétendre autrement, que l’humanisme doit embrasser discrètement la main invisible d’Adam Smith, le bénéfice de Bentud Niche droit de production, Ainsi, deux guerres mondiales ont anéanti environ 120 millions de personnes, et étaient des guerres sanglantes qui ont ramené le vainqueur et le vaincu un tiers du siècle. Les deux guerres mondiales qui ont essuyé environ 5% de la population mondiale étaient un conflit athée-athéiste, des philosophes et des philosophes misurinaires. Le célèbre libéral John Quincy Adams, l'ancien président des États-Unis, considérait la guerre blanche contre les Indiens comme une loi de nature, et cette loi a sa très large application. L'éradication d'une classe entière de personnes, le vidage de deux continents entiers de personnes – le vidage des Amériques des Indiens – n'aurait pas eu lieu sans la vision matérialiste de l'existence humaine, et les premiers libéraux ont considéré l'extermination des Indiens une sorte de défense légitime, et par conséquent: le nombre d'Indiens a diminué de 10 à 200 000 en quelques années, ainsi dit Simon Bolevar, rédacteur en Amérique latine. L'extermination de millions dans l'archipel de Kulag, par l'athéiste Lénine et l'athée Staline, n'est rien d'autre qu'une justification athéiste communiste, et l'exterminaison de 22% de la population cambodgienne n'est que une justification athée par Pol Pot et l'établissement de toute la guerre mondiale n'est qu'une explication matérialiste allemande nationaliste nationaliste par Adolf Hitler, et la révolution culturelle en Chine. Comme l’a dit Richard Weikart, « le darwinisme, ou ses interprétations naturalistes, réussit à transformer l’équilibre de la morale sur sa tête, et a fourni la base scientifique pour Hitler et ses disciples de se convaincre et ceux qui ont collaboré avec eux que le plus odieux des crimes universels était en effet une vertu morale louable ». Mais l'homme a un esprit particulier indépendant de toutes les créatures; il n'est pas détaillé dans le style de Darwin, et n'existait pas pour le conflit, mais il existe pour adorer Dieu de l'établissement de la vérité qui a suivi la vérité, que ce soit blanc ou noir, mais l'esprit matérialiste athée L'humanisme a très rigoureusement démantelé n'a pas de maison pour les sentiments humains, et les valeurs spirituelles. La recherche du bonheur sur terre d'une perspective athéiste est une forme d'ego humain, ce qui signifie dire que l'homme est central, qu'il a une place particulière dans l'univers, et a priori on ne peut pas dire qu'il y a une téléologie humaine indépendante de la téléologie naturelle ou physique. La croyance dans la centralité, la valeur et la transcendance de l'homme ne vient que par la foi dans une transcendance absolue de la matière, car l'égalité entre les hommes est une matière purement religieuse, et si Dieu n'existe pas, alors les gens sont clairement et sans espoir inégal, et seulement sur la base de la religion peut la faible revendication de l'égalité. Par conséquent, le Dr Al-Messeri dit: Dieu est l'installation infinie et paradoxale des limites du don final, est le point où l'homme le regarde et réalise la transcendance par elle, et puis en son absence le monde se transforme en sourd matériel naturel, soumis aux lois du mouvement et de devenir qui peut être entouré et contrôlé, et les êtres humains tombent dans le même modèle, comme en l'absence de Dieu, l'homme devient une quantité matérielle qui peut se manifester. L'homme est une créature dont les pieds sont incorporés dans la boue et dont les yeux sont visibles aux étoiles. Un être métaphysique qui pose des questions finales sur le sens de l'univers. Le plus grand plaisir ne suffira pas pour un homme qui sait qu'il est né pour mourir. Sans Dieu, tous les êtres perdent leurs limites et leur espace, et les problèmes se posent dans le système cognitif et moral, et les choses perdent leurs limites et leur identité et sont difficiles à distinguer entre eux, comme la distinction entre le bien et le mal disparaît, et la volonté et la capacité de surmonter disparaître et l'unité et l'inévitabilité prévalent, et le président tchèque Vakilav Havel a résumé ce grand problème et a dit sa merveilleuse phrase: "Quand l'humanité a déclaré que c'humanité est le même monde. Et depuis le moment où l'homme descendait du ciel, l'homme ne peut choisir d'être un animal innocent ou d'être un être humain, il ne pouvait choisir entre être un animal ou un être humain, mais son seul choix était d'être un être humain ou non un être humain. L'homme est le centre et la nature est la marge. C'est l'homme, et c'est sa vraie nature, et l'humianisme doit l'accepter dans ce cadre, tirer des valeurs cognitives transcendantales, et ignorer la vision matérialiste Darwinienne comme une analyse du phénomène de son existence, ce qui signifie qu'il ne deviendra pas l'humianisme mais une nouvelle religion, et à ce moment perdre ses caractéristiques et caractéristiques les plus importantes, et effondrer le projet humanien dans son ensemble. 1- albro martin, "james j colline & ouverture du nord-ouest", presse de la société historique du Minnesota (1er mai 1991) pp 414- 15. 2- williams, Raymond. "darwinisme social. dans l'évaluation critique d'herbert spencer", offre john 2000. 3- Situation sociale, p.414-415. 4- manes, c., auteur de la rage verte (1991), cité dans la guerre contre les humains par l'institut de découverte, 18 février 2014: voir www.youtube.com/watch?v=rwceyj 5- meg hamill, "switzerland interdit l'humiliation des plantes", planètesave, accédée 1 mai 2014. voir http://planetsave.com/2008/10/18/switzerland-places-ban-on-the-humiliation-of-plants/ 6- john-henry westen, "princeton professeur chanteur: et je répète, je tuerais les nourrissons handicapés", sep 12, 2006 lifesitenews, accédé 1 mai 2014. voir http://www.lifesitenews.com/news/princeton-professor-singer-and-i-repeat-i-would-kill-disabled-infants 7- lauren effron et russell goldman, "environmental militant killed by police at discovery channel headquarters", 1 sept. 2010 abcnews. accessed 1 may 2014. see http://abcnews.go.com/US/gunman-enters-discovery-channel-headquarters-employees-evacuated/story?id=11535128 Francis fukuyama, la fin de l'histoire et le sceau des humains, traduit par hussein ahmed amin, première édition 1993, centre al-ahram pour la traduction et la publication, p. 259, et lui parlant par lettre sauf entre (-). 9. Ibid., p. 17. . Source: p. 271. 12- gould, le mismeasure de l'homme, p. 105 13- charles darwin, "l'autobiographie de charles darwin 1809-1882", new york pp. 232-233. 14 - laïque partielle séculière complète dr. abdul wahab al-masiri, dar al-shorouk 2002, vol. 1 p. 240. 15- robert remini, "john quincy adams (la série des présidents américains)", temps livres 2002 16 noam chomsky, idéologie et économie, p. 6. 17- Richard weikart, "de darwin à hitler", palgrave macmillan 2006, p.215. - Dr Haitham Talaat. — Source: site Web du centre brahin - publié 2020-03-30 (archivé à l'archive internet) http://braheen.com:80/mag/2nd/51-humanism-vs-religion