L'imagination et la croyance évolutive suscitent de fausses affirmations au sujet d'une « baleine à quatre pattes »

L'imagination et la croyance évolutive suscitent de fausses affirmations au sujet d'une « baleine à quatre pattes » Les médias bourgeonnent actuellement avec des revendications d'un fossile nouvellement découvert d'Egypte: «Une baleine à quatre pattes» et voici quelques-uns des points saillants: US National Public Radio (NPR): «Les scientifiques ont découvert un fossile d'une baleine à quatre pattes avec un style d'alimentation semblable au rapace» "Les scientifiques ont découvert un épaulard à quatre pattes avec une tête de chacal qui vit à la fois sur la terre et la mer." New York Post "Un fossile d'une baleine à quatre pattes inconnue a été trouvé en Egypte" BBC : « J'ai découvert en Egypte une nouvelle espèce de vieille baleine à quatre pattes » Les titres continuent, et les titres sont accompagnés d'un croquis de ce qui est supposé avoir été trouvé, attribué à l'un des auteurs du document technique, le géologue Robert W. Bosnicker. C'est vrai, les gens ! L'histoire publiée sur NPR nous avertit : Nous sommes désolés de vous informer que vos cauchemars vont empirer. Une équipe dirigée par des scientifiques égyptiens a découvert un fossile de 43 millions d'années dans le désert du Sahara d'Egypte d'une baleine amphibie disparue à quatre pattes. C'est vrai, les gens, une baleine aux jambes ! Le problème avec ces revendications? Et c'est vrai, les gens - ils n'ont pas trouvé de jambes fossiles. Et tout ce que j'ai lu sur ce fossile est maintenant un produit de fiction. En fait, si vous examinez le papier technique, vous saurez qu'ils ont trouvé très peu de fossile. Figure 1 dans le papier, qui peut être vu sur le lien (cliquez ici pour bouger). Ce qui manque d'autre dans les os découverts: le bassin, la grande majorité des côtes et des vertèbres, et la partie antérieure du snout. L'organisme a sans doute ces os, mais appelant cet organisme une « baleine lisse », ou la dépeignant sans ambiguïté comme certaines espèces se déplaçant entre les mammifères terrestres et les baleines (comme on l'a vu ci-dessus), ajoute une énorme quantité d'imagination évolutive à la situation. C'était une baleine ? Conformément à tout cela, le document note dans le résumé que ce qu'ils ont trouvé était un « squelette partiel », et plus tard a déclaré que « la nouvelle espèce est basée sur un squelette partiel ». Une description complète des os a été donnée plus tard dans le document comme suit: Un squelette partiel appartenant à un seul individu et comprenant le crâne, mandiable droit, incomplet gauche mandible, dents isolées, cervix, vertèbres et côtes Le fossile typique actuel est le seul spécimen connu. Peut-être que ce n'est pas un parent de baleines. Personne ne sait vraiment. Le simple fait de la matière est que nous ne savons rien à propos de cette créature parce que, disons encore, une petite fraction de celle-ci a été trouvée. La coercition de cette espèce sur un modèle évolutionnaire pour s'adapter à des notions préconçues sur l'évolution des baleines, et faire des titres de tête sur les baleines. Imagination, croyance. Si vous êtes agréable à dire, c'est ce que j'insiste. Nous avons tous de l'imagination, nous avons tous des croyances, et dans ce sens il est logique. Mais si vous laissez agréable à dire, une variété d'autres termes peuvent être utilisés pour décrire le processus de dire au public que le fossile représente une « baleine à quatre pattes ». Est-il étrange que les gens ne se fient pas à des revendications évolutives floues dans les médias ou de certains scientifiques? - dr. casey luskin - translated by: dr. zaid al-habri — Source: site Web du centre brahin - posté le 2021-09-08 (archivé dans l'archive Internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/الخيال-والاعتقاد-التطوري-يدفع-بمزاعم-كاذبة-عن-حوت-رباعي-الأرجل