Combien l'évolution peut-elle vraiment accomplir ?

Combien l'évolution peut-elle vraiment accomplir ? Note de l'éditeur: En 2020, Michael Behe a publié le livre A Mousetrap pour Darwin, dans lequel il a recueilli ses articles et ses réponses aux critiques. Le biochimiste Lawrence Moran a soutenu que Behe a mal interprété les preuves et mal compris l'importance de la résistance aux chloroquines. Le biochimiste Michael Behe a osé poser en 2007 une question qui aurait dû être posée avec urgence et sincérité répétée par tous les biologistes depuis l'encre de ce que Darwin a d'abord écrit séché sur son manuscrit: que peut-on vraiment réaliser l'évolution? Cette question est très plausible et fondamentale dans l'histoire évolutive. Mais elle a souvent été négligée dans l'histoire de la pensée évolutive. L'hypothèse ferme de presque tous les évolutionnistes est que l'évolution peut tout faire. Parce qu'en fin de compte nous sommes ici, droit! Donc il y a peu de point dans la question. Pour être honnête, une telle enquête a été menée de temps en temps pendant des décennies, mais ces efforts ont généralement été tombés dans la pratique de la réquisition, ce qui présuppose simplement que l'évolution doit avoir ce grand pouvoir créatif. Nous sommes ici, et si nous ne comprenons pas les mécanismes exacts de l'évolution, si nous essayons encore de compléter les détails, s'il y a un mécanisme évolutionnaire encore à découvrir, alors l'évolution doit simplement posséder cette grande puissance créatrice. Le paléontologue Stephen Jay Gould a connu cette tactique, affirmant que si nous ne comprenons pas exactement comment fonctionne l’évolution, nous devons toujours considérer l’évolution comme une réalité, parce que les choses ont déjà évolué. Philip Johnson a exposé Stephen Gould pour utiliser cette tentative circulaire d’autoservation pour soutenir l’évolution. Comme Behe n'était pas satisfait de la logique circulaire de l'évolution et de la pensée paresseuse, il a décidé de poser sa question sur la base de données du monde réel. Quelles sont les preuves réelles sur ce que peut faire l'évolution? Behe a abordé le problème sous plusieurs angles, le plus célèbre son analyse de l'émergence de la résistance chloroquine dans le parasite du paludisme monocellé Plasmodium falciparum. Beaucoup et beaucoup de cellules. En bref, Behe a noté que la chloroquine antipaludique était beaucoup plus réussie que d'autres médicaments antiparasitaires, car la résistance à la chloroquine ne s'est produite que dans une seule cellule sur environ 10 x 20 cellules parasitoïdes, comme estimé par l'immunologue Nicholas White, un expert bien connu de la recherche sur le paludisme. Bien que les détails moléculaires de la résistance à la chloroquine étaient encore ambigus au moment du livre Behe de 2007, Edge of Evolution, basé sur les données du paludisme disponibles, Behe a suggéré que la résistance à la chloroquine pourrait nécessiter deux mutations travaillant ensemble. Une mutation dot (comme nous l'avons vu avec d'autres médicaments) ou une série de mutations bénéfiques répétées individuelles devrait avoir surgi beaucoup plus étroitement que l'estimation 10x20 de White. La ligne de base est qu'ils ont soutenu que la résistance à la chloroquine pourrait également être obtenue par une série de mutations utiles étape par étape. Nous n'allons pas dans cette revendication comme complètement contradictoire avec les données parce que ce n'est pas notre sujet. Il n'a pas été perdu sur des observateurs prudents que, paradoxalement, Behe a suggéré que les perçus pourraient effectivement obtenir deux mutations coordonnées le long d'un chemin évolutif. Cependant, déterminé à maintenir la tradition de « un petit pas à la fois pour l'évolution », Quinn et Carroll ont rejeté la suggestion de Behe de deux mutations coordonnées. Des arguments au cours des prochaines années ont échoué en arrière et en avant, et plus d'encre a été gaspillée par les débatteurs que par un stagiaire maladroit à la presse d'impression. Pourtant, malgré la sélection de définitions, argumentation mathématique, et des accusations répétées que Behe ne comprend certainement pas comment l'évolution fonctionne vraiment, ceux qui ont suivi la bataille de l'intelligence sans y participer ont remarqué que la question fondamentale de Behe est restée sans réponse de ses critiques. Moran Lottery Un des critiques les plus réactifs de l'argument de Behe était le Dr Larry Moran, un biochimiste de renom à l'Université de Toronto. Moran semble d'accord avec le récit évolutif plus large, mais ne se considère pas comme un Darwinien. Peu avant Behe a publié son livre The Edge of Evolution, Moran a publié une description détaillée de ses vues ainsi que son blog « Evolution by Chance ». En général, je suis d’accord avec l’évaluation de Moran sur le caractère aléatoire de l’évolution, et mon argument fondamental est que Moran ne va pas assez loin pour reconnaître le rôle de chance dans le récit évolutionnaire, en particulier dans le cas d’événements sélectifs. Après une analyse minutieuse, le mécanisme de sélection de Darwin finit aussi par être quelque chose qui est souvent basé sur le hasard, de sorte que l’effort pour s’éloigner de l’ombre de Darwin est une véritable distinction. Le principal point qu’il a fait aux lecteurs ici était que Moran, armé de sa vision coïncidante de l’évolution, s’était livré au débat de Behe sur la résistance à la chloroquine. Au cours de l’été 2014, Moran et Behe (et leurs partisans et critiques) ont adopté une approche plus large que ce qui est détaillé ici. Pour étouffer la fausse accusation qu'il ne répondait pas à ses critiques, en novembre 2020 Behe a publié son livre Le Mousetrap de Darwin, une collection de nombreuses réfutations des critiques de ses trois précédents livres. Dans le Mousetrap il a cité plusieurs réponses à Moran. Moran a rapidement écrit une réponse rapide à son blog de Sandwalk affirmant essentiellement que Behe avait tort sur la façon dont la résistance chloroquin s'est produite et mal interpréter les mécanismes de l'évolution. Un malentendu de Behe ou un malentendu du point de vue de Behe ? Notamment, Moran reconnaît l'orientation principale de l'argument de Behe, notant que: Behe a correctement identifié [sic] un événement évolutif extrêmement improbable. c'est-à-dire le développement de la résistance chloroquine dans le parasite du paludisme. C'est un événement proche du bord de l'évolution, ce qui signifie que les événements plus complexes de ce genre sont au-delà du bord de l'évolution, et ne peuvent pas se produire naturellement. C'est une déclaration très importante, et Moran's Edge of Evolution le lecteur pourrait dire, "Bienvenue à notre vaisseau!" Au lieu de cela, l'objection principale de Moran (convincée à différentes époques par BZ Myers, Kenneth Miller et leurs compagnons) semble être que Behe a mal compris comment la résistance au paludisme est née. Moran admet que "aucun d'entre nous ne s'oppose à deviner [une mutation 1 dans 10 x 20 division de cellules du paludisme], mais beaucoup d'entre nous s'opposent à son interprétation de Behe". De retour à 2007, nous rappelons que Behe a suggéré que l'explication la plus simple pour l'extrême rareté de la résistance chloroquine est qu'au moins deux mutations coordonnées sont nécessaires. Ceci était en contraste étroit avec l'atovaquone médicament, par exemple, qui ne nécessite qu'une mutation ponctuelle, contre laquelle la résistance s'est produite plus rapidement que le temps qu'il faut pour que la personne moyenne apprenne à prononcer "Plasmodium falciparum" (le nom latin). Casey note à Skin que certains critiques de Behe ont apporté beaucoup de désaffection à l'utilisation du mot "simultaneous", mais il était clair pour tout lecteur sain de The Edge of Evolution que Behe n'a jamais affirmé que les deux mutations doivent naître au même moment dans un seul trait, c'est-à-dire se produire dans le même cycle de reproduction. Quelles sont les hypothèses raisonnables ? Il n'était pas du tout clair en 2007 - pour autant que je sache qu'il n'est pas encore tout à fait clair - exactement les méthodes mutantes généralement disponibles de perception chez l'homme, ni tous les autres facteurs ou nuances qui peuvent affecter le problème. Moran lui-même souligne que "il y a beaucoup de complexités et beaucoup de variables inconnues" et que nous pouvons "faire des estimations" mais "nous ne pouvons pas donner des calculs exacts". La meilleure chose à faire en attendant des recherches plus spécifiques en 2007 était de faire une devination instruite quant à la voie exacte de la résistance au chlorcocque. La question est quels sont les devins plausibles à la lumière des données du paludisme? Un document important de Summers et de collègues en 2014 a montré de nouvelles choses dans l'évolution de la résistance à la chloroquine. Bien que cette recherche se limite à des expériences impliquant des œufs de grenouille dans le laboratoire, il a fourni des preuves empiriques solides détaillant les mutations spécifiques impliquées. Les chercheurs ont identifié deux voies principales à la résistance à la chloroquine, avec des mutations supplémentaires menant à "l'activité de transport". En fait, la conclusion la plus importante de la recherche de Sommers et de ses collègues est que la résistance à la chloroquine est un événement multi-mutation, nécessitant à la fois des méthodes spécifiques de résistance « au moins deux mutations » pour commencer. Dans la deuxième partie de cette réponse, nous examinerons les données et les implications de la résistance à la chloroquine pour l'histoire évolutive plus large. Source: comment l'évolution peut-elle vraiment accomplir - eric anderson - traduit par abdullah dabgen — Source: site Web du centre brahin - publié 2022-06-03 (archivé à l'archive Internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/ما-القدر-الذي-يمكن-للتطور-أن-يحققه-فعلا