Ils affirment qu'il n'y a pas un seul document scientifique qui critique l'évolution !

Ils affirment qu'il n'y a pas un seul document scientifique qui critique l'évolution ! Que pensez-vous de l'évolution Darwinienne ? Professeur joseph kohn, chercheur au centre médical de l’université de Baylor, a publié en 2012 un article dans le journal de lecture du centre médical de Baylor intitulé « darwinisme dissecteur »! Le papier est disponible gratuitement sur ce lien dans ncbi: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246854/ Le document présente un certain nombre de défis pour le développement chimique et biologique, notamment : 1) L'échec des données sur l'origine chimique de la vie pour expliquer l'origine de l'ADN. 2) L'échec des théories de mutation et de sélection naturelle pour expliquer la complexité irréductible des cellules. (3) Les données sur les espèces en transition ne tiennent pas compte des nombreux changements requis pour la transmission interspécifique. En ce qui concerne l’origine chimique de la vie, Kohn mentionne les expériences de Miller-Yuri, qu’il dit «distribuer les conditions expérimentales qui rendent l’ADN moyen, faiblement oxygéné et riche en azote», et cite le livre de Stephen Meyer, «Le problème fondamental que l’évolution Darwinienne ne peut pas surmonter est l’incroyable complexité de l’ADN et de l’information héritée». Le Dr Kohn a ensuite expliqué le concept de complexité irréductible, citant Michael Behe (Darwin's Black Box), écrivant : « La complexité irréductible suggère que tous les éléments du système doivent exister à la fois, ne pas évoluer progressivement avec les améliorations successives que dicte la théorie de l'évolution de Darwin. » De plus, « le fait que les systèmes et les organes irréductibles complexes soient codés qualitativement dans l'ADN ajoute une autre couche de complexité ». Kohn explore également la question posée sur l'ancêtre commun entre l'homme et le singe, citant le livre de Jonathan Wells The Myth of Scrap DNA et argumente: « La similitude entre l’ADN humain et le singe est signalée à 96 % lorsque l’on ne tient compte que de la carte actuelle des séquences protéiques, qui ne représente que 2 % du génome total. Mais la similitude réelle de l’ADN lorsqu’on tient compte de l’ensemble du génome, y compris ce que nous avons déjà mentionné de l’«ADN du piège » (qui symbolise maintenant des éléments de soutien dans la transcription ou l’expression) est d’environ 75 %). Selon Kohn, ce serait un obstacle à l'évolution Darwinienne parce que « le changement de singe à l'homme nécessiterait un taux très rapide de mutations pour former un nouvel ADN, produisant des milliers de nouvelles protéines, ainsi que des changements innombrables dans l'ADN aux niveaux cellulaire, neuronal, digestif et immunitaire, qui encoderaient des milliers de nouvelles protéines fonctionnelles ». Kohn note également que l'explosion de Cambrian pose un défi au darwinisme moderne: « Des milliers d'échantillons fossiles étaient disponibles au temps de Darwin, alors que des millions d'échantillons ont été catalogués et étudiés au cours des 50 dernières années, mais il est important de noter que chacun de ces spécimens montre une explosion réelle de presque tout le peuple du royaume animal (35/40) sur une période relativement courte au cours de la Cambrian 525 à 530 millions d'années. Joseph a. kuhn, “dissecting darwinism”, Baylor université medical center proceedings, vol. 25(1): 41-47 (2012). — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid0fbYGREjbv7Wexu7aEzSC2Pm1gaMEQwfGpFBpQyafi7mucSQCsJi5bqgsz8UvUBinl