Le mythe des pinsons de Darwin

Le mythe des pinsons de Darwin *note: cet article est issu d'icônes d'évolution: science ou mythe? Quand Darwin était dans les îles Galapagos, il a recueilli neuf des treize espèces qui portent son nom aujourd'hui, puis classé seulement six d'entre elles comme Finches. Darwin n'a pas remarqué de changement dans le type de nourriture consommée par ces oiseaux sauf pour deux, et même dans ces deux espèces, il n'a pas trouvé de relation entre le type de nourriture et la forme du bec. Après le voyage de Beagle en Grande-Bretagne, l'ornithologue John Gould a commencé à le classer par sa relation géographique, et la plupart des renseignements de Darwin à ce sujet paraissaient erronés ou inexacts; huit des quinze spécimens locaux enregistrés par Darwin étaient très douteux et la plupart de ces spécimens devaient être corrigés en regardant les collections classifiées préparées par les collègues de Darwin sur son voyage. En fait, Darwin n'est pas devenu évolutif que quelques mois après son retour en Grande-Bretagne ; plusieurs années après son retour, il commence à regarder de nouveau ces oiseaux, en essayant de les comprendre à la lumière de sa nouvelle théorie, et il écrit dans la deuxième édition en 1845 de son journal appelé (chercheurs) : « Le fait le plus curieux est que les tailles de becs de ces différentes espèces d'oiseaux sont tout à fait exactes. La confusion entourant la classification géographique des spécimens recueillis par Darwin lui a rendu impossible de les utiliser comme preuve pour sa théorie, et Darwin n'avait aucune idée claire (ce qui était cette origine?), et aujourd'hui nous savons que ces 13 espèces sont très semblables l'un à l'autre à tout autre oiseau en Amérique centrale ou du Sud, suggérant qu'elles descendaient d'un ancêtre commun qui colonisa ces îles. Mais Darwin n'a pas visité la côte ouest de l'Amérique du Sud au nord de Lima, au Pérou, de sorte que tout ce qu'il savait sur ces oiseaux était identique à l'espèce qui vivait encore sur terre. Ce n'est qu'à l'avènement du Darwinisme moderne dans les années 1930 que l'oiseau a été d'abord appelé "Darwin's Birds" par Percy Lowe en 1936 que le nom est devenu populaire, mais ce n'est qu'une décennie plus tard qu'il a été popularisé par l'ornithologue David Luck. Dans son livre de 1947, Lach a déclaré que les flèches de Darwin nous montraient le lien entre la variété de la forme des becs et la variété des sources alimentaires, et a ensuite essayé de prouver que ces becs sont des adaptations causées par la sélection naturelle. En d’autres termes, c’était Lach, pas Darwin, qui a donné à ces flèches comme preuve de la théorie de l’évolution. Les flèches de Darwin sont une icône de l'évolution. Quand Lach a élevé ces oiseaux à une icône de l'évolution, la maigre contribution de Darwin à notre connaissance a augmenté comme cette histoire nous a été ramenée, au point que nous l'imaginions être le produit de Darwin. Selon Solloway, « Darwin est devenu célèbre après 1947 pour les oiseaux qu'il n'avait jamais vus et pour les observations qu'il n'a jamais faites. » La légende a atteint sa plus grande taille en affirmant que Darwin avait recueilli des espèces et observé leurs traits comportementaux comme l'habitude de creuser à un oiseau de bois, qui n'avait pas été découvert à l'origine dans le jour de Darwin, et a ensuite tourné Bien que Solloway ait détruit ce mythe il y a 20 ans, de nombreux livres de biologie modernes affirment encore que les oiseaux de l'île Galapagos ont inspiré l'idée d'évolution de Darwin, comme son livre de 1996 Science biologique, qui dit aux étudiants que les oiseaux ont joué un rôle clé dans la direction de Darwin pour formuler sa théorie de l'évolution. Sur la base d'un livre de biologie de Raven et de Johnson en 1999, « La convergence des becs de ces 13 espèces et de leurs sources alimentaires a immédiatement suggéré à Darwin que l'évolution était derrière elle ». Le livre de George Johnson Biologie: Visualizing Life insiste sur le fait que Darwin attribue des différences dans la taille des becs et la façon dont ils ont mangé à l'évolution qui s'est produite après la migration de leurs ancêtres vers les îles Galapagos. De plus, l’implication de Darwin est très peu probable. L’existence de la parole de Darwin au nom de «Darwin’s Birds» est un mythe qui n’est apparu qu’un siècle après sa mort; quand ils ont commencé à l’assumer comme une icône de l’évolution. Preuve de l'évolution ! Si la théorie de Darwin est correcte, les origines de ces oiseaux qui ont colonisé les îles Galapagos dans le passé lointain auraient dû être réparties sur différentes îles où ils ont été exposés à des conditions environnementales différentes, et il est possible que ces oiseaux sur différentes îles aient connu des changements dans l'offre et la qualité des aliments qu'ils nourrissent, menant à la sélection naturelle dans leurs becs. Les différences dans les becs de ces oiseaux sont liées à différents types de nourriture, et la distribution des oiseaux sur différentes îles – bien qu'il n'est pas vrai que chaque île avait sa propre espèce – semble approprié pour la théorie de Darwin, mais peut-être sa position aurait été plus forte si il y avait eu des preuves directes pour ce processus. De cette preuve directe est la preuve génétique, mais loin de savoir que les becs de ces oiseaux sont fortement hérités, « les becs de ces oiseaux sont très semblables aux becs de leurs parents biologiques », nous ne savons rien sur l'héritage de ces becs, ni les études chromosomiques montrent une différence entre les différents types de ces oiseaux, et les études ADN pour déterminer le développement de la phylogénie moléculaire ont reposé sur des formes non liées. Un autre type de preuve directe est l'observation de la sélection naturelle dans la nature, fourni par le couple (Peter et Rosemary Grant) qui est allé aux Îles Galapagos dans les années 1970 pour observer le mécanisme de l'évolution. Des becs d'oiseau. Le couple mondial a fait son premier voyage aux îles Galapagos en 1973, et avec l'aide d'autres biologistes qui commencent à chasser et à rassembler des oiseaux de sept de ces îles, chaque oiseau est mesuré en poids, longueur des ailes, des jambes, des doigts, longueur, largeur et profondeur de son bec. Il y a eu des variations et des différences entre ces oiseaux dans toutes ces qualités, en particulier les becs. En 1975, ces scientifiques ont concentré leur attention sur l'une des petites îles, Daphne le Grand. Sa petite taille en fait un laboratoire naturel typique, où ils pourraient chasser les oiseaux et les attacher à des bandes et mesurer les membres d'une espèce particulière, les oiseaux qui vivent dans les terres moyennes (figure 8.1 K), ainsi que le mating record, et ont lié et mesuré les nouvelles générations - descendants ou fils - et suivi la pluviométrie des espèces produites. Au début des années 1970, l'île du Grand Daphné a connu des pluies modérées, qui ont augmenté les aliments – les plantes, etc. – entraînant une augmentation significative du nombre de ces oiseaux. Dans les saisons naturelles de la pluie, comme en 1976, l'île vit cinq pouces de pluie, mais en 1977 seulement un pouce de pluie a chuté, entraînant une grave pénurie de graines, ainsi que le nombre d'oiseaux, en particulier ceux qui vivent dans les anciennes moyennes lerises. Puis les scientifiques ont remarqué que ceux qui ont survécu à la sécheresse ont tendance à avoir des corps plutôt grands et des becs plus grands, et ils ont également noté que l'offre de petites graines a diminué considérablement cette année, concluant que la sélection naturelle a été en mesure de favoriser fortement les oiseaux qui peuvent briser les grandes graines dures qui restent. En raison de la sécheresse, la profondeur moyenne des becs, en particulier pour les oiseaux du milieu, a augmenté d'environ 5% de sa profondeur précédente (la profondeur du bec est la distance entre le haut et le bas du bec à sa base), ce qui est égal à une augmentation de demi-millimètre (l'épaisseur du pouce du doigt chez l'homme), ce qui peut ne pas nous sembler beaucoup, mais pour les oiseaux du Grand Daphné en 1977, ce Le couple et d'autres scientifiques à l'époque ont également réalisé que la sélection naturelle peut avoir oscillé entre les années sèches et humides, faisant des becs plus longs et des becs plus courts l'année suivante. Mais si la profondeur des becs continue d'augmenter? La différence entre les becs est le principal facteur distinctif entre les différentes espèces de brouettes Darwin, de sorte que le couple a proposé l'explication suivante: si la sélection naturelle peut produire des changements dans les becs, il peut également expliquer l'origine de ces espèces de brouettes. Peter Grant en scientifique américain (1991) a donné l'explication de comment cela s'est produit, au moins en théorie, en appelant la profondeur du bec pendant une grave sécheresse. Ces îles Galapagos. L'extrapolation de Grant était fondée sur l'hypothèse que l'augmentation de la profondeur de bec était cumulative d'une sécheresse à l'autre, mais Grant et leurs collègues savaient que ce n'était pas le cas. Quand la pluie revient. Les habitants de la côte ouest de l'Amérique du Nord et du Sud sont connus pour s'attendre à El Nino tous les quelques années, un changement de la météo hivernale causé par l'air inhabituellement chaud passant par l'océan Pacifique. Au cours de l'hiver 1982-1983, El Nino a causé de fortes pluies aux îles Galapagos dix fois plus que la normale, et cinquante fois plus que la sécheresse précédente, la vie végétale a été détruite ainsi que très peu d'oiseaux. En 1987, Peter Grant et son étudiant diplômé Leslie Gibbs ont écrit dans Nature qu'ils ont remarqué un renversement dans la sélection naturelle en raison du changement climatique : « Les adultes avec de grandes tailles sont préférés quand la nourriture est rare parce que l'offre de petites graines douces s'éteint rapidement, et seuls les oiseaux avec de grandes becs peuvent se décomposer et ouvrir les grandes graines dures. Ainsi, le changement évolutif que les Subventions et leurs collègues ont observé pendant la sécheresse de 1977 a été inversé de nouveau par les pluies torrentielles qui sont tombées en 1983. Comme l’a écrit Viner, «Sélection, puis, s’est tournée», et Peter Grant a écrit en 1991, «Les Birds ont pris un grand pas en arrière, après un grand pas en avant, les nombres exposés à la sélection naturelle fluctuent dans l’ampleur avec chaque changement climatique». Certains types de tendances à long terme doivent se chevaucher les uns des autres, causant des oscillations qui avancent et sont retardées jusqu'à ce que le changement permanent se produise, mais ce n'est pas ce que la paire et ses collègues ont vu. Cette tendance peut effectivement prendre beaucoup plus d'une décennie ou deux pour mesurer si elle existe. Le climat dans les Îles Galapagos va certainement changer dans l'avenir et va changer les modèles qui ont été formés, mais tous – tendances invisibles. Les observations des Subventions et de leurs collègues n'ont pas fourni de preuves directes pour cela, mais ils ont découvert dans le cadre de leur travail que plusieurs espèces de Bruants Darwin fusionnent plutôt que de ramification et diversifient. Diviser ou fusionner. La théorie de Darwin exige qu’une espèce soit divisée en deux types ; l’inverse est que deux espèces différentes fusionnent avec des hybrides pour produire une seule espèce (figure 8 4). Ce contraire – la fusion – se produit maintenant à plusieurs espèces de brouettes Darwin, où au moins la moitié des espèces de brouettes Darwin trouvées dans les îles Galapagos, bien que rares, ont été observées pour s’hybriser. Les Subventions et leurs collègues ont également observé, dans les années qui ont suivi El Nino en 1983, que plusieurs espèces d'oiseaux d'un seul îlot produisent des hybrides qui survivent, se reproduisent et produisent des générations réussies. Ces hybrides vivent mieux que les parents qui les ont effectivement produites, comme l'indiquent les Subventions : « Ce processus, s'il n'est pas empêché, peut conduire à la fusion d'espèces en une seule espèce », et cela ne se produit pas de nuit, lorsqu'on extrapole les taux d'hybridation observés par les Subventions estime qu'il peut prendre 100 à 200 ans pour deux espèces à intégrer pleinement. Ainsi, si nous extrapolons des processus observés dans le présent, nous obtenons deux prédictions contradictoires: La sélection naturelle illimitée de grands becs produira de nouvelles espèces en 200 à 2000 ans. L'hybridation naturelle non restreinte peut entraîner la fusion d'espèces dans un délai de 100 à 200 ans. De toute évidence, le Soleil note que la tendance à fusionner modifie et récompense l'effet du séparatisme, et le climat oscillant des Galapagos gardera cet équilibre indéfiniment, donc Grant a conclu qu'il doit y avoir un équilibre entre la sélection et l'hybridation à long terme. "Le pendule invisible oscille très en arrière et en avant dans les îles Darwin, oscillant entre ces deux étapes où les oiseaux sont toujours forcés de se déplacer un peu, puis de dériver en arrière et en avant", dit Vinier. Ainsi les oiseaux Darwin ne se fondront pas et ne se sépareront pas, mais oscilleront en arrière et en avant. Compte tenu de leur succès dans l'hybridation, nous devons demander : ces oiseaux sont-ils des espèces différentes ou sont-ils une? Quatorze espèces... ou six ! La plupart de ces 14 espèces de flèches Darwin, ou au moins 13 d'entre elles qui vivent sur les îles Galapagos, semblent rester séparées principalement à cause de leur comportement d'accouplement. Mais les preuves suggèrent que ces oiseaux choisissent leurs compagnons en fonction de leur forme de bec et de leur mélodie. Mais ce qui est attendu pour la bonne diversité devrait être plus distinct et distinct que juste une forme bec ou même un ton de voix; nous observons chez l'homme l'héritage des races tandis que les langues sont transmises par l'apprentissage, tout comme les oiseaux, mais sans doute ils sont une espèce même si ces différences rendent l'accouplement rare. Comme les Subventions l'ont écrit en Science en 1992, « Alternativement, les hybrides sont réduits aux espèces darwiniennes, ce qui soulève la question de leur classification en tant qu'espèces distinctes. » L'année suivante, Peter Grant a admis que si nous définissons l'espèce de façon concluante comme ne pouvant s'accoupler qu'avec la descendance de l'espèce, nous n'aurions que deux espèces Darwiniennes sur l'île Daphnée. En d’autres termes, les flèches de Darwin ne peuvent pas être quatorze espèces distinctes, et peuvent être en voie de devenir une, mais alors nous nous rendrons compte que leur tendance à diviser par la sélection naturelle est plus forte que leur capacité à fusionner par l’hybridation, ce que les preuves ne montrent pas. L’augmentation de la taille moyenne des becs dans plusieurs espèces de galapagos sillonne après une grave sécheresse et leur retour à la normalité après une sécheresse est une preuve directe de la sélection naturelle dans la nature. Seulement dans cette compréhension limitée peut ces moelles fournir des preuves pour la théorie de Darwin, et bien que les oiseaux de Darwin manquent beaucoup des fondements nécessaires pour être un exemple d’évolution par sélection naturelle, cela n’a pas empêché tout évolutifiste d’employer cette preuve. Exagération des éléments de preuve Grâce à des années de recherche menées par les Grant et leurs collègues, nous connaissons beaucoup de sélection naturelle et de la façon dont les flèches de Darwin se sont mélangées, et les preuves sont claires: Tout d'abord, la sélection naturelle fluctue en fonction des fluctuations climatiques, et ne conduit pas à des changements évolutifs de grande envergure. Deuxièmement, les hybrides hautement efficaces signifient que différentes espèces de brouettes de Galapagos peuvent être en voie de fusion plutôt que de scission. Le travail remarquable de Grant nous a fourni beaucoup plus de preuves de la sélection naturelle dans la nature que la devise de Cattwell parsemée. Si le travail de Grant s’était arrêté là, il aurait été un exemple de véritable travail scientifique. Dans les articles publiés en 1996 et 1998, Grant a expliqué que la théorie Darwinienne convenait aux faits montrés par l'évolution des oiseaux de Darwin dans les îles Galapagos et que la force motrice était la sélection naturelle. Cette revendication a été reprise par Mark Ridley dans son manuel Evolution de 1996, dans lequel Ridley a extrapolé, comme Grant, l'augmentation de la taille du bec après la sécheresse de 1977, le temps qu'il a fallu pour produire de nouvelles espèces: «Cela montre comment la sélection naturelle d'une espèce peut expliquer la diversité des oiseaux d'un ancêtre commun.» Mais un argument de ce genre est une exagération des faits, et ces exagérations semblent être une caractéristique centrale de beaucoup de revendications sur la théorie de l'évolution; l'affirmation que le changement des moths parsemés est la preuve de la sélection naturelle, bien que le facteur sélectif n'ait pas été apparent, et l'affirmation que la sélection naturelle oscillait est la preuve pour les évolutionnistes des origines précoces de ces oiseaux. En 1999, Darwin's Sparrows a été décrit par l'Académie nationale des sciences comme «l'exemple ultime» de l'origine de l'espèce, puis a continué d'expliquer que Grant et leurs collègues ont montré qu'une année de sécheresse sur les îles pourrait entraîner des changements évolutifs dans les touffes dans la mesure où si la sécheresse se produit une fois tous les dix ans sur l'île, une nouvelle espèce nous apparaîtrait en seulement 200 ans. C’est ça! Au lieu de confondre le lecteur avec le reflet de la sélection naturelle après la fin de la saison sèche, l’essai de Johnson crée des changements évolutifs qui ne sont pas loin, et le pamphlet décide simplement d’ignorer le fait embarrassant. Comme celui qui favorise les ventes de stock à la bourse et affirme fort qu’un certain stock doublera en 20 ans parce qu’il a augmenté 5% en 1998, mais il ne mentionne pas une baisse de marché de 5% dans l’année suivante. Références : Les citations de Sulloway ate from Frank j. sulloway, "darwin and his finches: the evolution of a legend," journal of the history of biology 15 (1982), pp. 1-53; sulloway, "darwin and the galapagos", journal biologique de la société linnée 21 (1984), pp. 29-59. voir aussi sulloway, "darwin's conversion: the beaglean society 21". La première édition de la revue Darwin mentionne que « dans les treize espèces de puits de terre, une gradation presque parfaite peut être tracée, d'un bec extraordinairement épais, à une si fine, qu'il peut être comparé à celle d'un warbler. Je suis très suspect, que certains membres de la série sont confinés à différentes îles; par conséquent, si la collection avait été faite sur une île, il n'aurait pas visité. Le fait que Darwin parle d'espèces "thirteen", le nombre actuellement reconnu, est une pure coïncidence; ses treize "espèces" ne sont pas les treize modernes. La citation élargie de la deuxième édition du journal est de Charles Darwin, Journal of Researches into the Natural History and Geology of the Countries Visited during the Voyage of H. M. S. Beagle Round the World, under the Command of Capt John Ritz-Roy, Murray. Les finches ont d'abord été appelées "darwin's" en percy lowe, "les finches du galapagos par rapport à la conception d'espèces de Darwin", ibis 6 (1936), pp. 310-321. le nom a été popularisé par manque david, les finches de darwin (cambridge : presse universitaire de cambridge, 1947). Les flèches de Darwin sont une icône de l'évolution. Les citations de Sulloway sont de franc j. sulloway; "darwin et ses finches: l'évolution d'une légende", journal de l'histoire de la biologie 15 (1982), pp. i-53. Les sélections de manuels proviennent de james l. gould et william t. keeton, science biologique, sixième édition (new york: w. w. norton, 1996), p. 500; peter h. raven and george b. johnson, biology, fifth edition (boston: WCB/mcgraw-hill, 1999), p. 410; george b. johnson, biology. Preuve de l'évolution ! Sur la génétique des becs de finch: il y a eu plusieurs études sur l'heritabilité des becs, ce qui signifie que la probabilité que la progéniture ressemble étroitement à leurs parents dans ce trait. heritabilité de la profondeur de bec dans la firth de géospiza, l'espèce la plus étudiée par les subventions, est environ 80 pour cent. Grant, ecology and evolution of darwin's finches (princeton: princeton universities press, 1986), pp. 180-182; peter t. boag and arie j. van noordwijk, "quantitative genetics", pp. 45-78 in e Cooke and p. a. buckley (editors), avian genetics: a population and ecological approach (london: academic press, 1987). Une étude génétique de darwin a trouvé peu ou pas de différence génétique entre plusieurs espèces; voir james l. patton, « processus génétiques dans les galapagos; » journal biologique de la société lin-néaire 21 (1984), pp. 91-111. une étude de 1984 qui n'a pas identifié de gènes impliqués dans la détermination de la morphologie de becwin était t. d. concession, écologie et évolution des finches de darwin, pp. 177, 198-199, 281-283, 395, 399, 405-406. Sur le manque de différences de chromosome observables parmi les finches, voir nancy jo, « analyse kayotypique des finches de darwin », pp. 201-217 in robert l bowman, margaret berson, and alan e. leviton (editors), patterns of evolution in galapagos organisms (san francisco, CA: pacific division, AAAS, 1983). Il y a eu un certain nombre d'études phylogénétiques moléculaires des finches de darwin, mais la phylogénie moléculaire doit, de par sa nature même, s'appuyer sur des gènes qui ne sont pas soumis à la sélection naturelle – d'autres mutations ne s'accumuleraient pas simplement en fonction du temps et des différences de séquence d'ADN ne refléteraient pas les temps de divergence. rosemary grant, herbert tichy, and jan klein, "phylogeny of darwin's finches as revealed by mtdna sequences," proceedings of the national academy of sciences USA 96 (1999), pp. 5101-5106. Peter and rosemary grant concluded in 1997: "the knowledge base from which to generalize about the genetics of bird speciation is precariously thin." peter r. grant and b. rosemary grant, "genetics and the origin of bird species," proceedings of the national academy of sciences USA 94 (1997), pp. 7768-7775. Des becs d'oiseau. Pour les détails de cette célèbre histoire voir jonathan weiner, le bec du finch (nouveau york: livres vintage, 1994); les citations sont de pp. 9, 112. la citation de subvention est de peter r. Grant, « sélection naturelle et les finches du darwin », scientifique 265 (october 1991), pp. 82-87. voir aussi peter t. boag and peter r. grant, "int Quand la pluie revient. Les citations sur le renversement de la sélection proviennent de h. lisle gibbs and peter r. grant, "oscillating selection on darwin's finches," nature 327 (1987), pp. 511-513; weiner, the beak of the finch, pp. 104-105, 176; peter r. grant, "natural selection and darwin's finches", science american 265 (octoberdict. Un retournement de la sélection induite par la sécheresse après le retour des pluies a également été observé dans le grand cactus finch sur isla genovesa; voir b. subvention romarin et péter r. subvention, dynamique évolutionnaire d'une population naturelle (chicago: l'université de la presse chicago, 1989). Selon le paléobiologiste Robert Carroll, la sélection naturelle oscillante est la règle plutôt que l'exception. Voir Robert L. Carroll, « Vers une nouvelle synthèse évolutionnaire », Tendances en écologie et évolution 15 (2000), pp. 27-32 : « La durée de la plupart des espèces, l'intensité et la direction de la sélection changent à plusieurs reprises, soit d'une manière oscillante, soit de ce qui semble être une marche aléatoire... Diviser ou fusionner. Les citations de subvention proviennent de b. subvention de romarin et de péter r. subvention, « volution des finches de darwin causées par un événement climatique rare », procédures de la société royale de london b 251 (1993), pp. 111-117; peter r. grant et b. bourse de romarin, "hybridation des espèces d'oiseaux", science 256 (1992), pp. 193-197. Les citations de weiner proviennent de son bec du finch, p. 197.176. voir aussi b. rosemary grant and peter r. Grant, "haute survie des hybrides de finch de darwin: effets de la morphologie et des régimes alimentaires de bec", écologie 77 (1996), p. 500-509; b. subvention de romarin et de péter r. subvention, "hybridation et spéculation dans les finches de darwin", p. 404-422, in daniel j. howard and stewart h. berlocher (editors), endless forms: species and speciation (new york: oxford universities press, 1998); peter r. grant and b. rosemary grant, "speciation and hybridization of oiseaux on island," pp. 142-162, dans peter r. grant (éditeur), évolution sur les îles (oxford: oxford University press, 1998). Quatorze espèces... ou six ! Les citations de subvention sont de péter r. Grant et b. rosemary grant, "hybridization of bird species," science 256 (1992), pp. 193-197; peter r. grant, "hybridization of darwin's finches on isla daphne major, galapagos," philosophical transactions of the royal society of london b 340 (1993), pp. 127-139. Exagération des éléments de preuve Les bourses proviennent de peter r. grant et b. rosemary grant, "speciation and hybridization in island bird", philosoph-ical transactions of the royal society of london b 351 (1996), pp. 765-772; peter r. grant and b. rosemary grant, "speciation and hybridization of oiseaux on Islands," pp. 142-162 in peter p. grant (editorford) L'académie nationale des sciences, de la science et de la création : vue de l'académie nationale des sciences, deuxième édition (washington, DC : académie nationale des sciences, 1999), chapitre sur « l'éviction soutenant l'évolution biologique », p. 2; sauf pour l'hyperbole « complétant » de la spéciation, la même histoire a été présentée dans le livret national de l'académie, enseignement sur l'évolution et la nature de la science. - Dr Jonathan Wells. — Source : site Web du centre brahin - publié 2018-05-21 (archivé à l'archive internet) https://braheen.com/articles/evolution-design/أسطورة-عصافير-داروين