Une espèce devient une espèce si un taxonomiste qualifié le dit!

Une espèce devient une espèce si un taxonomiste qualifié le dit! Un passage du Dr Hisham Azmi sur le problème de la spéciation et la définition du type par rapport à la théorie de l'évolution Regardez la vidéo complète ici: youtube.com/watch?vjYPBNBGo1zC0 Chapitre 4 de la conception de livre de la vie: La spéciation est le point de départ de tout dans la théorie de l'évolution. Le biologiste évolutionnaire de Harvard Ernest Mayer a écrit : « Darwin a appelé son grand travail l'origine des espèces parce qu'il était pleinement conscient que le problème fondamental de l'évolution est le changement d'une espèce à l'autre. »[1] Cependant, Darwin n'a pas donné de solution à la « mystère des puzzles » comme il l'a lui-même appelé. Le biologiste évolutif Keith Stewart Thomson a écrit en 1997 : « Le problème qui n'a pas encore été résolu par les biologistes est de trouver les preuves définitives de l'évolution » et « la preuve définitive de l'évolution est la spéciation, pas l'adaptation locale et la différenciation entre les groupes vivants ». Cette tâche n'est pas aussi simple que cela semble à première vue. C'est parce que les biologistes n'ont pas encore convenu d'une seule définition du mot espèce. Les biologistes évolutionnaires Jerry A. Coyne et H. Allen Orr, dans leur livre de 2004 Speciation, ont noté qu'il y a plus de vingt définitions d'espèces. Aide aux biologistes dans la classification des organismes. Harmonie avec les entités existantes de nature réelle. Aide à comprendre comment ces entités proviennent. Représentation de l'histoire évolutive. * Applicabilité au plus grand nombre d'organismes possible. Quinn et Orr ont reconnu « qu'il n'y a pas de concept de type qui remplit la plupart de ces buts ainsi que tous, mais ont estimé que le problème étudié du type devrait être identifié avant de choisir une des définitions proposées qui résout le mieux le problème ».[5] Comme d'autres darwinistes recherchant des preuves définitives pour l'évolution, Quinn et Orr ont choisi le concept d'Ernst Mayr de l'espèce, connue sous le nom de BSC, comme l'accouplement naturel et l'isolement reproductif d'autres groupes similaires. Pourquoi Quinn et Orr ont choisi ce concept entre autres? Le grand avantage de BSC pour eux est qu'il suggère directement un programme de recherche pour expliquer l'existence de l'entité. Malheureusement, la définition de BSC ne s'applique qu'aux espèces reproductrices sexuellement, et ne peut pas être appliquée aux espèces qui se reproduisent de manière asexuelle comme les germes qui distinguent leur espèce sur des motifs formels et biochimiques. Elle ne peut pas non plus être appliquée aux organismes morts comme les fossiles, dont l'espèce peut être distinguée uniquement sur la base de caractères formels. En dehors de toutes ces lacunes dans la définition de BSC, il est un désavantage d'être le premier instigateur de Darwinists dans la définition de type est que la définition de BSC conduit à un corpus de recherche qui semble convenir à leur théorie. Plusieurs théories scientifiques antérieures, y compris l'astronomie ptolémaique et la thermodynamique, ont incité une inondation de la recherche expérimentale et observationnelle, mais finalement s'est révélée fondamentalement erronée. La capacité du principe scientifique de dégager la voie à une recherche plus approfondie ne dit rien au sujet de savoir si elle fournit une compréhension correcte de la nature. Quinn et Orr sont comme un homme à la recherche de quelque chose sous la lumière de la rue parce que c'est la seule partie de la rue qui est allumée. Si cette chose qu'un homme cherche n'est même pas là, sa recherche échouera. En choisissant la définition BSC du genre, Orr et Quinn font la même erreur. Video clip attaché au post: https://www.diyaa-alandalus.com/api/media/videos/braheen-org-3200942639931577-6bb4dad3.mp4 — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/videos/3200942639931577