L’ascendance commune universelle : une critique complète (2)

L’ascendance commune universelle : une critique complète (2) Ecrit par casey luskin - traduit par muath yahya 2. Est-ce que le manuel soutient l'ancêtre commun? A. Biogéographie La biogéographie est l'étude de la distribution d'organismes dans le temps et l'espace tout au long de l'histoire de la vie. Les avocats du néo-Darwinisme maintiennent généralement que la biogéographie soutient fortement leur point de vue.Par exemple, le Centre national d'éducation scientifique (NCSE), un groupe de lobby pro-Darwin, cite « l'harmonicité entre la biobiologie et les modèles évolutionnaires ». Cependant, une grande partie des données biogéographiques n'a rien à voir avec l'évolution Darwinienne, et ne fournit pas de preuves spéciales pour un ancêtre commun. Il peut être facilement expliqué par la migration et la dérive continentale; deux idées qui sont convaincantes et pratiquement acceptées par tous dans ce débat. Les explications évolutives de la biogéographie échouent lorsque des organismes terrestres ou d'eau douce apparaissent dans un endroit (comme une île ou un continent isolé) où les mécanismes de migration ne peuvent pas expliquer comment ces espèces sont arrivées de leurs ancêtres évolutifs proposés. Autrement dit, prendre deux populations d'organismes, et les promoteurs de l'évolution divine affirment que si nous revenons suffisamment, elles doivent être liées dans l'espace et le temps par une origine commune. Par exemple, un dilemme sévère face à l'hypothèse ancêtre commune de la biogéographie est l'origine des singes sud-américains, appelés « nouveaux singes du monde ». Selon les données moléculaires et morphologiques, les singes du Nouveau Monde seraient descendus des singes « Vieux Monde » ou africains « Nissenosa ». Le bilan fossile montre que les singes vivaient en Afrique du Sud il y a environ 30 millions d'années.11 Mais les plaques ouvertes montrent que l'Afrique et l'Amérique du Sud se sont séparés il y a environ 100 à 120 millions d'années, et l'Amérique du Sud était un continent isolé il y a 80 à 3,5 millions d'années. Un manuel de HarperCollins sur l'évolution humaine indique que « l'origine des Platyrhynes a intrigué des paléontologues pendant des décennies ... où et comment les singes sont arrivés en Amérique du Sud »13.Les paléontologues John Fleagle et les paléontologues du 66e siècle Christopher Gilbert expliquent que « les aspects les plus difficiles de la biogéographie sont arrivés en Amérique du Sud ». Pour ceux qui ne connaissent pas les explications des scientifiques évolutionnaires, leurs réponses à de tels dilemmes seraient donc presque impossibles. Ils ne supposent pas que l'origine commune peut être incorrecte, mais les singes doivent avoir roulé la largeur de l'océan Atlantique, de l'Afrique à l'Amérique du Sud, pour coloniser le Nouveau Monde. Le livre de l'Université HarperCollins explique, « Il y a bien sûr l'hypothèse d'hypothèse de ramer l'hypothéose primitive ». Fligel et Gilbert reconnaissent que l'hypothèse de ramification « soulève un problème biogéographique difficile » parce que « l'Amérique du Sud est à au moins 2 600 km [1 600 mi] de l'Afrique, ce qui semble peu probable qu'il y ait un lien phylogénétique et biogéographique entre les groupes ape des deux continents »16.Mais ils se sont engagés à un ancêtre commun, et doivent trouver un tel « lien », qu'il! L'hypothèse de ramification est l'explication la plus proche de l'origine biogéographique des toux primitifs17 En d'autres termes, l'hypothèse de ramification des singes « exclus » a été rendue « probable » seulement parce qu'ils ont supposé que l'origine commune doit être vraie. Les mammifères comme les singes ont un taux métabolique élevé et ont besoin de grandes quantités d'aliments et d'eau.18 Ainsi, Fligel et Gilbert admettent que « la propagation biologique à travers l'eau pendant l'évolution des primates semble vraiment spectaculaire au niveau des mammifères », et concluent : « les raisons de la propagation des rames pendant l'évolution des primates restent inexpliquées ». Ce n'est pas le seul cas où les biologistes évolutifs sont obligés d'invoquer des mécanismes de kayak ou de fiction de la propagation de l'océan pour résoudre des problèmes difficiles. Un autre puzzle biogéographique comprend la présence de grands lézards sud-américains et de reptiles capillaires22, l'arrivée d'abeilles, de lémurs et d'autres mammifères à Madagascar23, l'apparition de fossiles sur diverses îles24. Un document de 2007 dans les Annales de la Géophysique note « le problème de la dissociation non résolue des fossiles de l'autre côté de l'Atlantique ».27 Cependant, ce document ne justifie pas de ramer, mais il suggère quelque chose encore plus : les bioassemblies sont séparées par la « terre étendue » ; une hypothèse géologique acceptée depuis longtemps pour acquise (différents). Un examen de 2005 des tendances de l'écologie et de l'évolution illustre le creuset du problème : « Un problème traditionnel de biogéographie est d'expliquer pourquoi certaines espèces terrestres et d'eau douce ont des répartitions géographiques séparées par l'océan. Pourquoi le hêtre méridional (Nothofagus spp.) se trouve en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Nouvelle-Guinée et en Amérique du Sud? Pourquoi y a-t-il des éguanas sur les îles Fidji, quand tous leurs parents sont dans le Nouveau Monde? »28. Après avoir pris en compte plusieurs exemples biogéographiques « inattendus », l'examen conclut : « Ces situations renforcent un message général d'un grand évolutionnisme [Darwin] : en lui donnant suffisamment de temps, beaucoup de choses qui peuvent sembler improbables peuvent se produire ». En effet, le mot "exclus" exprime le message à transmettre ici. Si vous allez maintenir un ancêtre commun, vous devez accepter quelques revendications biogéographiques anormales. Lorsque les scientifiques évolutionnaires sont obligés de recourir à des hypothèses "terre étendue" superstitieuses, ou des explications "exclues" pour les espèces qui bordent les océans, l'ancêtre commun est clairement contesté. Suis... — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid02i7LLzaQZrp1Cv5n6B9DurfqMo6HmTdw3J58SWiQTW9yxsBHHsUnDm45ws5QBsPh1l