À force de faire des concessions dans le débat, nous oublions parfois qu’il s’agit bien de concessions !

À force de faire des concessions dans le débat, nous oublions parfois qu’il s’agit bien de concessions ! Quelle est la différence fondamentale entre classer les Néandertaliens comme une espèce indépendante au sein du genre Homo, et les classer comme une sous-espèce au sein du genre Homo sapiens? Il n'y a aucune différence fondamentale ! Juste une différence procédurale liée à une sous-question dans la taxonomie, et c'est l'opinion de Saventi Babu lui-même (le lauréat du prix Nobel) et de son équipe, son opinion que c'est un débat stérile! Dans les deux cas, il n'y a pas d'incidences sérieuses pour le débat sur la capacité des mécanismes évolutionnaires d'expliquer si des humains sont originaires ou non. La théorie de l'évolution suppose sa capacité d'expliquer l'origine et la diversité de toutes les espèces vivantes par des mécanismes naturels, et donc le type de preuve nécessaire pour prouver leur validité est beaucoup plus grand que la simple preuve de l'apparition de la spéciation, que chaque jour nous voyons l'isolement reproductif et la division de l'espèce en deux types, en deux groupes reproducteurs distincts, est-ce que cela prouve la validité de la théorie de l'évolution?! Réponds, non! et mille non! et un million non! Pour le prouver, les évolutionnistes doivent : Surmonter le problème que la grande majorité des mutations observées entraînent une modification par la démolition plutôt que par la construction. - Surmonter le problème du temps requis pour l'émergence de mutations qui dépassent l'âge supposé de la présence d'organismes sur Terre. Surmonter le problème de l'interprétation de l'intelligence nécessaire pour construire la complexité biologique à travers les mécanismes naturels. - Surmonter le problème de la construction de réseaux de régulation génétique par des mécanismes naturels. - surmonter le problème de la construction de machines biochimiques complexes par le biais de mécanismes naturels. - Surmonter le problème de ne pas être en mesure d'interpréter les bioexplosifs par la lente progression séquentielle que vous assumez. - Surmonter le problème du contraste décalé entre le disque fossile, dans lequel seule une poignée peut être appelée anneaux intermédiaires, et son hypothèse de milliards et de milliards d'anneaux intermédiaires. - Surmonter le problème de son incapacité à construire une image évolutive de la vie ou un arbre de vie, aucun de ses mécanismes ne peut maintenir les caractéristiques distinctes de l'espèce, et donc l'arbre évolutif est contraire à la classification hiérarchique qui a été établie avant son apparition. - Surmonter le problème de l'incapacité des hypothèses de l'évolution chimique pour expliquer l'origine de la vie jusqu'à présent. Surmonter les problèmes d'interprétation de l'émergence de comportements biologiques complexes (coopération, altruisme, etc.). Surmonter le problème de l'émergence de l'esprit humain. Lâchez tout cela, et essayez de montrer que le seul problème d'être l'espèce ou la sous-espèce de Neanderthal est un désastre majeur! Essayer de montrer que le seul problème de la théorie évolutive est sa capacité à expliquer l'émergence de nouvelles espèces (surtout en utilisant le concept BCS d'espèces) est une catastrophe majeure! Lorsque le Comité Nobel a choisi de donner le prix en médecine pour la recherche qui révèle des étapes importantes de notre histoire génétique, son but principal était de dire dans sa déclaration médiatique que la théorie de l'évolution gagne de nouveau le prix Nobel! Ainsi, il semble au public que la théorie de l'évolution est scientifiquement prouvée et n'accepte pas la critique, et donc la réponse la plus forte à cela est de révéler que le soutien idéologique continu à la théorie de l'évolution depuis le début de ce millénaire, est la preuve la plus forte que les mots de la critique scientifique ont fissuré les oreilles des grandes sociétés scientifiques, et les ont forcés à entrer dans la preuve d'une théorie que nous sommes racontées est fixée et n'accepter des critiques! Si elle n'est pas critique, pourquoi as-tu toujours la peine d'affirmer sa santé si honteusement ? Suite à donner --- Photo d'un article dans le magazine Science: Ann gibbons, "une nouvelle vue de la naissance d'homo sapiens", SCIENCE, 28 jan 2011, vol 331, issue 6016 pp. 392-394 DOI: 10.1126/science.331.6016.392 — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid02337eR1uHG5SPGP3FCGQopQKnxxSz9HNSY2WNVd2U8QGk4GFq8vwbfK3N93JaeWYUl