Avida: Est-ce qu'il réfute le design intelligent?

En 2003, des chercheurs de l'Université du Michigan ont publié les résultats d'un programme de simulation d'évolution appelé Avida, dans la nature. Les auteurs de l'article ont décrit le programme comme réfutant les preuves de la conception intelligente, et ont affirmé que le programme prouve que «les caractéristiques adaptatives complexes ont déjà émergé avec les mécanismes Darwiniens standards». En 2009, quatre chercheurs du Laboratoire d'informatique évolutive de conception intelligente ont apporté leur contribution à ce débat scientifique, dans un article examiné par des pairs intitulé "Bolithic Logic-Based Evolution: Anatomy of a Digital Organism". Basé sur des concepts précédemment prouvés par William Dembski et Robert J. Marks, cet article soutenait que les programmeurs d'Aveda contrebandeaient des "informations actives et influentes" pour que le programme pourrait émuler. Selon l'article, les sources de cette "information influente", mal programmée, comprennent: * "L'information sur l'influence est présente dans la configuration initiale d'Avida." "La configuration initiale d'Avida doit crédit au rôle fondamental que le code (appelé : instructions non fonctionnelles nop-C jouent pour obtenir la fonction cible (fonction EQU)." "mutations, pertinence et sélection du plus apte parmi un certain nombre de progénitures mutantes." Fait important, il y a une « boucle de rétroaction pacifique ou cumulative », où les mutations « numériques » d'Aveda sont principalement préprogrammées pour effectuer une fonction utile, et le critère de survie ou de « réorientation » est cette fonction. Ewart, Dembski et Marx se sont concentrés sur le troisième point, notant que « cette information d’impact cumulatif est clairement précisée par l’incapacité de générer une seule fonction d’égalité [la fonction EQU cible] à Aveda sans utiliser cette information ». Les trois ont posé la question : « Que se passe-t-il lorsque cette information d’impact cumulée n’est pas appliquée ? » «50 échantillons ont évolué dans un environnement où le critère de survie pour la fonction d’égalité seulement, et aucun échantillon n’est devenu plus simple. Nous avons prédit que la fonction d’égalité évoluerait encore plus lentement, car la sélection n’aurait pas maintenu les fonctions simples qui permettent de construire des fonctions plus complexes. Aucun de ces échantillons n’a évolué dans la fonction d’égalité, qui est une différence critique des échantillons qui ont évolué pour l’égalité dans un autre environnement où le critère de survie est pour tous les emplois ». Mais la norme de survie dans le monde réel garde-t-elle les «mutations» dans une telle mesure que le programme Aveda fait? Comme le passage juste cité montre, quand Apida est prêt à imiter le vrai biologiste – où il peut être nécessaire de faire beaucoup de changements avant qu'il produise toute fonction utile qui peut être choisie (pour une complexité irréductible) – « aucun de ces spécimens n'a développé » la fonction cible. Les innovateurs d'Aveda ont fortement encouragé son succès, mais Ewert, Dembski et Marx ont montré qu'Aveda utilise «l'information affective cumulative» en conservant les «mutations» numériques, préprogrammées pour atteindre les résultats souhaités. Aveda n'a pas simulé un véritable développement Darwinien qui était indifférent aux résultats futurs, et ne pouvait pas utiliser d'information active ou influente. Ces significations peuvent s'inquiéter des partisans de la théorie évolutionnaire moderne: non seulement l'évolution Darwinienne aléatoire "pas mieux que l'enquête aveugle", mais les programmeurs d'Aveda ont manipulé et conçu pour réussir, et en faisant cela ont montré que l'intelligence est une véritable nécessité pour générer des traits biologiquement complexes. Le mini Vida qui vient avec l'article peut être trouvé sur evoinfo.org/minivida. Référence: winston ewert, william a. dembski, and robert c. marks II, "synthetic evolution theory in nand (no-and) logic: anatomy of digital objects", IEEE international conference minutes 2009 on systems, humans, and cybernetics (machine and animal control), pp. 3047-3053 (october, 2009). Winston ewert, william a. dembski, and robert j. marks II, “evolutionary synthesis of nand logic: dissecting a digital agency,” proceedings of the 2009 IEEE international conference on systems, man, and cybernetics, pp. 3047-3053 (october, 2009). — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook