Les poissons rhipidistiens et les cœlacanthes : la chute de l’ancêtre modèle des amphibiens

Depuis près de 100 ans, le Rapidstei a été l'ancêtre typique des amphibiens, et a été classé comme médiateur entre les poissons et les vertèbres terrestres. Mais en 1938, les pêcheurs dans l'océan Indien sur la côte de la province du Cap, Afrique du Sud, ont apporté à la surface une créature voisine de l'ancien Rapidstei, qui était une découverte étonnante. La règle précédente était basée sur un certain nombre de caractéristiques structurelles, y compris la forme des os du crâne, la structure des dents, les vertèbres, et aussi le motif des os fin, qui étaient tous similaires aux amphibiens les plus anciens connus, et a supposé que leur structure douce serait également transitoire entre les poissons et les amphibiens. Parce que les coelacanths sont si étroitement liés aux ribids, il a finalement été une occasion d'examiner biologiquement l'un des liens évolutionnaires classiques de près. La découverte a provoqué une agitation, avec Peter Forey commentant: "Nous avons dû attendre 100 ans pour la dernière découverte de la Coleacanth, pendant laquelle de nombreux fossiles de la Coleacanth ont été décrits en fonction de leurs propriétés orthopédiques, leur position taxonomique comme l'organisme vivant le plus proche des poissons côtes existantes et comme le cousin des tétrapodes comme un fait évolutionnaire, maintenant immortalisant ce fait dans les manuels. Mais les tests sur les colacanthes vivants ont déçu toutes les attentes; beaucoup de ses structures anatomiques, en particulier le cœur, les intestins et le cerveau, n'étaient pas comme prévu pour les géniteurs des tétrapodes. Comme écrit Barbara Stahl: "Les coelacanthes modernes ne montrent aucune preuve d'avoir des organes internes pré-préparés pour une utilisation dans un environnement terrestre. La lésion cérébrospinale du poisson est présente chez les animaux terrestres, mais elle est vestigale dans le treillis. La veine qui transporte du sang de son mur ne le renvoie pas au côté gauche du cœur comme dans les tétrapodes, mais au sinus cérébrospinal comme dans les poissons oss. De toute évidence, si les structures douces de poissons ribidiques sont un peu semblables à leurs cousins coelacanthes, peu importe combien elles sont similaires aux amphibiens les plus anciens en caractères structurels, elles doivent être loin de leur biologie dans son ensemble. Bien sûr, on peut toujours affirmer que les similitudes structurelles entre ces colacanthes et les poissons ribidiques sont un produit d'évolution convergente, mais c'est pourquoi elles sont similaires. Le cas de coelacanthe explique combien il est difficile de faire des inférences sur la biologie des organismes en général à travers leurs restes osseux seuls, et parce que les structures douces des groupes disparus ne peuvent être connues avec un certain degré de certitude, il est évident que même la forme intermédiaire la plus convaincante ne peut être rassurante. Plus: https://braheen.com/publications/التطور-نظرية-في-أزمة — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook