De la même façon qu'ils interprètent la harpe, c'est-à-dire en utilisant des silences tacts, et parfois quelques histoires! Il y a actuellement un débat animé dans la littérature scientifique pertinente sur le fouet et une autre structure appelée le TTSS, qui contient un certain nombre...
Comment les Darwinistes interprètent-ils le fouet? de la même façon qu'ils interprètent le fouet; c'est-à-dire en utilisant un silence tact, parfois avec quelques histoires!
Il y a actuellement un débat animé dans la littérature sur le flagellum et une autre structure appelée le TTSS, qui contient un certain nombre de pièces protéiques ressemblant au flagellum. Les bactéries utilisent ce système de sécrétion comme pompe protéique; quand on construit un flagellum il y a aussi une pompe utilisée pour la construire, donc certains chercheurs pensent que les deux sont liés à un ancêtre commun.
Mais il n'y a pas de documents scientifiques qui parlent sérieusement de la façon dont l'une de ces deux structures peut se combiner à travers des mutations aléatoires et la sélection naturelle, ou même comment l'une des deux structures peut être dérivée de l'autre à travers les processus Darwiniens!!!
Prenons un examen de l'assemblée de fouet écrite par le biologiste de l'Université Yale Robert Macnab peu avant sa mort précoce en 2003. Dans l'article, Robert Macnab a montré une grande étendue de connaissances, résumant le chemin énormement complexe de l'assemblée de fouet. Comment un tel chemin pourrait-il se développer par des mutations aléatoires?
Dans un examen de près de 7 000 mots, le mot « sélection naturelle » n’apparaît pas. Le mot « volution » ou l’un de ses dérivés apparaît une fois dans la dernière phrase de l’article.
Parlant du fouet et du système de sécrétion type III, Robert McNab a écrit : « Il est clair que la nature a trouvé deux bonnes utilisations pour ce type complexe d'appareil. Comment [le fouet et le système de sécrétion de type III] a évolué est une autre question, bien qu'il ait été suggéré que le fouet soit plus âgé que le système de sécrétion, parce qu'il est présent dans des espèces microbiennes qui ont divergé longtemps avant l'émergence d'un véritable hôte. »
En bref, le darwinisme n'a plus rien à dire.
- Dr Michael Behe.
—
Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook