القرد أردي: أحفورة انتظرها العلماء

أعلنت مجلة Science عام 2009م عن أحفورة لطالما انتظرها العلماء تعود لـ4.4 مليون سنة وأطلق عليها اسم القرد أردي Ardipithecus Ramidus، ورفع مكتشف الأحفورة وعالم الأحافير البشرية (تيم وايت) -من جامعة بيركلي- سقف توقعاته منها بكونها تعود "لقرد استثنائي؛ بحيث تصلح لأن تكون حجر رشيد لفك سر المشي على قدمين".(41) وبمجرد نشر الورقة قام المجتمع العلمي بتبشير العامة بأحقية نظرة داروين من خلالها!! أعلنت قناة ديسكفري الاكتشاف بعنوان "أردي، اكتشاف السلف الأقدم للبشر"، ثم اقتبست كلاما لتيم وايت يقول فيه: "كم أصبحنا قريبين من إيجاد سلفنا المشترك الأخير مع الشمبانزي".(42) في حين نشرت الـ(أسوشيتد برس) الخبر بعنوان (الكشف عن هيكل أقدم سلف انتقالي للبشر) وذكرت تحت العنوان أن: "الكشف الجديد يوفر الدليل على تطور البشر والشمبانزي من سلف مشترك واحد قديم".(43) وسمت مجلة Science (أردي) بالاختراق العلمي لعام 2009م(44)، وعنونت لذلك ب(الكشف عن القرد أردي: نوع جديد من الأسلاف)(45)، ويمكن رؤية إعادة بناء لجمجمة أردي في الشكل (3-3). إن تسمية هذه الأحفورة بالجديدة هو اختيار لغوي خاطئ من قبل مجلة Science؛ نظرا لكون أردي مكتشفا منذ مطلع التسعينيات، فلماذا تأخر الكشف عن أردي لأكثر من 15 سنة؟ شرحت مقالة في مجلة Science عام 2002م ذلك بأن عظام الأحفورة مهشمة وطرية ومسحوقة وطبشورية، ويقول وايت -مكتشفها-: "عندما قمت بتنظيف أحد حوافها تآكلت الحافة، ولذا كان علي صياغة كل قطعة من القطع المكسورة في قالب لإعادة بناء الأحفورة".(46) الأمر ذاته تذكره تقارير أخرى عن أن "بعض أجزاء هيكل أردي وجدت مسحوقة إلى فتات وكان لا بد من القيام بالكثير من أعمال إعادة التركيب الافتراضية الرقمية"، "لقد كان عظم الحوض أشبه بالحساء".(47) ويخبرنا تقرير مجلة Science لعام 2009م قصة مذهلة عن الجودة الضعيفة للأحفورة: "تلاشت حماسة الفريق الذي اكتشف الأحفورة نظرا لحالتها المريعة، كانت العظام تتفتت بمجرد لمسها، حتى وكأنها ماتت مدهوسة على الطريق، لقد كانت أجزاء من الهيكل العظمي مسحوقة ومبعثرة لأكثر من 100 قطعة، والجمجمة مسحوقة ليبلغ ارتفاعها 4 سم فقط".(48) وفي مقالة بعنوان (اكتشاف الهيكل العظمي الأقدم لسلف البشر) قال المحرر العلمي في مجلة ناشيونال جيوجرافيك: "دفنت جثة أردي بعد موتها في الطين تحت وطأة أقدام أفراس النهر وغيرها من الحيوانات العواشب، وبعد ملايين السنين أخرجت عوامل الحت والتعرية الهيكل العظمي المحطم إلى السطح، لقد كان هشا للغاية لدرجة أن يتحول إلى غبار بمجرد لمسه".(49) لا بد من قياس دقيق لشكل العظام المختلفة للادعاء بأن كائنا من فصيلة القردة العليا كان يمشي على الأرض على قدمين، كيف لنا إذا الوثوق بالادعاءات حول أردي لتكون "حجر رشيد في فهم حالة المشي على قدمين" إن كانت العظام محطمة لفتات وتتحول لغبار بمجرد لمسها؟!! يعتبر كثير من علماء الأحافير البشرية المتشككين أن هذه ادعاءات لا يمكن تصديقها، وكما ورد في مجلة Science: "لا يثق العديد من الباحثين بهذه النتائج، بعضهم يشك في حقيقة إظهار عظام الحوض المهشمة لتفاصيل تشريحية لازمة لإثبات المشي على قدمين، وتقول عالمة الأحافير البشرية كارول وورد -من جامعة ميسوري بكولومبيا- أن عظام الحوض في أحسن أحوالها تقترح المشي على قدمين ولا تستطيع تأكيد ذلك، كما أن قرد أردي لا يظهر توضع الركبة فوق الكاحل، بما يعني أنه عندما كان يمشي على قدمين كان عليه أن ينقل وزنه إلى أحد الطرفين، كما أن عالم الأحافير البشرية ويليام جنجرز -من جامعة ستوني بروك بولاية نيويورك- غير متأكد من أن هذا الهيكل العظمي لكائن يمشي على قدمين، فيقول: "صدقني، هذا شكل فريد من المشي على قدمين، إن القحف الأمامي وحده لا يكفي للقطع بهيئة الكائن البشري حسب رأيي".(50) ويقول عالم الرئيسيات (إستيبان سارمينتو) في ورقة علمية بمجلة Science أن: "كل الصفات التي قيل إنها توحي بأن القرد أردي كان يمشي على قدمين ضرورية لحيوان يمشي على أربع أقدام، وإن قطعة القدم التي وجدت للقرد أردي توحي بقرابتها الوظيفية من قدم الغوريلا؛ وهو حيوان أرضي أو نصف أرضي يمشي على أربع أقدام ولا يمشي على قدمين اختياريا".(51) وينتقد البعض فكرة أن القرد أردي هو أحد أسلافنا نحن البشر، فعندما أُعلن عن القرد أردي لأول مرة قال برنارد وود: "أعتقد أن الرأس متفق مع كون الحيوان من مجموعة البشريين، لكن بقية الجسد موضع تساؤلات أكبر"(52)، وبعد ذلك بعامين شارك وود في كتابة ورقة علمية في مجلة Nature تفصّل هذه الانتقادات، وقال: "إن كان القرد أردي أحد البشريين وأحد أسلاف البشر المعاصرين فهذا يعني أن الأحفورة تملك درجة عالية من التطور التقاربي Homoplasy مع القردة العليا التي لا تزال على قيد الحياة"(53)، أي أن القرد أردي يملك الكثير من السمات القردية، وإن طرحنا جانبا تفضيلات العديد من علماء الأحافير البشرية التطوريين فإن القرد أردي يملك سمات أقرب للقردة الحالية من البشر. ووفقا لمقال في ScienceDaily يناقش ورقة (وود) في Nature فإن: "الادعاء بأن أردي هو أحد أسلاف البشر ادعاء بسيط ومختصر جدًا لحقيقة ما جرى".(54) وكما يقول عالم الأنثروبولوجيا ريتشارد كلين من جامعة ستانفورد فإنني: "لا أعتقد أن (أردي) كان أحد القردة العليا أصلًا ولا أنه كان يمشي على قدمين".(55) ويلاحظ سارمينتو أن لأردي صفات مختلفة عن البشر وعن القردة، ففي مقابلة مع مجلة التايم بعنوان (أردي: سلف البشر الذي لم يكن سلفا) قال فيها سارمينتو: "لم يعط تيم وايت أي دليل على أن أردي ينتمي لسلالة البشر التطورية، إن الصفات التي تكلم عنها وايت على أنها مختصة بالبشر موجودة أيضا عند القردة وفي أحافير القردة التي نعتبر أنها لا تنتمي لسلالة تطور البشر". إن الخطأ الأكبر الذي ارتكبه وايت -وفقا للورقة البحثية- كان في استخدام سمات ومبادئ قديمة في تصنيف أردي والفشل في تحديد اللمحات التشريحية التي تُبعد أردي عن سلالة البشر، ويطرح سارمينتو مثالا على ذلك من جمجمة أردي إذ إن السطح الداخلي لمفصل الفك مفتوح كما هو الحال عند الأورانجوتان والجيبون وليس ملتحما ببقية الجمجمة كما هو الحال عند البشر والقردة الإفريقية، وهو ما يقترح انفصال أردي عن الخط السلالي لها قبل ظهور هذه السمة عند السلف المشترك للبشر والقردة. (56) أيا يكن (أردي)، فإن الجميع متفقون على أن هذه الأحفورة مهشمة للغاية وتحتاج أعمال إعادة بناء مكثفة، ومع هذا يتعصب مكتشف هذه الأحفورة على أنها تعود لأحد أسلاف البشر أو شيء قريب من ذلك، وأنه كان يمشي على قدمين، لا شك أن هذا الجدل سيستمر، لكن هل نحن ملزمون بتصديق الادعاءات العريضة التي يطلقها مكتشفو أردي في الإعلام؟ لا يعتقد سارمنتو ذلك، ووفقا لمجلة التايم فإنه يعتبر أن "الضجة الإعلامية المرافقة لأردي مضخمة للغاية".(57) للمزيد: https://braheen.com/publications/العلم-وأصل-الإنسان المصادر: (41) Tim White, quoted in Ann Gibbons, “In Search of the First Hominids,” Science, 295 (February 15, 2002): 1214–19. (42) Jennifer Viegas, “‘Ardi,’ Oldest Human Ancestor, Unveiled,” Discovery News (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, http://web.archive.org/.../history/ardi-human-ancestor.html. (43) Randolph E. Schmid, “World’s oldest human-linked skeleton found,” MSNBC (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, http://web.archive.org/.../worlds-oldest-human-linked.../. (44) Ann Gibbons, “Breakthrough of the Year: Ardipithecus ramidus,” Science, 326 (December 18, 2009): 1598–99. (45) Ann Gibbons, “A New Kind of Ancestor: Ardipithecus Unveiled,” 36–40. (46) Gibbons, “In Search of the First Hominids,” 1214–19. (47) Michael D. Lemonick and Andrea Dorfman, “Ardi Is a New Piece for the Evolution Puzzle,” Time (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, https://content.time.com/.../article/0,9171,1927289,00.html. (48) Gibbons, “A New Kind of Ancestor: Ardipithecus Unveiled,” 36–40. See also Gibbons, The First Human: The Race to Discover our Earliest Ancestors, 15 (“The excitement was tempered, however, by the condition of the skeleton. The bone was so soft and crushed that White later described it as road-kill”). (49) Jamie Shreeve, “Oldest Skeleton of Human Ancestor Found,” National Geographic (October 1, 2009), accessed March 4, 2012, https://www.nationalgeographic.com/.../oldest-skeleton.... (50) Gibbons, “A New Kind of Ancestor: Ardipithecus Unveiled,” 36–40. (51) Esteban E. Sarmiento, “Comment on the Paleobiology and Classification of Ardipithecus ramidus,” Science, 328 (May 28, 2010): 1105b. (52) Gibbons, “A New Kind of Ancestor: Ardipithecus Unveiled,” 36–40. (53) Wood and Harrison, “The evolutionary context of the first hominins,” 347–52. (54) “Fossils May Look Like Human Bones: Biological Anthropologists Question Claims for Human Ancestry.” (55) John Noble Wilford, “Scientists Challenge ‘Breakthrough’ on Fossil Skeleton,”New York Times (May 27, 2010), accessed March 4, 2012, http://web.archive.org/.../2010/05/28/science/28fossil.html. (56) Eben Harrell, “Ardi: The Human Ancestor Who Wasn’t?,” Time (May 27, 2010), at https://content.time.com/.../article/0,8599,1992115,00.html. (57) Ibid. — المصدر: منشور على صفحة «مركز براهين» في فيسبوك https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid0tgmZ7RHunM9Sxx5VrqGSxBEXgmAYywcRSZ8exKf3AMmi8QAtiBm4JZLuGAMA7Juql