L’origine du langage : les explications innéistes et conventionnalistes

L’origine du langage : les explications innéistes et conventionnalistes Comment peut-on créer un langage? Il n'y a que deux mots: soit par instruction directe de Dieu; puis cette naissance humaine était beaucoup et riche. Et soit idiomatique; par imitation des sons de la nature ou par le placement du groupe humain initial. Cet article est sur l'invalidité du terme dans ses deux branches et donc la nécessité de l'intervention divine. Pourquoi la langue humaine est-elle différente de la langue animale? Si nous avons beaucoup de recherches sur la capacité de certains oiseaux d'apprendre jusqu'à 500 mots, ainsi les chimpanzés, les chiens et autres expériences. Chomsky déclare: «Quiconque connaît une langue a maîtrisé un ensemble de règles et de principes qui définissent un ensemble distinct et infini de phrases chacune avec une forme fixe et un sens fixe ou probable. L'utilisation distincte de cette connaissance, même au niveau le plus bas de l'intelligence, est créativement libre ... On peut ainsi expliquer immédiatement un champ vaste et illimité de paroles sans se sentir familier ou étrange ... et, si oui, il est complet de la communication animale de penser de la ' C'est un texte puissant du linguiste en chef Chomsky et il différencie entre le langage des signes entre les animaux et l'abstraction et la délimitation des significations caractéristiques de l'homme. Dans ce Descartes dit: "Si j'enseigne un corbeau à dire à sa dame 'bonjour' quand il la voit venir, ce ne peut être qu'en faisant le mot l'expression d'une de ses passions.... donc toutes les choses qu'il enseigne aux chiens, aux chevaux et aux singes à accomplir sont simplement des expressions de sa peur, de son espérance ou de sa joie... De quelle langue parle-t-on spécifiquement ? Est-ce primitif comme langue des enfants? Est-ce celui qui a besoin d'intervention divine? Parlons d'abord de la réponse, puis nous irons dans les détails, et la réponse est que ce dont nous parlons est toutes les étapes de la langue. La médiatrice dans les livres de psychologie après Wittgenstein, Chomsky et Freige voit leur effet profond dans l'inséparabilité de la langue et de la pensée, qui est une relation intégrale entre l'organisme et son environnement où la langue est comprise par l'activité, ou en d'autres termes: l'enfant acquiert la pensée et la langue comme si regarder un film composé de scènes de sa vie et ensuite la programmation pour donner d'autres films! En réponse à l’argument de Sanders-Pierce que nos capacités mentales ont évolué à travers des processus normaux de sélection naturelle, afin que nous puissions résoudre les problèmes que nous faisons face dans le monde de l’expérience ou de la nature, Chomsky dit: «Mais cet argument n’est pas fort. Peut-être pouvez-vous imaginer que les chimpanzés ont une peur innée des serpents, et donc ils restent en nous à cause de leur prudence, mais ceux qui n’ont pas cette caractéristique biologique spécifique. Certains ont dit que ce serait des sauts évolutifs. - C'est le problème de la langue primitive de l'enfant, le premier homme doit être guidé contextuellement et verbalement par le monde du fabricant, sinon le destin animal est inévitable. L'expérience de l'enfant, qui a été emprisonné par son père jusqu'à l'âge de treize ans et a souffert d'un grave échec intellectuel évident et beaucoup protesté par Chomsky dans ses livres, y compris le livre mentionné dans la marge. Apprendre la langue: Un film programmé par un créateur (un jeu, comme Wittgenstein le voit) et ensuite enseigner les noms, puis penser à l'intérieur des mots et ainsi créer de nouveaux mots dans les règles (les phrases nominales et réelles par exemple) et créer des idées novatrices. Les terminologues ont sauté de la programmation à l'enseignement des noms directement en raison de leur sentiment d'attachement à la prononciation du sens, peut-être, et c'est une erreur parce que l'éducation du signal a deux problèmes expliqués par Wittgenstein dans son livre (recherche philosophique) les résume comme suit: - Enseigner à l'enfant la langue est comme apprendre les échecs, le cheval dans le jeu ne peut être qu'un scientifique et conscient des règles du jeu des carrés et des limites des mouvements, et puis le nom comprend une prise de conscience directe de l'enfant d'une phrase: Ce nom est ainsi! Voyez-vous, par exemple, en se référant à une boîte comme une boîte noire, l’enfant réalise-t-il que le mot “boîte” est une référence à la forme ou à la couleur? Comment peut-il comprendre ce que signifie? Si vous sentez vos doigts pour comprendre que vous faites référence à la forme, ce sera dans des cas rares. Mais en termes absolus, comment réalisera-t-il que je suis un nom simple et pas un composé? Nous arrivons au problème final dans les étapes de la langue, qui est de sortir de l'influence et de l'abstraction des significations, mais de les mettre dans d'autres endroits qui ne sont pas réalistes, tels que les affectations et les possibilités. « La compétence d'un adulte, ou même un jeune enfant, est si grande que nous devons lui attribuer une connaissance du langage au-delà de tout ce qu'il a appris. Le problème de l'extrapolation et de la généralisation des limitations est le même que le problème de la langue! Je vais donner un exemple avec les nombres et il est également évident dans la distinction entre la langue humaine et la logique animale. Chomsky dit: "Prouvez que certains oiseaux peuvent être enseignés à compter à 7, et ainsi dire que les oiseaux peuvent compter, ce qui est faux parce que la caractéristique la plus importante du système de comptage est que la série de nombres peut aller sans fin, vous pouvez toujours ajouter un et cela n'a rien à voir avec le fait que le comptage des choses dans les oiseaux est une reine indépendante. Certaines civilisations n’utilisent toujours pas la reine du comptage – leurs langues n’ont pas la syntaxe d’infiniment beaucoup de mots, et elles peuvent apprendre si elles sont placées dans un autre environnement. Il est exact de dire qu'elle est une reine qui n'a été utilisée que tard par les normes évolutionnaires. On ne peut pas affirmer que ceux qui ont pu compter et résoudre les problèmes de calcul ont pu survivre! Le plus proche est le résultat de quelque chose d'autre, mis à disposition pour utilisation lorsque les circonstances l'exigent ... d'appeler tout système linguistique d'un monde autre que le monde de l'homme comme langue est une métaphore trompeuse."[5] Je voudrais conclure avec ces deux phrases, dont l'une est pour Descartes de dire: «Il n'y a pas de telle forme dans notre environnement, sauf pour de très petits nombres qui ne peuvent en aucun cas toucher nos sens trop étroitement ... donc quand nous rencontrons dans l'enfance une forme triangulaire peinte sur papier, il ne peut pas être cette forme qui nous montre comment imaginer le vrai triangle ... l'idée du triangle était en nous avant.» L'autre est celle de Platon : « Les étudiants débutants commencent à penser après la livraison de certaines choses comme hypothèses de base ». Margins: * Il est noté que chaque texte de Chomsky dans ses livres dit le mot « raison divine » signifie une raison invisible et non l'initiateur, ainsi que le mot instinct développé de l'animal. [1] Noam Chomsky, “Knowledge of Language”, Times Literary Supplement, 15 May 1969. Citation : john cottingham, rationalisme, centre de développement culturel, traduit par mahmoud mossef al-hashemi, p. 143. [2] Letter to Newcastle 23 November 1646 in Descartes Philosophical Letters, Translated by Anthony Kenny, Oxford University Press (1970), p207. Citation : john cottingham, rationalisme, centre de développement culturel, traduit par mahmoud mossef al-hashemi, p. 143. [3] noam chomsky, language and problems of knowledge, toubkal 1990, translated by dr. hamza bin qabalan, p222. [4] Noam Chomsky, “Recent Contributions to the Theory of Innate Ideas” repr. in Stephen P. Stich (editor.) Innate Ideas, Berkeley: University of California Press, 1975, p123. Citation : john cottingham, rationalisme, centre de développement culturel, traduit par mahmoud mossef al-hashemi, p. [5] noam chomsky, language and problems of knowledge, toubkal 1990, translated by dr. hamza bin qabalan, p. [6] Elizabeth S. Haldane, G. R. T. Ross, The Philosophical Works of Descartes, Cambridge at the University Press (January 1, 1969). Fifth Objections and Replies, Volume II, p227. Ciblé par: john cottingham, rationalisme, centre pour le développement civilisationnel, traduit par mahmood mohsin al-hashemi, p. [7] Platon, la république, p. - Reza Zeidan. — Source: site Web du centre brahin - publié le 2014-02-02 (archivé dans l'archive internet) https://www.braheen.com/articles/philosophy/نشأة-اللغة-بين-الأقوال-الفطرية-والاصطلاحية