Le dilemme humain: un des problèmes de l'athéisme

Le dilemme humain: un des problèmes de l'athéisme La vue athéiste fait face à plusieurs problèmes et dilemmes qui le mettent dans le domaine de la faiblesse et de l'incapacité d'expliquer et de raisonner, y compris ces dilemmes des os (dilemme humain) dans toutes ses ramifications et ses ramifications, et M. Abdul Wahab Al-Masiri a exprimé la miséricorde de Dieu dans la plupart de ses écrits sur ce dilemme, en l'appelant la pensée humaine transcendant Je m'en occupe. La science physique (expérimentale) étudie les phénomènes sur une base déconstruisante de sorte que le matériau divise la base de la recherche en petites parties pour l'expérimenter et étudier le contenu de sa nature et les relations qui le gouvernent. La science de cette perspective est limitée à la perception des facultés et de les relier à leurs fins, et de ce point de vue s'appuie sur elle (pour dessiner les contours de l'expérience et le but humain) est considéré comme un point de vue. Dans ce sens, l'étude de l'esprit est l'une des études les plus importantes qui montrent la capacité de l'homme à transcender la réalité physique et à construire des cadres pour la gouverner (c'est un organisme qui est capable de développer des systèmes moraux qui ne proviennent pas du programme naturel/matériel qui régit son corps, ses besoins matériels et ses instincts et qui est capable d'adhérer à et de les violer. Ici, nous avons le droit de demander: où l'homme développe ces systèmes moraux? Et quel gène ou cellule est responsable de ces actions? Par exemple, Begovic se demande (si quelqu'un a essayé de sauver un enfant des décombres et a renvoyé cet homme, et l'enfant est mort et l'homme est sur le point de périr, pourquoi va-t-on apprécier cet acte et faire de son propriétaire un héros)[3]. Les scientifiques ont perdu la compréhension de l'essence de l'esprit et ont choisi la doctrine de l'athéiste (matériel) restreindre son sens dans le cerveau et nier tout aspect spirituel qui aide cette activité, de sorte qu'ils ont fait tout l'esprit est: les interactions dans les cellules cérébrales est une réaction biochimique émise par les actions humaines et les pensées et le comportement. Ici, Engels dit: "Le monde physique tangible auquel nous appartenons nous-mêmes est la seule vérité; notre conscience et notre pensée, cependant sensibles, peuvent sembler, sont le produit de la matière, l'organe corporel, le cerveau. La matière n'est pas le produit de la pensée, mais l'idée elle-même est seulement le produit le plus élevé de la matière."[4] Les nouveaux moines athées ne sont pas en désaccord avec ce concept, comme le dit Sam Harris : « Une compréhension scientifique de la relation entre les intentions, les relations humaines et les conditions de bonheur humain aura un profond effet sur la connaissance de la nature du bien et du mal, et sur la connaissance de la réponse appropriée aux outrages moraux des autres. Il est clair de ses paroles qu'il essaye de lier les jugements moraux mentaux avec la compréhension scientifique naturelle! Compte tenu de l'hypothèse antérieure selon laquelle l'esprit est un groupe de cellules biochimiques qui interagissent spécifiquement pour produire la pensée et le comportement, je mettrai un ensemble de problèmes et d'obligations aux adeptes de la méthodologie physique: Pour accepter cette définition, qui détermine que l'action humaine, le comportement et la pensée sont un groupe de cellules (et si nous pouvons contrôler ce groupe de cellules)? L'obligation de ce problème est que: si nous pouvons contrôler ces cellules, la volonté et la libre volonté de l'homme disparaîtront, ou comme le Messire l'appelle (la fin de l'homme), les jugements seront annulés et nous pouvons en manipulant ces cellules changer le concept de viol d'un acte sale, par exemple, à un acte toxique! En supposant que nous acceptons que ce sont les cellules qui produisent la pensée et son comportement, nous posons la question: l'homme est-il en contrôle ou est-il conscient du mouvement de ces cellules? L'obligation de ce problème est: Puisque nous reconnaissons maintenant que nous ne voyons pas le mouvement de ces cellules ou leurs interactions, elles sont hors de l'espace cognitif pour nous et sont hors de notre contrôle, et donc toute action émise par l'homme sera négligente aussi parce que le mouvement de ces cellules et leurs interactions sont hors de sa volonté et de la perception et cette obligation implique de ne pas juger du bien ou du mal de toute action humaine parce que l'intention est de s'abstenir de contrôler inconscient avec ces cellules! Pour réfuter cette vue d'un point de vue scientifique matériel aussi, nous transmettons l'opinion du célèbre neuroscientifique Banfield, qui a dessiné les mécanismes des sens dans le cerveau et c'est son expérience: "Touching the area of speech in the brain leads to a temporary loss of speech ability (jail) in the patient, and due to the lack of sensation in the brain, the patient does not realize that he is suffering from aphasia only when he tries to speak or understand speech and is unable to do so! Banfield raconte ce qui s'est passé une fois: (While un de mes assistants a conclu le patient une image de papillon a été tirée Puis il dit (l'homme avec son esprit a compris l'image montrée sur l'écran et a demandé à son cerveau de parler le mot qui correspond au même concept dans son esprit) Et quand le mot n'est pas identique à l'esprit, mais dirigé de lui, les mots sont des outils Sur les mots du mécanisme de parole lors de la présentation des concepts et nous pouvons remplacer la conscience de l'absence dans ce processus d'introspection avec le mot mental, le travail mécanique." Banfield a trouvé des résultats similaires dans les zones du cerveau qui contrôlent les mouvements: quand j'ai eu un patient pour déplacer sa main en mettant l'électrode sur le cortex moteur dans l'un de ses hémisphères, je lui ai demandé à maintes reprises à ce sujet, et il a toujours répondu: «Je n'ai pas bouger ma main, mais vous l'avez déplacé». À la suite de l'observation de centaines de patients de cette façon, Banfield conclut que l'esprit du patient qui observe la situation dans une telle isolement et de façon monétaire doit être quelque chose d'autre qui est complètement différent de l'action des nerfs involontaires. Il tire une autre conclusion : « Il n’y a nulle part dans le cortex du cerveau où la stimulation électrique peut faire penser ou décider quelque chose, et les électrodes peuvent évoquer des sensations et des souvenirs, mais ils ne peuvent pas faire du patient faire l’analogie logique, ou résoudre des problèmes dans l’algèbre, mais ils ne peuvent pas faire dans l’esprit les éléments les plus simples de la pensée logique et les électrodes peuvent faire bouger le corps du patient. « Au cours de ma carrière scientifique, j’ai, comme d’autres scientifiques, tenté de prouver que le cerveau explique l’esprit. » Les deux écrivains qui ont cité ses expériences dans leurs livres (Science de sa nouvelle perspective) commentent: "Il a commencé à s'armer de toutes les hypothèses de l'ancienne vue, mais les preuves l'ont finalement amené à conclure que la raison humaine et la volonté humaine sont des vérités immatérielles." Banfield déclare: "Quelle chose intéressante, alors, pour révéler que le monde peut à son tour vraiment croire en l'existence de l'âme si la raison et la volonté sont immatérielles."[6] À la fin de cet article, la vision physique de l'esprit a été réfutée philosophiquement et scientifiquement, et le sens sous-jacent reste l'origine par laquelle l'esprit peut construire son système moral et transcender sa réalité physique, bien que nous ne nions pas la nécessité de l'activité cérébrale à penser, mais il est une condition imparfaite besoin d'une âme pour lui permettre de contrôler et cela est exprimé par Masri dans ses dialogues quand il a dit: [1] abu al-fida, de makhazi, prêtres de l'athéisme; la science moderne annule la libre volonté, journal du monothéisme, numéro XIII. [2] philosophie matérielle et démantèlement de l'homme, Dr. abdulwahab al-masiri, maison de pensée 2007. [3] Islam entre l'est et l'ouest, ali izet begovi , dar al-shorouk. [4] marx et engels, anthologie, traduite par Elias shaheen, maison de progrès, russie. [5] Sam Harris, The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason, (2005) [6] robert m. agros and george nstancio, science from its new perspective, translated by dr. kamal halili, 1989. [7] abd al-wahab al-mesiri, culture et programmes d'études, maison de réflexion 2009. Ammar Suleiman — Source: site Web du centre brahin - publié le 2014-02-03 (archivé dans l'archive Internet) https://braheen.com/articles/philosophy/المعضلة-الإنسانية-إحدى-إشكالات-النظرة-الإلحادية