La science entre la foi et l'athéisme : vers une analyse plus profonde des revendications athées

La science entre la foi et l'athéisme : vers une analyse plus profonde des revendications athées Avant de commencer... Imaginons ensemble un jeune chercheur scientifique qui a rempli son cœur d'admiration pour le moteur automobile et a voulu se tenir au secret de son travail (pour donner à ce jeune homme le nom X), où le jeune homme (X) a recueilli une somme d'argent et a réellement acheté un moteur de l'une des expositions d'ingénierie et a passé tout son temps à démanteler ses parties jusqu'à ce qu'il arrive enfin à comprendre comment travailler et à se concentrer sur l'homme. 1- Sens de la science: La connaissance dans la langue arabe est la pleine connaissance de la chose et de sa vérité et de ses facultés et de ses parties, qui est plus grande que le concept de connaissance de la chose, qui est limité à la perception partielle ou simple de elle, la relation de jeune (x) moteur, par exemple, avant d'examiner et de se tenir au secret de toutes ses parties est décrit comme la connaissance, mais après avoir pris note de tous ces détails Il est devenu la connaissance, donc omniscient est omniscient que Il est intéressant de mentionner ici que le mot science dans ce concept arabe et islamique est plus grand que le mot (Science) en anglais et plus large que le global et environnant, de sorte que le plus proche de son sens est le mot (connaissance) bien que l'anglais l'utilise beaucoup comme synonyme de la signification de la connaissance! Recherche humaine sur les causes et les causes: Il ne fait aucun doute que la connaissance de l'homme de quelque chose et de sa connaissance ne sera réalisée qu'en regardant ses causes et ses causes pour atteindre une vision globale de celui-ci et une compréhension complète de celui-ci, un voyage qui commence par l'observation, la recherche et l'expérimentation pour décrire la chose et indiquer comment elle fonctionne, et se termine si nous pouvons répondre à l'objectif ou pourquoi elle existe ou se produit? La cause de l'acteur: est de trouver la description de l'objet et comment il fonctionne et son occurrence - comme le coroner qui étudie le crime et décrit ses circonstances avec exactitude - il exige que l'objet ou ses effets physiques sont déjà dans l'étude et surveillés devant le chercheur. Mais n'exige pas la connaissance de l'acteur ou le fabricant lui-même dans l'étude, et nous avons vu que la religion ne fonctionne pas. La cause téléologique: c'est de découvrir le but de l'acteur de la chose et pourquoi, comme le policier détective qui révèle le caractère du criminel et ses motivations, et ainsi de suite, et cette cause - contrairement à la cause de l'acteur - est liée à la recherche de l'absence des cinq sens humains; l'audition, la vue, l'odeur, le goût et le toucher, qui est le moteur non-existant représenté faire des motifs. Si nous arrivons à expliquer le but ou pourquoi le tremblement de terre s'est produit à ce moment particulier ou cet endroit est endommagé - comme la destruction de maisons et d'avaler et la mort des gens - ou il est utile - comme l'apparition de certains des trésors de la terre ou des fossiles importants -? Lorsque nous sommes arrivés à la conclusion qu'il y avait une différence entre la foi et la connaissance, lorsque nous avons trouvé la réponse à chacun de ces problèmes, comme le tremblement de terre, nous avons vu l'athéiste déduire délibérément l'erreur des mots du croyant pour faire croire que c'est la seule réponse qu'il a à expliquer le tremblement de terre, et qu'il est, bien sûr, une réponse non scientifique parce qu'il ne peut être vérifié ou expérimentalement. Les limites de la science naturelle et les limites de la religion De l'explication précédente, nous voyons que les limites de la science naturelle, qui est la considération des actifs autour des humains, sont limitées à la recherche des causes qui sont efficaces dans les choses, pour comprendre, interpréter et extraire leurs règles et lois, soit pour éviter leurs préjudices ou pour adapter leurs avantages, ainsi que pour satisfaire la curiosité scientifique, et les outils de la science naturelle dans ce sont les sens humains qui viennent analyser leurs données et leurs explications. La science naturelle a donc deux parties, une partie physique expérimentale relative aux sens et à l'observation, et une partie purement mentale de l'observation, de l'inférence, de la mesure, de l'induction et de la déduction, puis la déduction et la généralisation de l'hypothèse ou de la loi. Les religions, qui sont généralement guidées par la croyance en un Créateur, comprennent les limites des actifs matériels et en font un outil mental et une fonction d'eux, et puis il est au-delà de eux à la formation d'un acteur recherché et des buts, et de cette façon il dépasse les limites des sens humains à verser dans son utilisation de (mind) analyste la pensée en toutes choses et les relations autour de lui, pour atteindre les qualités générales du Créateur ou du maker, et prouver sa présence et sa présence. cercle, qui est la religion et n'est pas en conflit avec elle, mais nous ne pouvons pas inverser la position des deux cercles où la science naturelle peut non seulement être utilisée aux fins de la religion. Par exemple, lorsque nous arrivons à une réaction biologique particulière dans une cellule vivante et demandons aux scientifiques naturels de l'étudier, de l'analyser et de travailler sur elle, nous nous attendons des rapports de ceux qui nous traduisent chacun d'eux spécialisés dans certains aspects du matériel devant lui ou ses effets. Nous nous attendons des rapports, par exemple, pour les chimistes sur les interactions des particules de matériaux et leurs atomes, et rapports pour les physiciens sur les particules entières! Si nous comprenons ceci: le second désaccord allégué entre la science et la foi, qui a été dépeint par les athées sous la forme de la non-submission de toute religion à la science naturelle et expérimentale et conflit avec elle, où nous avons maintenant vu que le problème est en essayant d'apporter les outils de la recherche de la cause effective de la nature et de l'univers - comme les sens - pour nous fouiller dans la cause téléologique, qui est le Créateur et sa volonté et même compliquée La science naturelle ne peut résoudre le mystère absolu de la nature, parce que dans la dernière analyse nous faisons nous-mêmes partie de la nature, et donc partie du mystère que nous essayons de résoudre. La science ne peut résoudre le mystère ultime de la nature. Et c'est parce que, dans la dernière analyse, nous sommes nous-mêmes une partie de la nature et donc une partie du mystère que nous essayons de résoudre. Par conséquent, la règle de la science naturelle sur la religion consiste seulement à rechercher et à vérifier les textes de la cosmologie mentale et naturelle, à juger la vérité de cette religion ou de mentir, et à ne pas nier l'occulte tout simplement parce qu'il n'est pas soumis aux outils de sa recherche matérielle! Si les faits de certitude découverts dans la science naturelle sont en conflit avec la rationalité et les textes d'une religion, il donne une indication au sage pour exclure cette religion. "Une découverte scientifique est aussi une découverte religieuse, il n'y a pas de contradiction entre la science et la religion, notre connaissance de Dieu devient plus grande avec toutes les découvertes que nous découvrons sur le monde." Une découverte scientifique est aussi une découverte religieuse. Il n'y a pas de conflit entre la science et la religion. Notre connaissance de Dieu est plus grande avec chaque découverte que nous faisons sur le monde Quand la science devient-elle un conflit entre la foi et l'athéisme? Nous venons de voir comment la recherche de la cause efficace ne dépend pas de la croyance du chercheur ou de sa religion ou même de son athéisme, contrairement à la recherche de la cause de la téléologie, qui est souvent affectée par la vision antérieure du chercheur résultant de sa croyance, religion ou athéisme. Aucune découverte ou recherche scientifique, quelle que soit la puissance qu'il peut être de changer notre compréhension de la nature et de l'univers, n'entraînera un conflit entre la foi et l'athéisme à moins qu'il n'entre en contact avec les limites du but et pourquoi tant les croyants que les athées. La découverte (électricité, électromagnétisme, radiations, atomes, noyaux, électrons, ADN, etc.) tous ont fait des coups et des percées dans la vue des scientifiques et des gens à la nature et à l'univers, mais ne causent pas de différences majeures entre la religion et l'athéisme seulement lorsque ses interprétations liées au point de départ de l'univers ou de l'existence et le début de l'homme, où nous voyons l'athéiste alors les limites de sa vision existenti... Cela indique que l'athéiste, comme le croyant, entre dans les laboratoires des sciences naturelles et expérimentales avec un résultat antérieur de motifs ou de fins et de visions non physiques, qui va inévitablement déplacer ses résultats entre ses limites, peu importe à quel point elles sont contraires, et aussi longtemps que c'était comme le croyant en cela - en présence de visions antérieures - pouvons-nous regarder qui ses visions sont le mental le plus sain et le plus vrai de soi? Le croyant est plus sage et plus véridique que l'athéiste lui-même: Un des plus grands mystères des athées dans leur rencontre avec les croyants au nom de la science, est leur tentative ratée de montrer la similitude du caractère de ce qui est sur les sens seulement, et la limitation des moyens de perception de l'homme, que Dieu a aimé seulement sur les cinq sens, en oubliant que les moyens les plus proches de la perception sont des axiomes mathématiques qui n'ont pas besoin de preuve externe (comme notre compagnon 1 2 ou 4). Par conséquent, toutes les découvertes de la science naturelle sont basées seulement sur ces intuitions mentales dans leurs recherches, déductions et preuves de l'existence des choses, en ne regardant que leurs effets et sans avoir à observer ces choses elles-mêmes! Par conséquent, nous disons à ce type d'athéisme et qui le croit ou tombe dans les filets de sa tromperie et de ses mots: Vous avez contredit au moins trois fois votre athéisme physique et son rapport à la science naturelle: Votre hypothèse avant d'entrer dans votre laboratoire que l'univers (objectif) est étudiable et compréhensible, et c'est une hypothèse mentale avant toute expérience et non soutenue par les cinq sens, qui est contraire aux principes de l'athéisme purement matériel que vous essayez de représenter, contrairement à la foi - ou la religion - qui ne trouve pas dans cette hypothèse un problème, en particulier avec sa négation d'absurdité et d'ignorance du Créateur et sa volonté sage. Sinon, imaginez si le jeune homme (X) a été dit sur le moteur que c'était juste une assemblée aléatoire ou une petite assemblée enfant, pensez-vous qu'il aurait passé du temps ou de l'argent sur lui pour étudier et comprendre?! 2- Votre hypothèse de la régularité du comportement des choses (consistance) et de la cohérence des lois (persistance) et de l'efficacité des relations mathématiques (efficacité) pour exprimer des faits et des inférences de telle sorte que les mêmes résultats sont généralisés à tous les autres cas dans le même contexte, bien que pas encore vu! Tout cela est indispensable pour la continuité de la dépendance à la science naturelle et l'acceptation de ses résultats intrinsèque et de travail inhérentiel 3- Votre comportement, ô athée, aux mêmes étapes de la recherche scientifique naturelle et expérimentale basée sur l'observation, puis la planification, l'hypothèse et l'expérimentation, et ensuite (mentale) inférence pour prouver l'existence des choses de la simple observation de leurs effets seulement, mais vous acceptez de décrire les choses et d'habiller leurs noms distinctifs sans la nécessité d'identifier l'essence ou ce qu'ils sont et la vérité elle-même! Donc voici le monde dans son laboratoire - que ce soit le croyant ou l'athéiste - parle de l'existence de la certitude gravitationnelle et il ne les a pas observés et n'a pas vu les deux sens et mesures seulement effets, alors qu'ils restent inconnus jusqu'au moment, ainsi que parler de l'électron et photon et d'autres particules subatomiques et il ne les a pas vus avec son propre œil nu jusqu'à présent, mais traite de la distribution de la vitesse. Ainsi le croyant est plus sage et plus honnête avec lui que l'athéiste qui contredit publiquement ses revendications à chaque moment où il se tient dans son laboratoire et entre ses outils et dans les bras de ses archives et de ses notes. Dieu sait que quand un homme recueille des preuves de l'existence de quelque chose et jusqu'à ce qu'il soit sûr de son existence, il est appelé connaissance, et quand il tombe et passe par l'avion et le voit, c'est l'oeil de certitude, mais quand il descend dedans, il a atteint les niveaux les plus forts de certitude. L'agnostic forcé dans le monde invisible: Le désir inébranlable de toucher l'invisible et d'essayer de déchiffrer ses secrets et de s'écarter des limites du visible et l'observé est un désir inhérent à l'esprit humain et à sa curiosité scientifique, pour ainsi dire, il est très semblable à un être humain piégé dans une petite prison, sachant que ses capacités cinétiques dépassent largement cet espace limité. C'est une vraie prison pour ceux qui savent, une prison dans laquelle le monde athée souffre psychologiquement et est impuissant à ces limites naturelles, s'il voit la comparaison des gens entre lui et les intellectuels religieux et les croyants du monde, et qui trouvent dans leurs religions des réponses à la pré- et post-création de l'univers, de l'espace et du temps, et d'ici - pour que le tapis ne se retire pas sous ses pieds - nous ne le trouverons jamais satisfaits de cette défaite. Par conséquent, l'athéiste ne s'éloigne jamais des gens qui parlent, par exemple, de l'existence du Big Bang et de sa singularité, malgré l'ignorance complète de la science avant le temps de Planck! ou même parler de l'existence de l'énergie noire ou de la matière noire, qui ne peut pas être observé physiquement, mais il est supposé résoudre le mystère de la grande expansion de l'univers! (Multiverse) Maintenant, n'importe quel athéiste courageux peut comparer toutes ces croyances métaphysiques athées métaphysiques avec ses accusations prêtes de théorie du design intelligent, par exemple, qu'il a commercialisé pour nier sa connotation de l'existence du Créateur, en disant que nous entendons et lisons beaucoup d'eux: la théorie du design intelligente n'est pas une science parce qu'elle traite des entités qui ne peuvent être observées ou essayées! Pas étonnant, alors, que le célèbre cosmologiste George Ellis, l’article scientifique critique sur l’absurdité de l’hypothèse multiverse non prouvable, qui, selon l’athéiste Stephen Hawking, son ancien co-créateur d’écriture cosmologique, est de 10 à 500 possibilités! Si nous comprenons cette contradiction flagrante, nous voyons la science se penchant dans l'équilibre de la foi de l'athéisme total, car la foi a été caractérisée d'abord par la véracité de ses hypothèses compatibles avec l'esprit de la science et sa régularité, et d'autre part par le caractère raisonnable de ses inférences quant à l'existence des insensés de ses effets physiques dans la nature et l'univers observable. Entre le «Dieu des écarts de connaissances», causalité et probabilité! Il n'y a aucun doute que le concept des « lacunes de connaissance » religieuses est maintenant tombé des points que nous avons expliqués ci-dessus, et même curieusement, il a été remplacé par un autre, mais les connaissances athées écartent Dieu, où nous voyons l'athéiste bloquer son chemin scientifique naturel pour ajouter des explications métaphysiques de lui pour supprimer l'usure de l'athéisme, loin de l'explication religieuse qui est toujours plus proche de l'évolution scientifique Il a mentionné l'annexe ainsi que les glandes endocrines qui étaient une fonction inconnue avant la découverte des hormones et beaucoup d'autres, ce qui nous traduit comment les préjugés affectent la pensée de l'athéiste dans le développement des interprétations athéistes de chaque scientifique inconnu. Dans cet exemple précédent – comme ils prétendent aussi l'éternité de l'univers que la science a abandonné, ainsi que les gènes de la ferraille et d'autres – nous pouvons utiliser les mêmes expressions athéistes qu'ils utilisent contre les religions pour exposer le dieu de leurs lacunes de connaissance, peut-être le plus célèbre dont il est dit : « Plus la science progresse... moins le rôle de Dieu et le déclin »! Ils soulignent qu'il y avait des interprétations religieuses de phénomènes naturels de cause inconnue à l'époque, les croyants se contentaient d'attribuer leur heure à Dieu, mais une fois les causes du phénomène révélées, le rôle de Dieu dans les croyants décline, je dis: La croyance des croyants que Dieu est la cause principale de tout phénomène est une fausse croyance, qu'ils connaissent la raison de la chose - comme la raison de la pluie - ou pas, mais cela ne les empêchera pas dans les deux cas de revenir à cause de la première descente au Créateur, soit par son contrôle volontaire des possibilités de la cause efficace, ou par sa cause comme un besoin et la première cause de la pluie comme nous l'avons expliqué précédemment, juste comme si nous avions imaginé. Nous voyons cela dans le Coran. Et c'est Lui qui envoie Al-Ghaith après qu'ils ont été renversés et propage Sa miséricorde, et Il est le Gardien Louable. C'est la cause de son désir de répandre sa miséricorde à travers l'eau de la pluie pour faire soif des gens, mais si nous regardons le même événement du point de vue de la cause active, nous le voyons clairement et sans ambiguïté: Et c'est Lui qui envoie les vents comme un être humain entre les mains de Sa miséricorde, afin que lorsque je prends un nuage lourd, que nous amenons dans un pays mort, nous apportons de l'eau avec elle, et nous apportons avec elle tous les fruits; ainsi, faisons-nous sortir les morts pour que vous vous souveniez. Ici - et après la chute de cet autre différend entre la science et la religion - allons avec l'imagination des scientifiques athées dans les choses qu'ils veulent contrôler dans le cours de la nature, et prendre par exemple le phénomène de la pluie et les interactions connexes du vent et des particules de l'air et de l'électricité, etc., et d'être plus proche des versets ci-dessus, nous disons: L'athéiste imagine que s'il peut contrôler tel et tel accès aux plus petits composants de la matière et de l'atome, il sera enfin en mesure de contrôler tout dans la nature autour de lui! Cependant, nous voulons choquer l'athéiste avec un fait que seuls les spécialistes se tiennent à le regarder avec pitié: Que les plus petits composants de la matière et de l'atome, particules de la physique quantique, ne suivent jamais le déterminisme dans leur comportement et leur comportement, mais suivez les possibilités! Ainsi, le rêve de l'athéiste se suicide dans les mains du Créateur Tout puissant à chaque moment de choix gouverné par Dieu et toutes les possibilités souhaitées par Sa Majesté, qui nous a été montré par le célèbre physicien allemand et mathématicien (Max Born), prix Nobel de la physique 1945! À la fin de ce point, nous disons que c'est une telle pensée qui nous a donné une irréligion comme celle d'Einstein dans sa révérence pour les lois qui conduisent l'univers et qui le font se contenter de croire en un Dieu particulier ou personnalisable, où il a aimé le déterminisme que la pensée d'Einstein gouverne le monde avec ce que les athées imaginent dans leur capacité de contrôler un jour les causes de tout, ainsi répété qu'un forum. Dieu ne joue pas de dés avec le monde...[10] La mécanique quantique est certainement imposante. Mais une voix intérieure me dit que ce n'est pas encore la vraie chose. La théorie dit beaucoup, mais ne nous rapproche pas vraiment du secret du « vieux ». Moi, à tout prix, je suis convaincu qu'il ne jette pas les dés [11]. Mais toute cette vision concédée est détruite par des centaines de possibilités mathématiques diverses qui peuvent être tirées pour des scénarios de grandes stations dans l'univers - comme son origine et sa fin ... etc. - Donc, et les plus petits comme la pluie ou un tremblement de terre ici ou là?! Y a-t-il quelque chose qui empêche les naturalistes et les scientifiques expérimentaux de croire en Dieu? À la fin de cette brève et modeste étude, il vaut la peine de poser une question valable et réaliste loin des horreurs et des distorsions délibérées du visage de la science, malheureusement: Tout au long de l'histoire, surtout avec la renaissance scientifique moderne aux mains des musulmans, y a-t-il quelque chose qui empêche réellement les naturalistes et les scientifiques expérimentaux de croire en Dieu ou un Dieu Créateur qu'ils n'ont pas vu? Et la réponse peut être extraite facilement des points précédents, où nous avons vu qu'il n'y a jamais un conflit entre la science naturelle expérimentale qui examine les atouts, et l'inférence des sages et des scientifiques et en extraire ce qui les montre au Créateur et au sage fabricant de la connaissance du Tout-Puissant, ces qualités peuvent être déduites sans même le besoin d'inspiration - parce qu'il y a des qualités que nous ne connaissons que par l'inspiration du Créateur lui-même et de ses messagers. Nous voyons dans le Coran que la crainte d’Allah n’est pas la même que la crainte d’Allah, mais c’est la crainte d’Allah qu’Allah est Tout-Puissant, Très Pardonneur. Et en effet, ici ils sont, les fondateurs de la même méthode expérimentale, les musulmans, dirigés par Jabir ibn Hayyan, Al-Khawarizmi-Algorismi, Al-Razi-Rhazes et Ibn al-Haytham. Al-Haytham-AlHacen, Ibn Al-Nafis, Al-Kindi-Kindus et Abbas Ibn Firnas-Armen Firman ont ébloui le monde dans toutes les sciences naturelles. Tout conflit ou tout obstacle entre la recherche dans l'univers et les biens et la croyance en un créateur attesté par tout de ses créatures, où ils excellent, par exemple, dans diverses sciences de la chimie, la médecine, la chirurgie, l'anesthésie, l'anatomie, les sciences végétales et animales, l'astronomie, la cryptographie, l'autogestion et la mécanique. Et beaucoup d'autres qui sont difficiles à compter[12], mais peuvent identifier certaines de ses caractéristiques du site de mille inventions et inventions. C'était à l'origine une exposition à Manchester, en Grande-Bretagne, pour présenter le meilleur des musulmans et leurs inventions qui ont changé le visage du monde aujourd'hui, puis déménagé dans de nombreuses villes du monde. C'est peut-être ce que Roger Bacon a hérité de renforcer sa croyance en Dieu, bien qu'il soit considéré dans l'œil de l'Occident - faussement et Bhatna - le fondateur de la méthode expérimentale [13] [14], alors qu'il n'était en fait qu'un transporteur de savants musulmans [15] [16] qui les contactait et apprenait d'eux comment le monde croit en Dieu dans son laboratoire pour enregistrer ses observations et préparer ses expériences et tester la validité de ses hypothèses. "Roger Bacon a étudié la langue arabe et la science arabe à l'école d'Oxford par les successeurs des professeurs musulmans arabes en Espagne, et ni Roger Bacon ni ses successeurs n'ont le droit d'être crédités en inventant la méthode expérimentale. C'est sous leurs successeurs à l'école d'Oxford (qui succède aux Musulmans d'Espagne) que Roger Bacon a appris les Sciences Arabes et Arabes. Ni Roger Bacon ni plus tard n'ont le titre d'être crédité d'avoir introduit la méthode expérimentale. Roger Bacon n'était pas plus qu'un des apôtres de la Science Musulmane et de la Méthode à l'Europe Chrétienne [18] Et ainsi les scientifiques célèbres qui ont changé le visage de la science moderne, comme Bacon, Galileo, Kepler, Newton et Maxwell, n'ont jamais été parmi les gens de l'athéisme, ni de nier le Créateur pour un moment, mais de revenir aux merveilleuses citations du célèbre physicien Max Planck de son livre « Where Science Go» "Il ne peut jamais y avoir de contradiction entre la religion et la science, mais chacun est complémentaire de l'autre, et je pense que quiconque est sérieux et honnête réalise cela, parce que l'élément de la foi dans sa nature apparaîtra inévitablement si toutes les forces de lui-même sont unies et intégrées ensemble dans l'équilibre et la cohérence, et ce n'est pas une coïncidence que les plus grands penseurs de tous les temps étaient des âmes de grande foi." Si nous laissons les statistiques trompeuses que les athées montrent sur la proportion de chercheurs athées dans une telle association ou institut, etc., qui sont souvent soumis à la soumission de la plupart de ces associations et instituts et scientifiques pour des considérations officielles liées au financement de la recherche et du soutien matériel, nous constatons que les plus gagnants du prix Nobel sont des personnes de religions, que les sciences naturelles ou autres, comme la littérature et ainsi de suite! Même si nous laissons les grands scientifiques qui ont écrit et fait bien dans la déclaration de la relation de la science à la foi, comme le livre le plus remarquable de John C. Lennox, Has Science Buried God, nous voyons qu'il y a des scientifiques athées qui ont été retirés de leurs yeux aveuglants pour découvrir la vérité de la tromperie mentale dans laquelle ils étaient, où au lieu de l'existence du Créateur étant les a priori axiomes affirmés de la science et la raison. Certains personnes d'âge moyen, comme Francis Collins, sur les vérités de la morale et l'échec de la matière à expliquer l'existence, mais plutôt sur les faits fascinants dans sa discipline biochimique et génétique sur la complexité étonnante et miraculeuse de l'ADN et de la cellule, où Collins est le pionnier du projet de génome humain, n'ont écrit qu'un livre remarquable pour prouver l'existence du Créateur, le livre "Langue de Dieu: Preuve de la Croyance". Certains d'entre eux, comme Sir Anthony Flew, qui a passé plus d'un demi-siècle à publier l'athéisme dans ses 30 livres, se sont vus comme étant finalement vrai pour lui-même et reconnaissant le miracle étonnant des figures scientifiques dans la précision de la création de l'univers et qu'il y a un commencement, pas un éternel, ainsi que les faits de l'ADN qui sont impossibles à être un chef sage et compétent. Ils sont comme des hommes qui ont cru et suivi les messages d'Allah, donc ils ont cru et répondu à l'appel de leur Seigneur: «O vous qui croyez, craignez Allah et soyez avec la vérité.» Max Planck, le plus célèbre physicien théorique allemand et l'un des scientifiques les plus importants du XXe siècle, est considéré comme le fondateur de la théorie quantique et a reçu le prix Nobel de physique en 1918. [2] Max Planck. (1932). Where is Science Going? New York, NY: W. W. Norton & Company, Inc. Joseph hutton taylor, physicien américain et astronome, vainqueur du prix nobel 1993 en physique pour découvrir le premier pulsar binaire. [4] Taylor, as cited in Brown 2002 L'un des principes les plus importants de la théorie quantique, formulé par le physicien allemand Heisenberg en 1927, affirme que deux propriétés mesurées d'une phrase quantique ne peuvent être déterminées que dans certaines limites de précision, c'est-à-dire que la détermination d'une propriété avec grande précision (ou avec peu de certitude) entraîne une grande incertitude dans la mesure de l'autre, et que la détermination de la position et de la vitesse d'un objet est l'un des cas les plus courants. [6] Ellis, George F. R. (August 1, 2011). "Does the Multiverse Really Exist?". Scientific American (New York: (Nature Publishing Group) 305 (2): 38–43 [7] Stephen W. Hawking, Leonard Mlodinow. (2010). The Theory of Everything. In; The Grand Design (pp. 188-189) New York, NY: The Random House Publishing Group. [8] Wiedersheim, R. (1893) The Structure of Man: An Index to His Past History. Second Edition Translated by H. and M. Bernard. London: Macmillan and Co. 1895. Max Born est l'un des fondateurs les plus importants de la théorie quantique moderne avec d'autres scientifiques tels que Niels Bohr et Heisenberg, l'auteur de l'interprétation de la fonction vague et le fondateur de la mécanique matrice, et la partie liée à sa distinction entre causalité et déterminisme dans le monde quantique est du deuxième chapitre de son célèbre livre: NATURAL PHILOSOPHIE DE CAUSE ET CHANCE [10] William Hermanns. (1983).Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man Paperback (pp. 58) Brookline Village, MA: Branden Press [11] Letter to Max Born (4 December 1926); The Born-Einstein Letters (translated by Irene Born) (Walker and Company, New York, 1971) ISBN 0-8027-0326-7 [12] beaucoup de ces détails peuvent être explorés plus loin en regardant le documentaire RTL de la chaîne allemande 2 (la science cachée de l'Islam). [13] James S. Ackerman (1978). "Leonardo's Eye" 41. Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. p. 119 [14] John Maxson Stillman (2003) [1924]. Story of Alchemy and Early Chemistry. Kessinger Publishing. p. 271. ISBN 978-0-7661-3230-6 [15] Mark Smith (1996). Ptolemy's theory of visual perception: an English translation of the Optics. American Philosophical Society. p. 58. ISBN 978-0-87169-862-9 [16] Nader El-Bizri, "A Philosophical Perspective on Alhazen's Optics", Arabic Sciences and Philosophy, Vol. 15, Issue 2 (2005), pp. 189-218 (Cambridge University Press) [17] Hub Zwart (2008). Understanding Nature: Case Studies in Comparative Epistemology. Springer. p. 236. ISBN 978-1-4020-6491-3 [18] Robert Briffault. (1919). Making of Humanity. (pp. 200) London: George Allen & Unwin Ltd [19] Planck, Max Karl Ernst Ludwig. (1932). Where is Science Going? (pp. 168). New York, NY: W. W. Norton & Company, Inc [20] Baruch A. Shalev, 100 Years of Nobel Prizes (2003), Atlantic Publishers & Distributors, pp.57: between 1901 and 2000 reveals that 654 Laureates belong to 28 different religion Most 65.4% have identified Christianity in its various forms as their religious preference. [21] God's Undertaker: Has Science Buried God?, John C. Lennox, Lion UK, Updated edition (September 1, 2009)| 224 p | ISBN 0-7459-5371-9 [22] Collins, Francis (4 September 2008). The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. Simon and Schuster. ISBN 9781847396150. [23] Flew, Antony (2007), There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind, New York: Harper One. Ahmed Hassan — Source: site Web du centre brahin - publié le 2014-08-06 (archivé dans l'archive Internet) https://braheen.com/articles/science-scientism/العلم-بين-الإيمان-والإلحاد-نحو-تحليل-أعمق-للادعاءات-الإلحادية