Gravité ou Dieu ?

Gravité ou Dieu ? Imprimer Adresse e-mail Gravité ou Dieu ? J'ai récemment lu le livre The Grand Design par les physiciens Stephen Hawking et Leonardo Mlaudino. Le livre contient l'idée d'un renversement total de l'idée de Dieu, décrivant Dieu comme une idée qui n'a aucune base scientifique et la science nie son existence du tout. Ainsi les auteurs revendiquent toujours Hawking, et il a essayé d'inférioriser la validité de ce qu'il a mentionné un ensemble de théories et de lois scientifiques qui sont un des piliers de la physique? - Discutons ensemble de ce que Stephen Hawking a avancé dans son livre, objectivement et impartialement, et à la lumière des preuves scientifiques obtenues par la science, et considérer la validité de ses mots ou non... Est-ce ce qu'il a dit construit sur une base scientifique approuvée par la physique ou l'opposé est vrai? Et a-t-il réussi dans sa présentation et ses inférences et ce qui est allé à lui? Et puisque le lieu ne correspondra pas à tout ce qui est mentionné dans le livre de thèses, nous nous efforcerons de réfuter ce que l'auteur a partiellement mis en avant dans cet article et dans les articles futurs si Dieu nous a plu.. Comme cet article est considéré comme une introduction et une réfutation de la partie proposée par l'auteur, j'ai choisi une partie de ce qu'il a mentionné, et a reporté les autres thèses pour les réunions futures, Dieu prêt, et j'ai, et je lui ai mis un titre, et je lui ai donné. Je sais que c’est surprenant, mais il faut un peu d’attention pour voir ce que Hawking a vraiment dit. Dans son livre le grand design, le faucon déclare dans p. 142: "Parce qu'il forme l'espace et le temps, la gravité permet à l'espace-temps d'avoir la stabilité locale et l'instabilité mondiale. Sur l'échelle de l'univers entier, l'énergie positive de la matière peut être en équilibre avec l'énergie négative de la gravité, donc il n'y a pas de contraintes qui empêchent la création d'univers entiers." « Tant qu'il y a une loi comme la gravité, l'univers peut et se créer de rien! Hawking affirme ici que l'univers a été créé à cause de la force de la gravité, et cela nous amène à se demander.. Qu'est-ce que la gravité? La gravité est la tendance (masses et objets) à se déplacer et à graviter l'un envers l'autre, comme dans la gravité entre la Terre et le Soleil, et comme une tentative de décrire les forces gravitationnelles entre les objets non chargés, Newton a déduit la loi de la gravitation générale à travers de nombreuses observations astronomiques. Newton's Law of General Attraction déclare: "Chaque objet attire un autre objet dans l'univers avec une force montée sur la ligne entre les deux centres, et son intensité est directement proportionnelle à leurs masses et inversement à la place de la distance entre eux." L'image standard de la loi générale d'attraction de Newton Où: C'est la force de la gravité. L'attraction entre les blocs. est la masse de la première particule. est la masse de la deuxième particule. Est la distance entre les deux particules De la définition ci-dessus, nous trouvons que la gravité est causée par la matière, une urgence sur elle, où les objets (masses) ont été découverts d'abord, puis la gravité a travaillé pour les connecter l'un à l'autre.! Et voici le concept de gravité de Newton. Maintenant que nous avons été exposés au concept de gravité et à la loi de la gravitation universelle, allons maintenant, cher lecteur, et voir ce que Hawking dit sur la création de la gravité dans l'univers! "La gravité est ce qui fait de l'espace et du temps", et c'est vrai, parce que c'est l'existence de la gravité qui lie les masses ensemble, et même l'espace et le temps, comme Einstein, et c'est ce que nous allons découvrir dans un peu de temps, mais continuons. « À l’échelle de l’univers entier, l’énergie positive représentée par la matière peut équilibrer l’énergie négative représentée par la gravité. Aucune contrainte n’empêcherait donc la formation d’univers entiers. » Nous reviendrons en détail sur ce point en abordant le multivers et la théorie M, l’une des approches proposées pour une théorie du tout (TOE). Pour l’instant, présentons la partie liée à sa première affirmation, à savoir : « Tant qu’il y a une loi de gravité, l’univers se crée de rien. » Où je ne sais pas où la base scientifique correcte sur laquelle Hawking a construit ses mots?! Après avoir été exposé aux paroles de Newton et sa définition de la gravité, nous constatons que les thèses de Hawking contredisent ce que Newton a avancé sur la gravité et sa compréhension de elle, où Newton dit que la gravité est: La compréhension de la gravité de Newton était incomplète, allons à Einstein et son concept plus clair et son explication de gravité plus correcte. Au début du 20e siècle, dans deux documents publiés en 1905, et en 1915, le célèbre physicien Albert Einstein a changé le concept de gravité. Les objets moins massives tomberont dans cette courbure créée par le premier objet, et seront donc captivés par sa gravité. Le premier est le vide; et ici certains pourraient penser que le vide n'est rien, ce qui est faux, bien sûr, parce que rien n'est rien, c'est-à-dire il n'y a rien, peu importe, pas d'énergie, pas même un vide. Le vide qu'Einstein signifie est le vide physique, et il peut être défini comme "l'espace ou l'espace sans aucune matière ou énergie, seulement une très petite fraction de l'énergie" où il n'espace n'a pu La deuxième chose qu'Einstein a prouvée est le champ; le champ est la zone où les effets de l'objet apparaissent, comme le champ magnétique, c'est la zone où les effets de l'aimant apparaissent, et parce qu'il n'y a pas de champ sans quelque chose produit par la même, la gravité ne peut pas exister sans ce qui a abouti, ce qui est la matière (mass). Troisièmement, selon la relativité d'Einstein: la gravité est la courbure de l'espace causée par la masse, et en illuminant bien cette phrase, en particulier les deux derniers mots (caused by mass), et la conscience la cause de revenir à la gravité, nous constatons que la gravité est causée par l'existence de la masse et non l'autre chemin autour! Tout comme le début de l'univers et du temps, et les quatre forces y compris la gravité, sont connus pour être le Big Bang, parler de la pré-Big Bang est quelque chose qui est en dehors des lois de la physique. Il est également intéressant de parler de cela même dans le livre de la communauté scientifique Hawking "The Great Design" n'a pas reçu beaucoup d'acceptation, et nous voyons cela clairement dans les vues de certains scientifiques, nous ne mentionnons ici que quelques-uns d'entre eux. Le professeur paul davies, physicien anglais dans le tuteur, a déclaré: «Les lois en question restent inexplicables; les acceptons-nous comme éternels? pourquoi ne pas accepter Dieu? bien où étaient les lois au moment du Big Bang? nous sommes à ce point dans les eaux boueuses.» - aussi physicien et cosmologiste marcello glisser dit: "La revendication d'une théorie définitive est incompatible avec les bases et les alphabets de la physique et de la science expérimentale et de la collecte de données. Nous n'avons pas les outils pour mesurer la nature dans son ensemble. Nous ne pouvons jamais être sûrs que nous avons une théorie définitive. Il y aura toujours une opportunité pour les surprises, comme nous l'avons appris de l'histoire de la physique à maintes reprises. - péter physicien théorique witt de l'université de columbia: «Je ne suis pas un partisan d’introduire parler de Dieu en physique, mais si Hawking est déterminé à entrer dans la bataille de la religion et de la science, ce qui me frappe est son utilisation d’une arme dont la validité ou l’efficacité est aussi douteuse que la théorie de M.» L'économiste a également consacré une mise à jour au livre de Hawking, décrivant ses mots comme intestables. « La philosophie semble avoir remplacé la science. » Le philosophe américain William craig dit: « Rien n'est nouveau dans ce livre, mais une discussion purement philosophique, surtout dans le premier tiers! Il est curieux d'apprendre que Hawking, sur la première page de son livre, dit que la philosophie est morte. » Comme le mohammed bassel al-tai, un professeur de physique cosmique à l'université de yarmouk en jordan, dit: « Les lois de la physique sur la réalité ont besoin d'un opérateur, c'est ce que nous apprenons de la mécanique quantique, toutes les formulations juridiques de la mécanique quantique prennent la formulation mathématique procédurale La formation des opérateurs et cette formulation cache dans son contenu l'existence de l'opérateur, d'autre part, tous les physiciens étudiant la mécanique quantique savent que le caractère institutionnel de la mécanique du monde et les phénomènes du monde est probable et non déterministe. Professeur de mathématiques john lennox, qui a consacré un livre intitulé "Dieu et beau faucon.. dont le design est alors?" « Pour dire que la philosophie est morte, est très dangereuse, surtout lorsque vous vous-même n'arrêtez pas de l'utiliser, et parce que Hawking a une compréhension erronée de la philosophie et de la religion, il veut que nous choisissons entre Dieu et les lois de la physique, que les lois de la physique ne peuvent rien créer, ce n'est qu'une description mathématique des phénomènes naturels, les lois de Newton ne poussent pas une billarde sur la table sans joueur. D’où vient le plan cosmologique de Hawking? Ce n’est certainement pas de l’univers, donc qui l’a fait fonctionner si ce n’est pas Dieu? La tentative des scientifiques athéistes d’échapper à l’idée du Créateur leur fait attribuer l’existence à des choses moins crédibles comme l’énergie, les lois ou les blocs. La question est maintenant, qui est le premier à trouver la gravité ou la matière? Si nous disons la gravité comme Hawking prétend, et que c'est la cause de la création de l'univers lui-même, d'où vient-il? Et qui a écrit la loi qui marche dessus? Et si la matière est trouvée en premier (selon Newton et Einstein) il n'y a aucun argument pour Hawking ce qu'il est allé, et son article devient juste philosophie sans preuve, contrairement à ce qu'il nous a mentionné dans son livre que la philosophie est morte! Enfin, il y a peut-être une objection à ce que nous avons mentionné : les mots de Stephen Hawking sur la gravité peuvent être capables de quelque chose d'autre que ce qui précède, comme l'existence de mondes autres que le nôtre, peuvent provenir d'eux, et j'ai été de revoir le livre en entier pour ne pas tenir compte de telles objections, car les thèses de l'auteur sont nombreuses et interconnectées entre elles, ce qui est mieux et plus complet, mais le lieu qui ne convient malheureusement pas. Références : (1) Paul Davies, "Stephen Hawking's big bang gaps", The Guardian, Saturday 4 September 2010. <www.theguardian.com/commentisfree/belief/2010/sep/04/stephen-hawking-big-bang-gap> (2) Marcelo Gleiser, "Hawking And God: An Intimate Relationship", September 09, 2010. <www.npr.org/blogs/13.7/2010/09/08/129736414/hawking-and-god-an-intimate-relationship> (3) Peter Woit, "Hawking Gives Up", Posted on September 7, 2010. <www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3141> (4) "Even Stephen Hawking doesn't quite manage to explain why we are here", The Economist Newspaper, Sep 9th 2010. <www.economist.com/node/16990802?story_id=16990802> (5) le grand design: une critique (1 de 3) - youtube <www.youtube.com/watch?v=OSYmBsGIeT8> 6 basilic mohammed al-tai, "stephen hawking and the creation of the world?", urban dialogue-number: 3150 - 2010/10/10. <www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=231582> (7) John C. Lennox, "God and Stephen Hawking: Whose Design Is It Anyway?", Lion UK (September 1, 2011). • Précédent • Suivant — Source: site Web du centre brahin - publié le 2016-04-04 (archivé à l'archive Internet) http://www.braheen.com:80/mag/2nd/49-gravity-or-thegod