Évaluation critique des dawkins, dennett, lewis, wolbert, harris et westinger (3)

Évaluation critique des dawkins, dennett, lewis, wolbert, harris et westinger (3) Cette série vient du premier supplément du livre (il y a un Dieu: comment l'athéiste le plus puissant du monde a changé ses pensées?) pour plus de voir le livre. Pensée. A part la conscience, nous avons le phénomène de la pensée, le phénomène de la compréhension. Avec chaque utilisation de la langue, il ya un modèle purement non-physique d'existence. C'est la base de la pensée et de la communication et la compétence d'utiliser le langage, une capacité miraculeuse. C'est la capacité d'observer les différences et les similitudes, d'observer la rougeur et les généralisations; ou ce que les philosophes appellent concepts et la liberté. Si quelqu'un n'est pas d'accord, il faut arrêter de penser pour atteindre la cohérence interne. Chaque fois qu'ils utilisent la langue, ils incarnent parfaitement le rôle répandu de la signification, des concepts, des intentions et de la raison dans nos vies. Il est incompréhensible que la pensée a un homologue physique (aucun membre n'est responsable de la compréhension), même si les données d'entrée de votre famille ont, bien sûr, créé certaines matières premières utilisées dans la pensée. Le problème fondamental est que votre cerveau lui-même, dans le sens strict du mot, ne comprend pas. Vous comprenez. Votre cerveau vous permet de comprendre, non pas parce que vos pensées sont façonnées dans votre cerveau, ou parce que vous "stimule" certains neurones à travailler. Prenons par exemple le processus de réalisation que l'éradication de la pauvreté est une bonne chose, que c'est un processus intégral, qu'il s'agit à la fois d'un processus neurologique. Mais disons que nous avons affaire à un superordinateur comme le gène bleu, qui effectue environ deux cents trillions de calcul par seconde. La première erreur est de supposer que le gène bleu est une « chose » comme la bactérie ou une abeille. Dans le cas d’une bactérie ou d’une abeille, nous avons affaire à une entité active, un événement et un centre d’action. En deuxième lieu, ce paquet de pièces ne réalise pas ce qu'il fait, quand une transaction a lieu. La réalisation de calculs dans les superordinateurs et permutations dans les ordinateurs de base en réponse aux entrées et aux instructions est simplement une question de l'interaction entre les impulsions électriques et les circuits et les transistors. De même, les mêmes calculs ou permutations qui sont effectués par un humain impliquent le fonctionnement d'un mécanisme de cerveau concerné, mais sont effectués par une entité centrale. Dire que l'ordinateur « comprend et comprend » ce qu'il fait est tout aussi logique, en disant que le câble de conduction de puissance peut réfléchir sur le dilemme de la liberté d'administration et d'algèbre, ou que les produits chimiques dans un tube d'essai peuvent résoudre un principe. Moi. Paradoxalement, l'omission la plus importante des athées contemporaines est la même que celle la plus importante qu'elles ont donnée; c'est-à-dire la leur. La vérité matérielle et matérielle absolue que nous connaissons de l'expérience et de l'expérience est l'expérimentateur lui-même, c'est-à-dire. Une fois que nous reconnaissons le fait qu'il y a une perspective de la formule du conférencier, « moi », « moi-même », « moi » et comme, nous rencontrons les plus grands et les plus grands conundrums de joie. J'existe. Contrairement à la déclaration de Descartes, « je suis ici, donc je pense, réaliser, avoir l’intention, signifier, et réagir », d’où vient-il ? D’où vient-il ? Comment est-il devenu ? Dans la mesure où « vous-même » n’est pas une chose matérielle, il n’est pas quelque chose au-dessus du matériel. “Vous” n’existe pas dans une cellule particulière ou dans une partie de votre corps. Vos cellules corporelles continuent de changer et “vous” reste inchangé. Si vous étudiez les neurones, aucun d’entre eux n’a les caractéristiques pour qualifier “moi”. Bien sûr, votre corps fait partie intégrante d’être vous, mais c’est “votre corps” parce qu’il est ainsi formé par soi. Être humain, c'est être spirituel. Dans l'un des célèbres passages de Treatise de la Nature humaine, Hume déclare que « lorsque je creuse plus profondément dans ce que je m'appelle « moi »... Je ne le trouve jamais sans perception perceptive, et je ne remarque rien d'autre que la perception perceptuelle »14 Hume nie ici l'existence du moi simplement en faisant valoir que (dans le sens de « moi ») ce n'est pas la perception de lui-même mais de ce qui ne le En fait, de tous les faits que nous avons, le moi est le fait le plus évident et indiscutable, et en même temps le plus fatal au physicien. Il faut préciser que l'autodénonciation ne peut pas être revendiquée sans tomber en contradiction. Il y a une réponse célèbre d'un professeur à la question "Comment savoir que j'existe?" Le professeur a répondu "Qui demande?". Ainsi, la vérité la plus fondamentale que nous sommes tous conscients est le soi humain, et l'auto-understanding façonnera inévitablement des visions sur toutes les questions de l'origine des choses, et donnera la vérité dans son ensemble une dimension logique intégrée. Nous nous rendons compte que l'auto-description est impossible, encore moins interprétée dans la langue de la physique et de la chimie. Une origine superphysique. Ainsi, comment la vie, la conscience, la pensée et l'auto apparaissent? L'histoire temporelle de l'univers montre une émergence soudaine de ces phénomènes. La vie est apparue peu après l'âge gelé de la Terre, la conscience s'est révélée dans des circonstances mystérieuses pendant l'explosion de Cambrian, et la langue est apparue dans le « type symbolique » sans prélude évolutionnaire. C'est à propos d'une intégrité qui mélange ce qui est physique avec ce qui est mental. Bien que les néo-athéistes n'ont pas compris la nature ou la source de la vie, la conscience, la pensée et l'auto, la réponse à la question d'une origine superphysique semble évidente; une entité supraphysique ne peut naître qu'à partir d'une origine ou d'une source supraphysique. Puisque nous sommes les centres de conscience, de sentiment et de pensée où nous sommes capables d’apprendre, d’aimer, de résoudre et d’exécuter, je ne vois pas la logique que ces axes ont provoquée de quelque chose qui manque en soi pour toutes ces activités. Bien que les processus physiques simples aient le potentiel de créer des phénomènes physiques extrêmement complexes, nous ne sommes pas préoccupés par la relation entre le simple et le complexe, nous demandons ici l'origine des "axes"; tout simplement il n'est pas possible d'imaginer un champ physique ou une matrice capable de produire des entités actives qui pensent et agissent. Comme la matière non vivante est incapable de produire des concepts et des perceptions, donc, au niveau de notre expérience de vie, nous avons tendance à penser que le monde de la pensée des êtres conscients a été créé pour une nécessité par une source vivante; un esprit. 14. David Hume, A Treatise of Human Nature, edited and with an introduction by Ernest C. Mossner (Hammondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1985), 300. - Roy Abraham Fargis. — Source : site Web du centre brahin - publié 2018-06-06 (archivé à l'archive internet) https://braheen.com/articles/philosophy/تقييم-نقدي-لدوكينز-ودينيت-ولويس-وولبرت-وهاريس-وستنجر-3