L’immunité face à l’observation

L’immunité face à l’observation * Note: Cet article est tiré du livre (Traiteurs de la Vérité: Cheating and Deception in the Halls of Science) pour plus d'informations s'il vous plaît consulter le livre. Un matin de mars 1979, une lettre inhabituelle est arrivée aux bureaux stricts de Robert Berliner, doyen de l'école médicale de Yale, accusant deux membres de sa faculté de crime scientifique massif; plagiat. Cependant, le comportement général de nombreux acteurs dans les événements est fortement, sinon complètement, représenté par combien de scientifiques mènent leurs recherches quotidiennes. En traçant les actions et les attitudes de ceux qui sont pris dans l'événement, il est utile de garder à l'esprit les idéaux que les scientifiques disent guider leur comportement: engagement impartial à la vérité, jugement des gens, et argument. Cette lettre, qui est tombée sur le bureau de Perlner, est venue d'un jeune chercheur aux Instituts nationaux de santé. Le chercheur a accusé des chercheurs de Yale d'avoir volé des dizaines de passages d'un manuscrit inédit et y compris dans un document de recherche propre. Elle a interrogé la « fiabilité » de leurs données, soulignant que l'étude de Yale a été cristallisée de rien, et a fermé la lettre avec une demande d'enquête en chef. Il a occupé une position distinguée, en tant que vice-président de l'école médicale de Yale et chef de l'unité de recherche endocrinienne. Les papiers racontent les expériences de six femmes avec anorexia nervosa (aversion pathologique pour la nourriture). Equipée de suffisamment d'informations, Perlner a écrit à un jeune chercheur de la NIH qu'il n'y avait aucun doute que l'étude avait été faite, et que Suman avait été réprimandé, lui écrivant: «Je souhaite que la question soit considérée comme terminée». Mais elle ne l'a pas fait. Pour l'année prochaine et demie, elle a pris Helena Wachslicht-Rodbard pour envoyer des lettres et faire des appels téléphoniques menaçant de condamner à la fois Suman et Flegg lors de réunions nationales et menaçant de quitter son travail. Elle savait que le plagiat était complètement entre elle. ... Le retrait a eu lieu après un an et la moitié de la fraude de Soman. Fin mai, les pages de Yale ont été envoyées pour tirer près de 12 documents. Un peu plus de deux mois plus tard, au début du mois d'août, un comité des facultés du Columbia College of Physicians and Surgeons a forcé Fleg à démissionner pour avoir échoué en partie pour raconter l'histoire complète du début. À la suite de l’un des plus graves tremblements de l’histoire de la recherche biomédicale, les directeurs ont continué, bien que parfois inconnus. Rien sur la vie de Suman en Inde n’a été connu de la communauté scientifique. Flegg a été réengagé après que son cas a été examiné par Yale Medical School pendant plus de trois mois. De plus, il n'est plus rédacteur en chef adjoint du American Journal of Medicine. Comme il n'a pas été condamné pour un acte frauduleux par une équipe de chercheurs des Instituts nationaux de santé, une importante subvention lui a été renouvelée. Il n’a pas abandonné l’équipe de recherche, mais plus d’une décennie plus tard, des chercheurs de l’Institut Karolinska à Stockholm ont écrit un projet qui pourrait produire trois ou quatre documents. En outre, il travaillait encore sur cinq projets d'équipe à Yale, bien qu'il ait dit qu'il était devenu plus prudent de signer un document dans lequel l'un de ses subordonnés a développé un nouveau style. « Lorsque le scientifique principal n’est pas pleinement informé, il devrait être plus prudent dans l’examen des données originales du scientifique junior, sinon son nom ne devrait pas être inclus dans le document. Je pense qu’il serait souhaitable pour lui ou elle de demander des conseils d’experts extérieurs avant d’autoriser le matériel à être publié au nom du scientifique principal.» Helena Rudbard a terminé sa résidence en médecine interne et a commencé sa propre pratique. Comme elle l'a dit à ses amis, le travail de recherche ne conserve plus la même position qu'une fois. Bien sûr, certaines expériences sont basées sur des données fabriquées: mais la fraude de Suman était un mécanisme qui a mis en évidence les modèles réels de comportement et les tendances d'un segment de la communauté scientifique. Les chercheurs sont officiellement engagés dans la recherche de la vérité, mais la gestion quotidienne de leurs activités n’est pas cet idéal abstrait. C’est la course pour rejeter les concurrents et les collègues qui les motivent. Lorsque le New England Journal of Medicine a demandé à Fleg de revoir le manuscrit de Rodbard, il pouvait voir les cartes dans la main de Rodbard sans voir ce qu’il avait dans sa main. L'élitisme qui imprègne le monde de la recherche assure que les gloires des célébrités scientifiques et de leurs agents seront plus largement notées que les travaux équivalents des chercheurs moins connus. Les philosophes et les sociologues affirment que le sceptique conserve la science pure en enracinant toute recherche mauvaise ou falsifiée. Sources : 1. William J. Broad, "Imbroglio at Yale (I): Emergence of a Fraud," Science, 210, 38-41, 1980; "Imbroglio at Yale (II): A Top Job Lost," Science, 210, 171173, CI 1980, American Association for the Advancement of Science. 2. Helena Wachslicht-Rodbard et al., "Increased Insulin Binding to Erythrocytes in Anorexia Nervosa," New England Journal of Medicine, 300, 882-887, 1979. 3. Helena Wachslicht-Rodbard, letter to Robert W. Berliner, Dean, Yale University School of Medicine, March 27, 1979, p. 2. 4. Fraud in Biomedical Research. Hearings before the Subcommittee on Investigations and Oversight of the Committee on Science and Technology, U.S. House of Representatives, Ninety-Seventh Congress, March 31—April 1, 1981 (U.S. Government Printing Office, No. 77-661, Washington, 1981), p. 103. 5. Philip Felig, handwritten memo to Robert W. Berliner, Dean, Yale University School of Medicine, April 9, 1979. 6. Vijay R. Soman and Philip Felig, "Insulin Binding to Monocytes and Insulin Sensitivity in Anorexia Nervosa," American Journal of Medicine, 68, 66-72, 1980. William large - neoclass wade — Source : site Web du centre brahin - publié en 2018-10-13 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/science-scientism/حصانة-ضد-المراقبة