Quelle est la différence entre la science et la science du zombie?

Quelle est la différence entre la science et la science du zombie? *note: cet article est tiré du livre science des zombies: des icônes de l'évolution à nouveau. Comment savoir si l’une des choses que nous entendons «la science dit» est vraie ou non? En fin de compte, vous devrez réaliser la vérité vous-même. Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de vérité objective et que tout est subjectif. Quand il s’agit de la science, on vous parlera d’une chose de nos institutions scientifiques et éducatives très riches et puissantes, ainsi que des médias dominants qui agissent comme leurs porte-parole. Mais vous apprendrez probablement quelque chose d’autre entièrement si vous regardez la preuve elle-même; c’est la vérité objective. Avant d’aller de l’avant, regardons quelques-unes des façons dont les gens utilisent le mot «science». Qu'est-ce que la science ? D'une part, la science est le processus de recherche de la vérité en formulant des hypothèses et en les testant contre la preuve. Si nous testons à maintes reprises l'hypothèse et la trouvons en accord avec la preuve, nous pouvons temporairement considérer que c'est le fait. Si nous le trouvons à plusieurs reprises en désaccord avec la preuve, nous devrions la rétracter ou le rejeter parce qu'il est faux. D’autre part, les gens voient la science comme les avancées récentes en médecine et technologie qui ont influencé nos vies. Ces avancées proviennent de la créativité humaine et du design, mais leurs applications pratiques impliquent de les tester contre les preuves pour voir s’ils vont travailler. Ainsi, les avancées en médecine et technologie ont un aspect expérimental ainsi qu’un aspect créatif. Troisièmement, la science se réfère à une institution scientifique, qui consiste en des personnes formées et employées pour mener des recherches dans divers domaines. Appelons cette science institutionnelle, ou juste la science. La majorité des opinions de ce groupe sont parfois appelées « consensus scientifique », qui est parfois exprimé comme « tous les scientifiques sont d’accord... » (bien que certains d’entre eux ne sont généralement pas d’accord), ou « la science dit... » En 1500, le consensus scientifique que le Soleil révolte autour de la Terre, vue démolie par Nicholas Copernic et Galileo Galilei, a été établi. En 1750, le consensus était que certains organismes (comme les vers) surgissent par l'autogénération, une vue démolie par Francesco Reddy et Louis Pasteur. Quatrièmement, certaines personnes définissent la science comme le processus de fournir des explications naturelles pour tout, c'est-à-dire l'explication de tous les phénomènes en termes d'objets physiques et de forces physiques qui existent entre eux. Ceci est parfois appelé la « méthodologie naturaliste », l'idée que la science se limite aux explications physiques, car la répétition des expériences ne peut avoir lieu que sur les objets physiques et les forces physiques. En principe, la méthodologie naturaliste n'est pas une revendication sur la réalité, mais une restriction de la méthode. Elle ne nie pas l'existence de champs non physiques. Mais dans la pratique, de nombreux scientifiques supposent que s'ils font la recherche assez longtemps, ils trouveront une explication physique pour tout ce qu'ils examinent. Cette hypothèse qu'il y a des explications physiques pour tout est non seulement liée à la méthode, mais est équivalente à la philosophie physique qui considère les choses matérielles et les forces physiques comme les seules vérités. Esprit, libre volonté, esprit, et Dieu sont des illusions. Conception intelligente, l'idée que certaines propriétés du monde sont le produit de la raison intelligente et non des processus naturels non dirigés, sont également des illusions. Tous les scientifiques aujourd'hui ne sont pas des matérialistes, et en effet la science moderne a été commencé principalement par Christian[*] les croyants européens en Dieu. Cependant, la science aujourd'hui est régie par la philosophie matérialiste. La priorité est donnée à présenter et défendre des explications matérialistes plutôt que de suivre des preuves à l'endroit où elle mène. Je n'appelle pas des scientifiques (ou d'autres personnes réelles) des zombies. Mais quand les gens insistent pour défendre des explications physiques après qu'ils ont été montrés incompatibles avec des preuves, et sont donc expérimentalement morts, ils pratiquent la science des zombies. Nous trouvons l'exposition la plus frappante de la science des zombies dans la biologie évolutive. [*] Bien sûr, l'auteur se réfère à Newton, Kepler, Galileo et d'autres, mais il ne fait aucun doute qu'il y a un désaccord historique entre musulmans et chrétiens au sujet de la pratique scientifique. Qu'ils soient musulmans ou chrétiens, cela n'annule pas l'affirmation qu'ils sont croyants en Dieu et rejettent la philosophie matérialiste. - Dr Jonathan Wells. — Source : site Web du centre brahin - publié le 2018-10-21 (archivé dans l'archive internet) https://www.braheen.com/articles/evolution-design/ما-الفرق-بين-العلم-والعلم-الزومبي