Le déterminisme entre philosophie et science

Le déterminisme entre philosophie et science *Remarque: Cet article est tiré du livre (Cominion: Beyond the Nature of Information) pour plus d'informations, veuillez consulter le livre. Mais la pensée méditative conduit beaucoup de gens à le contester, en fait suggérant que les choses se sont passées pour une raison, et que si la cause est connue, les choses ne peuvent pas être autrement, et donc l'introspection nous attire à l'inévitabilité. Les événements probables (l'idée que des probabilités mutuellement exclusives peuvent se produire, et qu'aucune n'est inévitable) sont incompatibles avec le déterminisme, et selon le déterminisme s'il y a un état prédéterminé de x par exemple, à condition que si elle est suivie d'un zuma, cette relation cause-effet peut être logique ou causale, et ce qui le rend déterministe est de dire qu'il n'y a pas de déviation[1]. Par conséquent, le déterminisme est une situation locale, qui apparaît en regardant une certaine circonstance, et en demandant à propos des circonstances précédentes, nous rendons cette circonstance particulière inévitable, car le déterminisme comme une relation entre la cause et l'effet tente dans chaque cas de trouver une cause précédente (certaine). Mais ce qui est passé dans une enquête sera le résultat d'une autre, et ainsi le déterminisme, en tant que théorie métaphysique majeure, n'est pas environ un cas étant classé comme déterministe, mais sur tous les états de choses, et puisque le déterminisme est défini par le concept de cause et d'effet, ce qui est nécessaire pour un déterminisme tout-encompassant est que tous les états de choses sont enchevêtrés de cette façon. L'inévitabilité implique donc une réversion à la question de ce que l'état supposé est, alors la question de ce qu'il est, et ainsi de suite, mais où s'arrête-t-il? Si l'on est un croyant et déterministe (comme la tradition albertiniste calviniste) la réversion se termine à l'acte de la création divine, mais le matérialisme, au contraire, n'a rien à aller au-delà de la nature matérielle, elle doit rester dans la nature matérielle, et devenir. Si, comme l'affirme Carl Sagan, l'univers est « tout ce qui a été, tout ce qui sera »[2] et inévitablement rien n'explique pourquoi le recoil prend cette forme antérieure, toute explication présupposera une possibilité extra-naturelle, ce que le matérialisme ne permet pas. L'inévitabilité confirme que lorsque nous ouvrons cet univers plié, chaque cas est inévitablement donné par les cas précédents qui l'ont mené, mais pourquoi finissons-nous avec ces cas en tout et pas d'autres? Nous vivons dans un univers où Obama a inévitablement gagné Romney à l'élection présidentielle américaine 2012, mais pourquoi finissons-nous avec cet univers en premier lieu? Ces questions, même lorsqu'elles se posent dans une perspective métaphysique déterministe, révèlent que la question des événements probabilistes ne sera jamais éliminée. Nous retournons à des événements probabilistes qui ont été écartés localement parce qu'ils sont des états définis par les Etats précédents au niveau cosmique, en posant sur le monde entier, pourquoi tous les états de choses sont-ils enchevêtrés dans des relations de cause et d'effet, et de prise en forme? La première option n'est pas entièrement satisfaisante, et est une invitation aux deux autres à faire leur maximum pour défendre une réelle possibilité ou un déterminisme universel. Historiquement, le matérialisme a été plus compatible avec le déterminisme universel, justifiant généralement le déterminisme universel en rendant l'univers beaucoup plus grand qu'il ne l'apparaît. Nous voyons cette motivation aussi dans la cosmologie moderne, où l'univers réel est pris pour être beaucoup plus grand que l'univers physique connu, cette partie de l'univers que nous connaissons peut sembler petit et très probable, mais quand cette partie est traitée à la lumière de toutes les autres parties de l'univers notre histoire devient inévitable. La cosmologie inflationniste tend dans cette direction par des univers bulles, selon lesquels l'univers connu n'est qu'une bulle, mais l'exemple contemporain le plus frappant de ce monde. Dans l'interprétation multiverse de la mécanique quantique, l'univers connu n'est qu'une des nombreuses branches infinies, tous ensemble drainant toute la gamme de possibilités physiques possibles et formant le multiverse. La réponse physique fondamentale aux événements probabilistes (à la fois dans l'antiquité et jusqu'à aujourd'hui) élimine la probabilité en rendant toutes les probabilités égales dans leur réalisme (que ce soit en élargissant l'univers pour dépasser toutes les limites vérifiables, ou en imposant la répétition éternelle d'un univers cycle à travers toutes les probabilités, ou une combinaison des deux). Mais pour déclarer que toutes les possibilités sont réelles comme une chose métaphysique n'est pas impressionnante, suppose que l'attrait du matérialisme à cet âge pour être un soutien écrasant de la science, ne veut pas que le matérialisme soit un objet de foi, mais veut être basé sur un calcul dur et sobre, et cette chose métaphysique n'a pas de justification convaincante mais offre une situation plus confortable pour le matérialisme. Pourquoi les lois qui gouvernent l'univers montrent-elles des tuninges subtiles et intelligentes? Pourquoi la vie semble-t-elle être chargée des empreintes de l'intelligence? Déclarant que toutes les possibilités possibles sont tout aussi réelles signifie que toutes ces questions peuvent être rejetées, juste en soulignant que tout autre peut réellement se produire, et qu'il arrive juste à nous, juste ici, et c'est la fin de l'histoire. Dans notre expérience, l'occurrence de quelque chose signifie fermer la porte à l'occurrence d'autres choses, mais le matérialisme, qui à notre époque est supposé être le matérialisme scientifique, cherche la science à justifier le matérialisme, mais la science est un projet expérimental complet, et puis quand un indicateur ici indique ceci et tel n'indique pas ce qui peut indiquer une autre conclusion, la science dépend de la base - comme un projet expérimental - observation, et reconnaît l'observation. Contrairement au déterminisme universel qui nie tous les événements possibles ouverts pour toujours, non pas comme une question de raison pratique, mais comme un principe métaphysique (athéiste ou religieux), tout comme le solipsisme peut éviter une contradiction logique afin que les événements possibles puissent être niés par l'abondance des possibilités réalisées, mais l'absence de contradiction logique est très limitée preuve de vérité lorsqu'il s'agit de choix métaphysiques aussi larges. Quand le témoin dit : « J’ai vu l’accusé », et l’avocat dit : « Non, vous avez vu un étranger en bon état », le conflit ici serait palpable même si cela n’avait pas de sens. Après tout, nous sentons que l’univers dans lequel nous vivons peut être différent, et que dans de nombreuses circonstances pratiques, nous voulons désespérément savoir pourquoi les circonstances ne sont pas différentes (par exemple, un homme fait faillite). Ainsi, Frederick Tennant a écrit de Spinoza qu'il "suppose que l'ordre et le lien des idées pures sont identiques à l'ordre et la relation des choses en proportion, et donc il est naturel pour les représentants de l'école de rationalité d'affirmer des lois concernant la réalité qui sont de nécessité logique". F.r. tennant, miracle et ses présuppositions philosophiques (cambridge : presse universitaire cambridge, 1925), 10. [2] Carl Sagan, Cosmos (New York: Random House, 1980), 1. Le matérialisme épicurien (comme Epicurus lui-même semblait être son fondateur) permet des événements probabilistes, puisque les atomes épicuriens ont été donnés une déviation qui leur permettrait d'agir spontanément de multiples manières mutuellement exclusives, et offre maintenant cette déviation célèbre pour préserver la libre volonté, mais les adeptes d'Epicurus qui adhèrent à son programme d'éliminer systématiquement toutes les influences surnaturelles étaient heureux de laisser cette d'être négligées. Pour apprendre une histoire utile du matérialisme Epicurean aborder ces points: voir: Wiker, darwinisme moral, chs 1 et 2. [4] Pour une exposition historique intéressante de la doctrine de la répétition éternelle (également connue sous le nom de rectitude éternelle) voir: Ned lukacher, time-fetishes: the secret history of forever recurrence (durham,n.c.: duke universities press, 1998). [5] Pour l'hypothèse quantique multiverse, voir: David deutsch, le tissu de la réalité: la science des univers parallèles – et ses implications (nouveau york: penguin, 1997). Pour une explication de l'univers bloqué de l'univers physique connu voir: Alan guth, l'univers inflationniste: la quête d'une nouvelle théorie des origines cosmiques (lecture, masse.: addison–wesley, 1997). [6] John Leslie, Universes (London: Routledge, 1989), ch. 4. - dr. william dembski - traduit par khalil zidane — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-06-19 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/philosophy/الحتمية-بين-الفلسفة-والعلم