La différence entre nous et eux !

La différence entre nous et eux ! Note: Cet article est tiré du livre (Islam et Science) pour plus d'informations s'il vous plaît examiner le livre. Il a pardonné à un enfant de neuf ans dont la mère s’est plaint de lui parce qu’il était trop paresseux pour se lever tôt pour aller à l’école. Lorsque la mère de Sameh n’a pas réussi à le faire se lever tôt et à aller à l’école sans tarder, elle est allée à l’école de classe pour l’aider. Je vais vous raconter l'histoire d'un petit oiseau, cet oiseau dormait dans son petit nid; l'oiseau mignon s'est levé tôt de son sommeil et s'est envolé avec ses deux petites ailes, et alors qu'il était aussi un petit ver aperçu de l'arbre et est descendu pour le manger, et était très heureux parce qu'il s'est levé tôt et a volé dans le ciel. Après que l'école d'experts a fini son histoire, je suis allé à Sameh et lui ai demandé: Dites-moi, Sameh, quelle leçon ai-je appris de cette histoire? Il répondit: «J’ai appris que quand le ver s’est réveillé tôt, l’oiseau l’a mangé.» ... Bien sûr, cher lecteur, quand vous lisez cette histoire, vous avez appris quelque chose de complètement différent de la leçon que Sameh a apprise de la même histoire; probablement dans cette histoire, il développe le sens de se lever tôt du sommeil et aller au travail ou à l'école, qui est confirmé par le prophète Hadith: (Dieu béni ma nation à Bukhara).[1] Mais Sameh a déduit de l'histoire la signification opposée exacte, mais Sameh avait un point différent C'est la différence entre nous et eux; la perspective ou le point de vue. Nous recevons généralement les mêmes données, mais notre perspective est différente, et beaucoup d'incompréhension surgit à cause de cela, la différence de vue entre nous et eux, ils disent: Il n'y a pas de Créateur et pas de Dieu et pas d'occultisme, tandis que nous croyons au Créateur, sage et expert. Avant de répondre à cette question, il est nécessaire d'identifier un terme très dangereux, philosophie matérialiste. La philosophie matérialiste signifie en bref qu'il n'y a pas de dieu, pas de créateur, et pas d'occultisme, et que ce monde visible, le monde du témoignage, est un système fermé qui n'a rien derrière lui ou à l'extérieur, et il n'y a pas d'occultisme. Ainsi, si la science est fidèle à la philosophie matérielle, il est logique que tous ses extrants viennent en faveur du déni du Créateur et du soutien du hasard et du hasard, et les explications « scientifiques » seront alors fidèles aux mécanismes ou mécanismes du matérialisme aléatoire, et la meilleure explication « scientifique » est la meilleure explication utilise des mécanismes physiques aléatoires. Jetons un œil à cette situation! La science matérielle (et me permet d'utiliser ce terme à nouveau) et ses institutions suivent dans les pas de la philosophie matérielle, dans le sens que leur point de départ n'est pas la question ou la neutralité, mais la réponse, ils ont une réponse préalable à la question de l'existence du Créateur, en fait ce n'est pas seulement une réponse préalable mais une croyance ferme. C’est là que le terme «justification» prend en compte; la justification est une recherche de preuves, pas une recherche impartiale pour la passion ou une quête sincère de vérité, mais pour commencer par la réponse prête à l’atteindre à la fin. Bref, ce n’est pas une recherche de vérité, mais une recherche pour ce qui soutient vos convictions préconçues. Bien sûr, si vous commencez avec la réponse prête comme une des entrées au processus scientifique, le processus de traitement de ces intrants sera une synthèse de la bonne preuve ou justification pour convaincre les gens de cette réponse prête qu'ils trouveront dans les extrants du processus scientifique. De cette façon, la science physique (et me permettre d'utiliser ce terme pour la troisième fois) qui place parmi ses intrants athéisme et le déni de l'existence du Créateur, tous ses produits et ses résultats seront en faveur. C'est pourquoi les athées sont bonnes à exploiter la science matérielle (et me permettent pour la dernière fois d'utiliser ce terme) à appeler à l'athéisme et à la propager et à la promouvoir, et ils s'établissent comme des prêtres de la science qui parlent au nom de la science et de la langue de la science, et le fait que la science est innocente d'eux et de leurs manières fausses. Pensons un peu à cette question : comment les athées peuvent-elles convaincre les gens de l'athéisme et le manque d'un créateur quand tout dans l'univers, son ordre, sa précision, la terre, la mer, l'homme, les animaux, les plantes, et même les germes et les insectes indiquent l'existence d'un créateur omnipotent, omniscient et omniscient? On m'a dit une fois qu'il n'y a aucune preuve dans ce monde qui peut convaincre un athéiste de l'existence de Dieu. En fait, c'est largement vrai, parce que le problème n'est pas dans la preuve, mais dans l'esprit athée, dans le système mental qui pose comme principe qu'il n'y a pas de dieu, pas de créateur, et pas d'occultisme! C'est pourquoi beaucoup de gens se demandent, et peut-être êtes-vous l'un d'entre eux cher lecteur de ces lignes: Comment les scientifiques diffèrent avec véhémence lorsque les données scientifiques n'ont pas toutes différentes? La réponse honnête pour expliquer cet écart entre les scientifiques croyants et les athées sont: l'athéisme ou le monde qui cherche à promouvoir l'athéisme commence son analyse des données scientifiques avec une préconçue ou une croyance préconçue. Sommes-nous conscients de tout dans le monde et ont terminé notre science dans tous les domaines? Ou est-ce la majeure partie de la science et de la connaissance encore cachée de nous et nous continuons à en découvrir de nouveaux tous les jours dans toutes les branches de la science sans exception? Si c'est le cas, quelles garanties il n'y a pas de faits au-delà de ce monde matériel dont nous ne connaissons rien? Si notre science dans ce monde matériel est extrêmement déficiente, comment pouvons-nous dire qu'il n'y a rien au-delà de ce monde matériel lui-même? Il y a beaucoup de choses dans ce monde physique que nous ne comprenons pas, sauf par des machines auxiliaires telles que des télescopes et des microscopes, et beaucoup d'autres choses que nous connaissons de leurs effets tels que l'électricité, le magnétisme et la gravité. Si c'est le cas avec l'existence de choses que nous ne nous rendons pas compte uniquement par des moyens, pourquoi est-il déraisonnable de percevoir l'existence de choses que nous ne comprenions pas réaliser même sans médium? L'équité exige que nous reconnaissions notre manque de connaissance et l'existence de nombreux faits que nous ne connaissons pas pour ce manquement et notre façon de les connaître est toujours manquante. Si tel est le cas, comprenons que notre refus d'exister au-delà de ce monde physique est une forme de contrôle et d'abus sans preuve. Le point de la science naturelle est que nous n'avons aucune preuve d'existence au-delà de ce monde. Quelle est la preuve qu'il n'y a que de la matière, mais y a-t-il des preuves scientifiques ou rationnelles que cette hypothèse est vraie? Il a dit: «Si elles n’avaient pas donné leur consentement (le lancement) aurait été reporté de respect. S’il est un menteur, alors comment peut-il être un menteur s’il ne le sait pas? C'est la différence entre nous et eux; pas sur la science comme les données, les observations et les expériences, mais sur le point d'origine elle-même; la mentalité matérielle qui explique ces observations et expériences. Nous comme musulmans croient en Dieu et ses qualités et actions ne regardent pas la science et ses données comme les matérialistes, donc nous devons être conscients de la différence entre nous et eux, et nous savons que ce n'est pas une question marginale, [1] Rapporté par Abu Dawud, Al-Tirmidhi, Al-Nasa’i, Ibn Majah et Ibn Hibban dans son Sahih. Al-Tirmidhi l’a qualifié de bon hadith (hasan). Al-Targhib wa Al-Tarhib d’Al-Mundhiri, édité par Mustafa Muhammad Imarah, Dar Ihya Al-Turath Al-Arabi, Beyrouth, troisième édition, 1388 de l’Hégire / 1968, volume 2, page 529. [2] ibn taymiyyah, la question de l'événement du monde, l'enquête de yusuf bin mohammed marwan al-uzbek al-maqdisi, dar al-basheer al-islamiyya, beirut, première édition 2012, p.65. - Dr Hisham Azmi — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-02 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/science-scientism/الفرق-بيننا-وبينهم