Approche scientifique et échec de l ' objectivité

Approche scientifique et échec de l ' objectivité *Remarque: Cet article est tiré du livre (Traiteurs de la Vérité: Cheating and Deception in the Halls of Science) pour plus d'informations s'il vous plaît consulter le livre. L'essence de l'approche scientifique est l'objectivité. Il est supposé que le monde évalue les faits et teste des hypothèses contre la rigueur de ses attentes et de ses désirs concernant les résultats, et de l'avis de la plupart des gens que l'objectivité est le signe distinctif du monde, car il garde sa vision libre des effets déformés des croyances, le rendant voir le monde réel tel qu'il est. Pour certains scientifiques, cependant, l'objectivité est une coquille, pas une approche honnête du monde. Sous cette coquille, le monde peut planter ses croyances dogmatiques sur le monde beaucoup plus facile que n'importe quelle demagogue explicite. La science est censée être une communauté de penseurs dédiée à un objectif commun. Si un membre de cette communauté est victime de sa croyance et tente de renforcer leurs croyances rigides au nom de la science; leurs collègues ne reconnaîtront-ils pas immédiatement cette erreur et prendront des mesures pour la corriger? Les faits abordés dans ce chapitre comprennent des cas de faux intentionnel et d'autodéception, et en ce qui concerne la communauté scientifique, ce n'est évidemment pas l'origine de l'erreur, le danger de la suppression existe. Les faits se rapportent à une idée qui représente un test difficile d'objectivité: comment et dans quelle mesure la génétique et l'environnement façonnent les caractéristiques des organismes, et de l'homme en particulier? Samuel G. Morton était un célèbre médecin Philadelphie, un scientifique bien connu de son temps, qui dans sa vie (1830-1851) a recueilli plus d'un millier de crânes humains de gens de différentes races, et a cru que la taille du crâne est une mesure d'intelligence. Il a un ordre de sexe par la taille du crâne, dans lequel, bien sûr, les blancs sont placés sur sa tête, les noirs et les noirs sont placés en dessous. Ce qui frappe le cas de Morton c'est comment il a complètement permis à ses préjugés préexistants de permétrer son travail scientifique. Sa doctrine a façonné non seulement sa théorie, mais les données même dont il a supposé dérivé sa théorie. Il a manipulé les nombres pour obtenir les résultats qu'il voulait, et cette manipulation a eu lieu publiquement, avant ses rapports scientifiques, donc il est clair qu'il a fait si inconscient (presque la même erreur trouvé dans cette histoire extraordinaire que jamais scientifique). Morton n'était pas un individu queer tweetant hors de l'escadron, mais représentant l'élite du drapeau américain, "Nous ne devrions probablement pas avoir eu une réputation parmi les étudiants du monde plus que le Dr Morton," comme son nécrologie dans le New York Tribune a noté. Morton a été largement loué pour son temps, remplaçant à plusieurs reprises la spéculation par un ensemble de faits objectifs, selon Gould; dans la position appropriée du Négro." La façon dont Morton a fabriqué ses données est ensuite devenue enfantinement claire: fondamentalement, il insérerait un échantillon de mâles avec des crânes plus petits lorsqu'il voulait descendre le groupe moyen et les exclure lorsqu'il voulait élever le groupe moyen, puis il insérerait un grand groupe d'Incas (en plus petits crânes en général) dans l'évaluation des Amerindians, mais clairement montrer les Hindous avec des têtes plus petites pour ne pas traîner la moyenne. Taille du crâne interne selon la transpiration en pouces cubes Course. Selon Morton, Gold Recalculée Caucasien (Blanc) Mughal Malay American (Indians) Éthiopien (Noir) 87 83 81 82 78 87 (talk) 84 (ancien) 87 85 86 83 Gould a recalculé les données de Morton (avec les résultats indiqués dans le tableau suivant), concluant que « un correctif au classement traditionnel de Morton révèle qu'il n'y a pas de différences statistiquement significatives entre les races par rapport aux données de Morton ». La manipulation des données de Morton n'a jamais été découverte par l'un des scientifiques qui ont adopté ses résultats, et ses tables demeuraient incontestables dans la littérature scientifique, et n'ont pas perdu de vue la scène jusqu'à ce que tout le sujet de l'ordre racial devienne infâme. Mais tout au long du XIXe siècle, la recherche de normes « scientifiques » pour l'homme a continué, qui classeraient certaines sociétés hiérarchiquement, et les chercheurs ont constamment déclaré l'objectivité stricte. Stephen Gould dans son livre La Mismeasure de l'homme chronique la triste histoire de ces pratiques de croyance en la science,2 et le dénominateur commun est les pré-bias dans la robe scientifique. Un scientifique qui croit dans certaines croyances sociales de son temps va essayer de les prouver « scientifiquement », en d'autres termes: basé sur les tests objectifs de la méthode scientifique; mais quand il regarde les données, nécessairement dans le monde réel, il fera inconsciently Par exemple, Paul Broca, un éminent anatomiste français qui a nommé la région de la parole du cerveau après lui, était un grand partisan de l'ordre par la taille du cerveau, écrivant en 1861 : « En général, le cerveau est plus grand chez les adultes plus âgés et plus grand chez les hommes que chez les adultes plus âgés. » Quand un égaliseur a remarqué que les Allemands avaient plus de cerveaux que les Français, bien que évidemment moins intelligents, Broca a invoqué des facteurs tels que la taille du corps qui affectait réellement la taille du cerveau, mais seulement pour corriger que les cerveaux allemands étaient plus petits que les Français. À une autre occasion, les cerveaux de cinq professeurs éminents de l'Université de Goettingen étaient pesés posthume ils avaient déjà accepté cela, et quand il était embarrassant de constater que les poids étaient proches de la moyenne; Broca préférait suggérer que ces professeurs n'étaient pas trop importants pour abandonner sa théorie, et peut-être Broca aurait dû écouter les faits si Il savait que son cerveau ne pesait que quelques grammes au-dessus de la moyenne. Gould soutient que les théories « sont basées sur les nombres, et les interprètes sont souvent entourés de leur propre langage stylisé, ils croient en leur propre objectivité, et ils ne reconnaissent pas le préjudice qui les conduit à une certaine interprétation parmi de nombreuses explications compatibles des nombres. Paul Broca est maintenant loin derrière nous, et nous pouvons lui référer pour voir qu'il a utilisé des nombres pour ne pas générer de nouvelles théories, mais pour faire des conclusions préconçues précises... Il est facile de rire du comportement étrange et trompeur des hommes comme Morton et Broca, mais il est faux, ils n'étaient pas seulement inutilisables vivants au XIXe siècle, mais Morton et Broca sont l'un des meilleurs scientifiques de leur pays, ce voyage rond a été passé par de nombreux scientifiques après eux, et les scientifiques du XXe siècle se sont toujours avérés qualifiés pour tomber dans le même piège, seulement les manifestations du piège diffèrent. (1) Stephen J. Gould, "Morton's Ranking of Races by Cranial Capacity," Science, 200, 503-509, 1978. (2) Stephen J. Gould, The Mismeasure of Man (Norton, New York, 1981). William large - neoclass wade — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-04 (archivé à l'archive internet) https://braheen.com/articles/science-scientism/النهج-العلمي-وفشل-الموضوعية