Création des perspectives scientifiques (1)

Création des perspectives scientifiques (1) Note: cette série de livres (vers une approche descriptive de la science: une critique de la philosophie contemporaine de la science) pour plus de voir le livre. En fait, les sciences sportives et l'utilisation de l'expérience et de l'expérience avaient leur propre histoire avant la révolution scientifique, pendant le Moyen Âge. Mais l'idée était de rester isolée de la philosophie naturelle de l'université pendant cette période précoce. John Henry a) Je ne suis pas avec une histoire qui sépare fortement le Moyen-Âge de la révolution scientifique moderne du 17ème siècle[2]. ... La vision moderniste de la pensée naturaliste, comme certains savants modernes, a été incorrecte, parce que: Les réalisations de la période moderne tôt ont été basées sur les fondements intellectuels et institutionnels posés au Moyen-Âge, et la plupart des moyens utilisés pour y répondre sont le produit du travail des savants médiévaux. Ils ont vu les différentes composantes de l'univers physique étroitement liées l'un à l'autre, et liés par des liens étroits avec les humains et Dieu. Leur monde a également été tissé ensemble dans un réseau complexe de connexions et de corrélations, chacun d'eux a été rempli de sens, et riche en sens. Cette perspective contraste avec celle des scientifiques contemporains, dont la spécialisation croissante réduit leur attention aux sujets limités et les pratiques isolées. Les deux géants de l'antiquité qui ne peuvent être ignorés : Platon et Aristote, et aussi de la théologie chrétienne[4]. Par conséquent, « il n'y a pas de barrières précises qui séparent la science, les humanités et l'homme de l'autre; plutôt, ils ont formé des manières entrelacées d'explorer et de comprendre le monde ». Les vues philosophiques naturelles ont été progressivement remplacées par des vues plus spécifiques et spécialisées (scientifiques) au cours du XIXe siècle. » (Ce n'est pas surprenant, parce que « pendant tout le Moyen Âge, et une grande partie de la Renaissance, l'Eglise représentait l'autorité intellectuelle dominante sur toute l'Europe, et les savants de l'Europe au Moyen Âge, étaient des ecclésiastres comme les groupes avec lesquels la science ancienne était enseignée appartenait à l'Eglise ». Nous voyons cela clairement dans les écrits du philosophe naturel anglais Robert Boyle (1627-1691), connu pour son travail en chimie (ses démonstratifs apparents sont toujours en train d'apprendre la loi de Boyle que le volume de gaz est inversement proportionnel à la pression placée sur elle), que le monde est comme un « roman romantique bien conçu»[7]. Ce ne sont que six planètes. Ce n'est pas une question scientifique, mais une tentative de comprendre l'importance du nombre six".[10] Dans la correction de Dieu des écarts planétaires de Newton, et dans la base de Descartes de sa théorie de la connaissance (et donc de la science) sur une base métaphysique, il dit qu'il y a un faux. Donc, je ne trouve pas dans la déclaration de Thomas Goldstein que « le déclin presque total de la science au début du Moyen Âge suggère que les efforts scientifiques les plus cohérents et les plus fertiles alimentent ce que nous pourrions appeler « l'orientation séculaire », une curiosité sur la nature qui trouve ses racines dans un climat culturel laïque, dont la perceptualité directe joue un rôle central ou pleinement reconnu »[12] une lecture correcte de même cette période de transformation scientifique. un traité post-mediéval utile. » Il fait prospérer la science en Occident au 16e siècle. »[15] Selon Bertrand Russell, « les Arabes étaient plus enclins à expérimenter que les Grecs, en particulier en chimie, comme ils espéraient convertir des métaux bon marché en or, à découvrir la Pierre du Philosophe, et à conduire l'élixir de la vie. C'était l'une des raisons de leur appétit pour la recherche chimique. L'idée du perceptualisme direct et que « il n'y avait pas de place pour l'observation scientifique dans la vue du monde intermédiaire transcendantal tôt »[17] contre « l'esprit grec, qui est le premier à remplacer une vision mythique ou religieuse de l'univers par des explications rationnelles »[18]. « La science semble être de plus en plus perceptive dans les cultures avec une orientation positive vers le monde du sens. Même si l'énoncé des principes innés est un obstacle, son rôle doit être apprécié par rapport à différents facteurs sociaux et situationnels. Tout comme de nombreux chercheurs médiévaux et de la Renaissance étaient des théologiens, personne ne peut lire les écrits de Platon et cacher la dimension divine ou au moins idéaliste, la déclaration que l'esprit grec est explicatif plutôt que mythique[22] n'est pas vrai du tout. En outre, les programmes et les outils des séminaristes étaient les mêmes pendant la Renaissance, dit John Henry : « En fait, les sciences mathématiques [c.-à-d. l'utilisation du sport dans la science] et l'utilisation de l'expérience et de l'expérience avaient leur propre histoire avant la révolution scientifique, pendant le Moyen Âge. C'est une histoire de changements sociaux et culturels qui ont conduit à l'émergence d'une situation sociale et intellectuelle pour les pratiquants sportifs ou accomplis, et ont permis l'intégration de ce qui était une fois modeste science et art avec la philosophie naturelle élitiste qui s'est développée dans les universités médiévales. La science, moderne ou autre, exige un point de vue athéiste – ou, pour le rendre plus doux, un scepticisme – est un mythe apparu au 20e siècle par des gens qui voulaient la science elle-même être une religion (pour qu'ils soient les prêtres de cette religion). Cependant, il faut noter deux choses importantes: D’abord, que la première période de la science a porté le contexte social approprié pour l’épanouissement de la science. «Au cours des années 1700, le plus approprié des sciences que nous appelons la science naturelle – alors connu comme philosophie naturelle, à l’exception des mathématiques – a atteint une étape qui a facilité la grande synthèse de Newton. La plupart des enquêtes scientifiques distinctes, en particulier la physique, l’astronomie et la physiologie, ont commencé, depuis les deux siècles précédents, les représentants des sciences mûres. Le XVIIe siècle n'était pas seulement le siècle des génies intellectuels tels que Newton, Harvey, Descartes et Pascal, mais aussi le siècle de la fondation de grandes sociétés scientifiques telles que la British Royal Society (1660) et l'Académie française des sciences (1660). En second lieu, il y a eu certaines caractéristiques qui ont émergé pendant cette période qui ont représenté une rupture entre cette période et la précédente. Cette rupture est apparue graduellement et surtout irrationnellement sur l'image de la vie humaine dans cette période, dit Brenton: «La culture moderne de la société occidentale a été formée entre les XVe et XVIIIe siècles. la croyance religieuse qui prévalait dans les sociétés pré-philosophiques en général, mais avant qu'un bref résumé de cette période précoce de la science soit nécessaire. [1] la loi m. principe, la révolution scientifique, une introduction très courte, fondation hindawi, traduite par Muhammad abdul rahman ismail, p. [2] grue brinton, façonnant l'esprit moderne, bibliothèque familiale, traduite par shawky jalalal, p. [3] Peter Dear (2001), Revolutionizing the Sciences (Basingstoke: Palgrave), P.2 [4] Principia, op. cit., p. [5] Ibid., p. 33 [6] ventem vaif, epistemology of modern science, topkal publishing house, p.16 [7] Pr ncipe, op. cit., p. [8] Ibid., p. [9] Ibid., p. [10] John Henry (2008), The Scientific Revolution and the Origins of Modern Science, 2rd ed., Houndmills: Palgrave Macmillan, P. 57 [11] Ibid, p. 86 [12] thomas goldstein, introductions historiques à la science moderne, bibliothèque familiale, traduite par ahmed hassan abdelwahid, p. [13] salma waft, op. cit., p. 18. Aristote a cru, comme nous le verrons, que si une pierre n'est pas déplacée par une force externe, elle est soit opposée à l'idée de Perri, ou elle se déplace dans une direction droite vers le centre de la terre. C'était une explication naturelle pour un grand nombre de phénomènes, mais certains phénomènes n'étaient pas valables pour elle, comme la véritable trajectoire du projectile, la pierre quand elle laisse la main de l'éjecteur à pousser verticalement. [14] Salve, op. cit., p. [15] nature de la science non naturelle 36 [16] bertrand russell, the scientific outlook, nobel library, translated by osman no , pp. 16-17 [17] thomas goldstein, op. cit., p. [18] Ibid., p. [19] Ibid., p. [20] voir les facteurs sociaux et situationnels dans la formation de l'esprit moderne (reconnaissance préalable) et l'expansion de la science par d. m. turner. la révolution scientifique est une introduction très courte (reconnaissance préalable) et le deuxième chapitre des introductions historiques de la science moderne (reconnaissance préalable). pour un aperçu des débuts de la philosophie moderne, voir le deuxième chapitre de l'histoire de la philosophie moderne par William wright (prévious). Park, k. and l. daston eds (2006), the cambridge history of science. v3. early modern science [21] grue brinton, op. cit., p. [22] voir, par exemple, l'idée de plato de divinité, de mustafa al-nashar. [23] John Henry (2008), P. 13 [24] Pr ncipe, op. cit., p. [25] grue brenton, op. cit., p. [26] Ibid., p. [27] Ibid., p. 105 - Reza Zeidan. — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-05 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/science-scientism/نشأة-النظرة-العلمية-1