Un château de sable : l'effondrement du modèle d'évolution de la baleine de Mizonica

Depuis plus de trois décennies, les évolutionnistes ont construit un château de sable pour modeler l'évolution de la baleine des mésonychiens du groupe de mammifères intermédiaires. Certains de ces indicateurs morphologiques, basés sur des similitudes dans la forme des dents et des parties du crâne, ont toujours été utilisés pour pointer vers l'origine du milieu du crâne. À la fin des années 1990, des études ont révélé que certaines techniques moléculaires étaient utilisées pour explorer les relations entre groupes d'animaux, ce qui a donné un résultat complètement différent à la discussion précédente, et ont affirmé que les baleines étaient les plus proches d'une autre classe de mammifères, y compris les chèvres, les porcs, les vaches, les cerfs, les chameaux et les hippopotames appelés artiodactyles. Cela a été fait en étudiant les comparaisons de certaines régions non codées de l'ADN qui ont montré des similitudes entre les baleines et les hippocampes (41). Les données moléculaires étaient directement en conflit avec celles du dossier fossile, car elles faisaient des comparaisons entre les fossiles et leur attribution aux mésonychiens, qui étaient auparavant considérés comme l'ancêtre des baleines basées sur la forme dent et certaines caractéristiques du crâne, ne jouent aucun rôle dans l'évolution, et plusieurs revues scientifiques ont écrit sur la prédicament du paradoxe. La réaction attendue des paléontologues se spécialisant dans l'étude de l'évolution de la baleine a d'abord été choquée, et ils ont remis en question la gravité de ces résultats moléculaires et les ont rencontrés avec rejet, de sorte que Gingrich, l'un des planificateurs les plus éminents de son programme de développement a accusé les propriétaires de cette opinion d'être fou! Dans le chaos de l'écart entre les données, qui ne peuvent être combinées en un seul schéma évolutionnaire, l'une des deux façons de rechercher doit être complètement rejetée, ce qui est un gênant à la méthodologie de l'évolution, parce qu'on suppose, selon le darwinisme, que les connotations fossiles et moléculaires sont cohérentes dans une seule phylogénie. Ici, beaucoup d'évolutionnistes enthousiastes du précédent record de la parenté – le médium hoofé – ont été obligés de manger l'idole Ajwa sur laquelle ils avaient été engagés pendant trois décennies, et ils ont accepté la preuve moléculaire d'un autre record de parenté, mais quelles sont les similitudes dans la forme des dents et le crâne fossile sur lequel le château de l'évolution des baleines a été construit? Bien sûr, la solution à ce problème est en conserve et prête à la consommation directe, et je pense que vous le savez bien; c'est l'évolution convergente, et les enregistrements les plus évidents de l'évolution ont simplement été rétractés, et la similitude entre ces formes a été retracé à l'évolution soi-disant convergente non liée à un prédécesseur, c'est-à-dire cette similitude dans les dents et les os d'oreilles adoptées pour dessiner la parenté scientifique ont montré. - ahmed yahya, l'impossible saga: les problèmes d'inferrer le record des fouilles sur l'évolution, p 72 — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid02L1KLFTaDj9CyFDyDwWSG2MSxsvr6rhDbfajTzU3AQtRCyhPqcy5tLxsyq11VaZdgl