L’inégalité d’origine

L’inégalité d’origine Les sept obstacles mentionnés ci-dessus ne devraient pas être considérés comme des défis purement subjectifs ou qualitatifs auxquels sont confrontés les mécanismes Darwiniens. Il est possible d'estimer le défi que ces obstacles leur posent quantitatif ou qualitatif. Notez que chacune de ces possibilités est conditionnelle à sa probabilité précédente. C'est-à-dire la probabilité de synchronisation comprend la probabilité de synchronisation est justifiée par la disponibilité des parties requises. De même, la probabilité de groupage de l'ordre inclut la probabilité que le groupement se produit dans l'ordre correct à condition que toutes les parties soient au bon endroit au bon moment avec aucune interaction croisée et la pleine compatibilité entre les parties. P_avail×P_sync×P_local×P_(i-c-r)×P_(i-f-c)×P_(o-o-a)×P_config Si nous connaissons P_origin (probabilité de la construction) la possibilité de créer un système complexe irréductible de manière Darwinienne entraînera la balançoire suivante connu sous le nom de balançoire de construction: P_origin≤P_avail×P_sync×P_local×P_(i-c-r)×P_(i-f-c)×P_(o-o-a)×P_config Étant donné que la probabilité est entre 0 et 1, cet arbitrage nous dit que la probabilité d'une petite probabilité d'une des possibilités dans le droit de l'arbitrage est petite, ce qui signifie que la probabilité de création est aussi petite – c'est-à-dire qu'elle ne peut être supérieure à aucune des possibilités mentionnées. Nous concluons que nous n'avons pas besoin de calculer toutes les possibilités dans le droit de l'arbitrage pour s'assurer que la probabilité de création soit petite, Procrastination montre que la théorie du design intelligent est une théorie scientifique testable. Prenez, par exemple, la possibilité de compatibilité des pièces. Les scientifiques peuvent collecter des systèmes biochimiques existants – que ce soit des protéines uniques ou des machines biochimiques complexes – et savent comment leurs parties sont compatibles entre elles. Ils peuvent collecter ces systèmes, les mélanger et les récupérer à nouveau. Par exemple, dans une simulation de la duplication du processus d'évolution d'une protéine, Michael Behe et David Snook ont développé une stratégie pour estimer la probabilité de conformité de certaines parties dans un système de flagellum microbien. Estimer la taille d'une population vivante et le nombre de générations requises pour une nouvelle protéine conforme pour fonctionner dans un système irréductiblement complexe dans le génome d'une population basée sur un processus de reproduction des gènes protéines. Cependant, il n'y a pas d'obstacle radical à une estimation empirique éprouvée et fiable de la compatibilité des parties et d'autres possibilités trouvées dans le balançoire de la construction, et aujourd'hui les Darwinistes et les scientifiques de la conception tentent de participer à l'estimation de ces possibilités, et la recherche sur ce sujet est toujours à son début. Si toutes les possibilités sont grandes ou inconnues, on peut dire que le système ne montre pas de complexité spécifique et que les darwinistes ont le droit de rejeter l'idée que ce système est conçu de manière intelligente, mais si l'une de ces possibilités est assez petite, alors le système est de complexité spécifique. Dans ce cas, tant que la complexité spécifique est un signe expérimental fiable de l'intelligence, les scientifiques de conception ont le droit d'insister sur le fait que ces systèmes montrent des signes de conception intelligente, et nous voyons donc que le swing de construction joue un rôle dans la préférence entre l'évolution Darwinienne et la théorie du design intelligent. Plus: https://braheen.com/publications/التصميم-الذكي-ومفهوم-التعقيد-المحدد — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook