La similitude indique-t-elle une régression d'un ancêtre commun?

La similitude indique-t-elle une régression d'un ancêtre commun? Ou pour converger l'évolution dans des lignes parallèles sans ancêtre commun ? Le panda géant et le petit panda rouge sont les meilleurs exemples du problème de la différenciation entre les similitudes structurelles et les similitudes fonctionnelles. Les deux espèces de panda sont endémiques aux forêts de bambou du sud-ouest de la Chine. Depuis plus d'un siècle, les scientifiques qui étudient les deux espèces de panda n'ont pas pu convenir de leur classification dans la famille des ours ou la famille des ratons. En 1964, le chef du département d'anatomie des vertébrés du Chicago Museum of Natural History (Dwight Davis) a publié une idée qui est devenue largement acceptée pour résoudre ce problème et a influencé la plupart des biologistes.[1] Davis a conclu que les pandas géants ne sont pas des racoons mais des ours, tandis que les petits pandas sont des ratons, pas des ours. Si le panda rouge est un raton laveur et que le panda géant est un ours, le panda rouge sera le seul raton laveur vivant à l'extérieur du monde occidental (les Amériques). Mais la présence d'un seul ratoncule confiné à la Chine a surpris de nombreux biologistes. La chose la plus convaincante à l'époque était de considérer les deux pandas comme des ratons ou des ours. En plus de vivre dans le même endroit, les pandas géants et les petits pandas partagent un grand nombre de traits physiques et comportementaux. Par exemple, ils ont un nez semblable à l'autre, ainsi que la mâchoire supérieure. Notez la petite taille du nez par rapport à l'ours polaire et comment les os de la mâchoire supérieure s'élargissent du dos. Ces similitudes sont claires même à un observateur général et il ya d'autres similitudes qui sont plus difficiles à détecter. Le type de pandas dans l'estomac, l'intestin et le foie sont similaires et différents du reste des ours. Les darwinistes considèrent le régime commun de bambou pour être la cause de ces similitudes digestives, du moins en partie. Les pandas géants sont connus parmi les biologistes pour leurs pouces, qui leur donne une polyvalence que d'autres ours n'ont pas. Ce pouce peut rencontrer le reste des doigts, bien que ce n'est pas un pouce complet et est capable de rencontrer partiellement les autres doigts. Il s'avère que ce pouce est un os élargi du poignet de panda connu sous le nom de sesamoid radial. De petits pandas rouges ont également agrandi les os de sesamoid et sont utilisés pour manipuler et exfolier le bambou, bien qu'ils ne soient pas aussi évidents que les pandas géants. Non seulement ils ressemblent à la forme de l'os, mais leur système entier et les structures de soutien, comme la position spéciale des tendons du muscle distal, ainsi que les surfaces os du poignet. Les deux espèces de panda partagent de nombreux traits communs, ce qui est une preuve convaincante, à première vue, de leur ressemblance avec un ancêtre commun. Les biologistes ont même considéré ces similitudes comme des similitudes structurelles homogènes et les ont interprétées comme descendants de l'ancêtre commun, et classaient les pandas de Dubaï dans la même famille. - Dr William dembski et dr. jonathan wells Du design de la vie. (1) D. D. Davis, The Giant Panda: A Morphological Study of Evolutionary Mechanisms (Chicago: Field Museum of Natural History, 1964). — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook https://www.facebook.com/braheen.org/posts/pfbid0aVFcsQ93FU4rVHmvqiCk44qzep5PcBJ94DTJhXQgxkf7npBdMqL7BVPCfxvxHquLl