Neuroéthique : critique de la neuroscience cognitive de l'éthique - introduction de l'auteur

Neuroéthique : critique de la neuroscience cognitive de l'éthique - introduction de l'auteur Pourquoi ce livre ? L'âme humaine a occupé les philosophes grecs et les modernistes de divers motifs, et en termes de nature beaucoup de philosophes ont vu que l'homme a deux natures existentielles, l'âme immatérielle et le corps physique, que ce soit pour l'excellence cognitive ou morale de l'homme ou pour la construction philosophique dont le philosophe qui est influencé par de nombreux facteurs contextuels a commencé. Le débat dans la pensée contemporaine s'est passé de la relation de l'esprit au cerveau, et la possibilité de remplacer l'esprit (l'aspect immatériel) par le cerveau, c'est-à-dire que le débat est lié à la physique de l'esprit, et nous sommes devant deux modèles différents de l'homme, le premier : l'homme comme fils d'une certaine nature historique et culturelle est progressivement modifié, mais n'accepte pas l'émanions Darwiniennes d'un animal inférieur. Celui qui défend le premier modèle avec ses dimensions et ses éléments riches est plus susceptible d'accepter une interprétation spirituelle de l'homme, et est également logiquement accepté par ceux qui voient l'homme comme consistant seulement du matériel à voir dans ses dimensions comportementales qui ne peuvent être réduites et expliquées physiquement, et le philosophe Hilary Putnam un article important – après sa répudiation du matérialisme réductionniste qu'il a embrassé précédemment – peut être lié à la philosophie et notre vie mentale de l'univers physique 1975. Par conséquent, considérant que l'homme est composé de corps et d'esprit est tout à fait différent de dire que l'homme a des dimensions et des éléments sociaux, historiques et culturels qui ne peuvent pas être expliqués scientifiquement réductivement, ce dernier est ce que nous établissons, et nous reconnaissons que la sociologie et la psychologie ont leurs propres lois qui ne peuvent pas être réductibles aux lois biologiques ou neurologiques. Dans ce document, nous ne chercherons pas à prouver que l'homme a deux natures existentielles différentes; nous ne mentionnerons pas, par exemple, la recherche qui soutient l'orientation dualiste de certains neuroscientifiques, en particulier les scientifiques de première génération, comme le célèbre neuroscientifique britannique Charles Sherrington qui a vu l'esprit transcender les lois physiques et chimiques, ou les études de John Eckles qui soutiennent que l'interprétation physique du comportement humain est incomplète, et de telles études. C'est effectivement l'ancienne question de toute autre branche que possible dualisme ou autre, qui est, comme l'indique John Searle, « la question centrale de la philosophie au début du XXIe siècle », et dans sa formulation, « comment expliquer l'existence prééminente de l'homme comme une personne consciente, responsable, libre, rationnelle, parlante, sociale et politique dans un monde entièrement constitué, dans les mots de la science, sans sens? L'objectif de cette recherche est de montrer que l'alternative à la vision dualiste de l'homme n'est pas matérialisme et réductionnisme. Il y a une autre alternative descriptive que nous allons présenter qui nous permet de nous considérer comme des sujets de libre volonté et de vision morale, indépendamment de la nature de l'homme, que ce soit bilatérale ou unilatérale. [1] sergio moravia, 1995, le mystère de l'esprit: le problème de l'esprit et du corps dans la pensée contemporaine, publications de Damas et ministre de la culture, traduit par adnan hassan, p.15. [2] john searle, 2004, mind: a brief introduction, the world of knowledge, translated by michelle hanna matthias, p. - Reza Zeidan. — Source : site Web du centre brahin - publié le 2018-08-20 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/publications/intros/الأخلاق-العصبية-نقد-اختزال-علم-الأعصاب-المعرفي-للأخلاق-مقدمة-المؤلف