La chute des neuroéthiques.

La chute des neuroéthiques. *note: cet article est de la neuroéthique: une critique de la neuroscience cognitive de l'éthique. La vue scientifique a beaucoup dominé nos perceptions, et considéré la discussion scientifique ou la vue scientifique est la seule qui soit correcte sur le monde, parce que « sous l'influence de la science contemporaine nous sommes susceptibles de devenir des physiciens radicaux si nous sommes très enclins à l'unilatéralisme et la simplicité, et ne veulent pas accepter une vision dualiste ou pluraliste des choses ». doit être abandonné par des charges de travail scientifiques, mais si Rorty est dit que le concept de "table" doit être supprimé puisque la science nous dit que ce n'est qu'une collection de particules cognitives, il dira qu'il est "tremendouement inapproprié de le faire",[3] qui n'est pas une réponse pragmatique, ce qui fait le sens de l'homme ordinaire. La même position rigide que je veux appliquer à la psychologie du matérialisme d'exclusion et des vues similaires qui sont basées sur une vision scientifique monolithique, où vous voyez la possibilité d'accéder à l'esprit avec la méthode physique, et vous espérons qu'un jour la science atteindra ce cerveau actif, ces structures dont le monde dit et parle. C'est la perception dominante et la méthodologie dans l'interprétation du comportement humain libre, que ce soit linguistique ou moralement. En principe, le matérialisme exclu "mischaractériser" les concepts psychologiques [et moraux], "en les décrivant comme rationnels en raisonnant qui serait une théorie scientifique", il fait des concepts psychologiques qui sont un mode de parole justifié par une société qui justifie notre connaissance une théorie scientifique, et c'est une confusion taxonomique significative, d'une part, "quand nous décrions les croyances et les désirs aux personnes et essayons de comprendre leur comportement mécaniques Les règles sont les critères qui peuvent régir les raisons pour lesquelles l'acteur rationnel agit bien ou mal, et il est clair qu'il n'y a pas de relation entre ces règles et des explications purement physiques des phénomènes, nous ne blâmerons pas la méthode rationnelle parce qu'il est tombé et nous ne louons pas le soleil parce qu'il brille culturellement chaque jour. En bref, « ces modes de pensée ne sont pas considérés comme une théorie scientifique primitive du comportement humain, mais comme faisant partie du sens de la fin d'être humain, ils ne sont pas des modèles faits par l'homme qui sont indispensables, mais une formation partielle de notre humanité elle-même »[7].L'incapacité du matérialisme à expliquer le modèle mental et moral a été reconnue par beaucoup sur le matérialisme, par exemple Poutine dit: « La doctrine partagée par beaucoup de la vérité. , matérialisme] qui peut être accepté par d'autres philosophes en général, même par d'autres matérialistes, et croit que la raison de cet échec est que "ils ont toujours fait face au fait évident que différentes formes de matérialisme ignorent une certaine qualité mentale intrinsèque de l'univers que nous savons exprimer indépendamment de notre propre croyance."[9] D'autre part, la langue de la science expérimentale est dérivée de la langue ordinaire, et l'annulation du motif d'un certain discours comme mental ou moral, comme Rorty l'a fait, exige la nullité de toute langue ordinaire, comme Eddington s'est engagé à faire (bien que ce n'est pas vraiment le cas). approche recueillie le composé suivant : langage et comportement pratiqué par les groupes humains et l'accord dans la structure physique, mais les théories réflexives et innées sont satisfaites de la structure physique et de l'environnement, et il nous incombe de prouver que l'existence de cette structure. La physiologie du monde n'a pas d'avantage cognitif sur toute autre discussion, « le langage physique de Wittgenstein ne peut prétendre servir de modèle absolu de l'expérience cognitive humaine »[12], parce que chaque conversation sur le monde a une méthode de vérification et d'acceptation différente de l'autre conversation, et même le langage scientifique lui-même peut être dit avoir des modèles internes, par exemple, la fameuse réponse chimique à la physique « est pas complète Nous revenons à la réduction ou à l'élimination du mental en faveur du physique. Parler du mental du physique est logiquement différent, parce que « si vous décrivez un phénomène d'une part comme « émotionnel » et d'autre part comme « une décharge de la charge d'adrénaline », je produis deux déclarations linguistiques et descriptifs qui sont cognitives, différentes l'une de l'autre, et chacun d'eux peut avoir fourni certaines informations que l'autre n'autre n'autre. Ici, nous entrons au centre de la chute de la neuroscience et de la science cognitive, qui est la réduction de la phrase: (Mohammed Weber ses parents) dans la phrase (le cerveau contient des modèles névraux qui nous portent sur la justice des parents - le résultat de facteurs évolutionnaires et comme -), qui est une réduction claire des justifications complexes dans les raisons physiques stockées dans le cerveau, et ce que nous avons dit dans notre rapport descriptif est suffisant pour répondre à ce philosophe spécialisé, Les neurosciences cognitives supposent que le cerveau a certaines capacités cognitives, cognitives et morales. Nous avons le cerveau qui pense, pense, interprète et expérience des choses, et cela est évident dans la moindre réflexion sur le travail d'Antonio da Maceo et de Sam Harris, par exemple. « Nos cerveaux peuvent souvent décider bien en quelques secondes ou minutes, selon le calendrier que nous avons fixé pour atteindre le but que nous voulons. Les actes de volonté ne se produisent que spontanément (être causatif, non causatif ou potentiellement pervers n'affecte pas), et leur origine ne peut pas être tracée dans nos esprits conscients. Un ou deux minutes d'observation de soi et vous remarquerez que vous n'avez plus à décider que la prochaine idée que je vais écrire."[17], dit l'homme de Witgenstein's Norman Malcolm: "Le cerveau a des illusions, Les sciences neurocognitives traitent le cerveau de la même manière que Descartes traite l'essence non matérielle, qui sont toutes deux en dehors de l'utilisation normale des charges psychologiques, puisque nous les attribuent à la personne et non à quelque chose de son corps (même si c'est la condition nécessaire pour le processus de pensée) ou à l'essence non matérielle, et nous trouvons ici que le dualisme métaphysique en dehors du concept normal de l'homme et la vision réductive La méthode descriptive dit que la personne moyenne distingue entre le mental et la personne, « ce n'est pas l'acte de l'esprit qui a du sens, c'est la personne qui a du sens ».[20] Quand je parle d'un organe physique qui remplace la personne, je néglige tout le comportement humain commun de l'action (l'héritage social que nous avons montré être le créateur de la cognition), nie ma volonté, nie mes propres expériences sociales et psychologiques déterminées Il est nécessaire de savoir ici que les neuroscientifiques cognitifs ne signifient pas le mot « cerveau » pour les humains comme nous le faisons ou l'utilisons métaphoriquement, et s'ils le veulent, il n'y aura pas de problème, parce que dans ce cas ils examinent la condition nécessaire pour produire la connaissance humaine comme une condition physique pour faire un mouvement. [1] popper karl, l'auto et son cerveau, une vision pour l'édition et la distribution, traduite par adel mustafa, p. [2] zidane, théorie de la connaissance, p. [3] moravie, le mystère de l'esprit, p 172. [4] magin, wittgenstein et recherche philosophique p. [5] Lowe, E. Jonathan (2000). P65. [6] moravie, le mystère du mental, p.249. [7] Lowe, E. Jonathan (2000). P66. [8] moravie, le mystère de l'esprit, p. [9] Ibid. p. 46. Ibid., p. 188. [11] Ibid. p. 220. Ibid., p. 250. [13] popper, the self and its brain, p. [14] moravia, le mystère de l'esprit 269. [15] Bennett, M. R. & Hacker, P. M. S. (2003) Philosophical Foundations of Neuroscience (Hoboken, NJ, Blackwell). Ch3. [16] Antonio Damasio (1995), Descartes' Error: Emotions, Reason, and the Human Brain (New York: HarperCollins), p172. [17] Sam Harris, Free Will (New York: Free Press, 2012), 5–6. [18] Influé par Wittgenstein, Richard Rorty soutient que puisque nous pouvons percevoir l'union sociale comme source de pouvoir cognitif, « même la connaissance conceptuelle et linguistique de ce qui est le premier sens (le brut) est attribué à des êtres sur la base de leur adhésion possible dans cette union sociale, les enfants et les types d'animaux sont plus attrayants pour avoir des sensations, pas seulement une réponse à des sensations telles que les cellules photoélectriques. Et pour dire que nous (une machine composée d’une cellule électro-graphique étroitement liée à une machine d’enregistrement) dit (rouge) Quand nous disons la lumière rouge sur elle ne sait pas ce que signifient les jours rouges, nous ne pouvons pas imaginer directement la poursuite de la conversation. “Si nous savons beaucoup sur la façon dont ces choses sont faites, nous ne saurions pas penser qu’elles sont des partenaires potentiels.” Richard rorty, 1979, philosophie et miroir de la nature, organisation arabe pour la traduction, traduit par haidar haj ismail, pp. 270. Ce que je veux avec cette transposition n'est pas de reconnaître l'existence d'une conscience antérieure du langage en tout sens, mais de dire que même cette conscience sociale qui est le plus proche de l'émotion et tend au côté biologique est extrêmement difficile d'étudier l'homme « à l'intérieur » de sa société, donc quel est le cas et la vraie conscience humaine est des formes de vie complexes et diverses, et conceptuel (linguistique et sociale) à son origine? [19] moravia, le mystère de l'esprit, p. Ibid., p. 62. [21] Ibid., p. 335. Une des expériences les plus célèbres, généralement conçue comme une critique du concept de libre-arbitre, était l'expérience de Benjamin Lippitt en 1985, qui demandait si plier le poignet automatiquement était une décision consciente ou un processus cérébral inconscient, de sorte que les participants à son expérience ont été invités à plier leur poignet au moins 40 fois au moment où ils voulaient et ont mesuré trois choses: l'acte (en plaçant des électrodes sur le poignet), le moment où l'activité cérébrale (en utilisant des électrodes sur le cuir chevelu) a commencé dans le cortex moteur, et le moment où la décision consciente a été prise de le faire réellement. Le problème avec cette dernière fois est que si vous demandez aux participants de crier, appuyez sur un bouton ou faites autre chose, il y aura un autre retard avant que la nouvelle action se produise, comme avec la flexion du poignet. La décision de crier peut interférer avec la décision de base qui est mesurée, donc Lippitt a développé un moyen spécial de mesurer le "will", il a mis devant les participants dans son expérience un écran qui montre un point dans un cercle comme une horloge, puis a demandé aux participants de regarder l'horloge et de déterminer l'emplacement du point quand ils ont décidé de faire l'acte. À la fin de l'action, ils ont pu indiquer l'emplacement du point à ce moment important, ce qui a permis à Lipit de déterminer quand ils ont décidé de le faire réellement. La question est: Qu'est-ce qui s'est passé en premier? Will ou possibilité de préparation? Lippitt a découvert que la décision de faire quelque chose se produit environ 200 millisecondes avant l'action, mais la possibilité de préparation l'a précédé d'environ 350 millisecondes, ce qui est d'environ 550 millisecondes avant de le faire, en d'autres termes, les processus du cerveau qui planifient le mouvement commencent plus d'un tiers d'une seconde avant que la personne ait le désir conscient de bouger. Il y a eu de nombreux débats complexes sur l'expérience, notamment en questionnant la méthode d'expérimentation et de mesure et de généralisation des résultats : un mouvement comme le déplacement du poignet ne peut jamais être comparé à un acte moral complexe, par exemple. Il convient de noter que Lippitt n'a pas vu que la volonté libre est une illusion, mais a vu ses expériences compatibles avec la volonté libre, la préparation nerveuse avant d'exécuter une action seule ne signifie pas que nous allons effectivement faire cette action, et les recherches ultérieures ont montré que même après avoir libéré l'effort de secours nous avons la capacité de rejeter l'action déclenchée par l'effort de secours de l'autre côté. - Reza Zeidan. — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-01 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/mind-neuroscience/مغالطة-الأخلاق-العصبية