Darwin et l'interprétation de l'origine de la morale

Darwin et l'interprétation de l'origine de la morale Note: cet article est de darwin à hitler: éthique évolutionnaire, eugénie, et le racisme en allemand. Darwin a soigneusement résumé ses vues sur la moralité et le système de valeur dans ses propres mémoires, dans lesquels il a dit qu'un homme qui ne croit pas en Dieu ou dans la vie après la mort, tout comme lui-même, « peut prendre la loi de sa vie, je vois, seulement en suivant les impulsions et les appels d'instincts plus forts ou meilleurs ». La révélation divine, Kant et d'autres penseurs de la Renaissance ont construit la morale basée sur la rationalité humaine, de sorte que les philosophes moraux britanniques considéraient la moralité et les vertus comme une partie immuable de la nature humaine, quelle que soit leur origine. Le philosophe David Hull, dans son livre The Metaphysics of Evolution, a souligné la nature révolutionnaire de la théorie de la morale de Darwin : « Parce que tant de théories de la morale et des théories politiques sont fondées sur une ou plusieurs conceptions de la nature humaine, la théorie de Darwin a mis en question toutes ces théories ». Même avant que Darwin écrive ses mémoires, de nombreux adversaires du darwinisme craignent les conséquences morales du darwinisme, et les commentaires de Darwin sur les instincts suivants n'assura certainement pas leurs craintes. Après que Darwin ait écrit cette phrase dans ses mémoires sur le suivi de nos instincts, il se précipita pour ajouter que les instincts sociaux dans l'homme et les sentiments moraux sont plus puissants que les tendances égoïs. Mais tous les partisans de Darwin ne sont pas d'accord avec lui sur les implications éthiques de sa théorie, et les darwinistes débattent si Darwin renversait, modifiait ou affirmait des opinions morales traditionnelles. Bien que certains aient rejeté toute morale et le système de valeur traditionnel comme subjectif et non scientifique, beaucoup ont adopté une approche intermédiaire, soulignant l'importance de l'altruisme et de l'amour fraternelle, tout en rejetant la plupart des doctrines de l'éthique juive et chrétienne. Ces darwinistes tardifs espéraient sauver le noyau même de l'éthique religieuse, tout en rejetant ce qu'ils considéraient comme des pièges religieux excessifs qui n'importeraient plus à l'âge de la science civilisée. Pour Darwin, l'explication de l'origine de la morale n'était pas un problème secondaire trivial, mais un point central qu'il devait affronter si sa théorie de l'évolution devait devenir acceptée et valide. Beaucoup de gens dans l'histoire, après tout, considèrent la moralité comme un concept humain unique, élevant l'homme au-dessus de tous les autres êtres. Dans l'origine de l'homme, Darwin a essayé de prouver que tous les traits humains, y compris le comportement moral, différaient dans leurs degrés plutôt que dans leur genre. Il a montré que d'autres êtres vivaient dans les communautés et collaboraient, et l'instinct social qui a produit cette collaboration était génétique. Alors que dans l’homme, les instincts sociaux ont évolué plus que dans d’autres espèces et ont été organisés ensemble à travers les vastes capacités cognitives de l’homme, produisant ce que nous appelons la moralité. Les groupes avec des éléments coopératifs et sacrificiels triompheront sur des groupes avec des éléments plus égoïstes, soit directement par la guerre ou indirectement par la surpopulation. En faisant des instincts humains la base de laquelle émerge la morale, l'explication de Darwin de l'évolution a fourni une raison logique et scientifique pour l'évolution des caprices humaines irrationnelles. De ce point de vue, Darwin incarna sa théorie scientifique de la rationalité dans la Renaissance. (7) Le darwinisme, cependant, a également contribué à saper la rationalité, en particulier dans le domaine de l'éthique. Le respect croissant de la science en général et le darwinisme en particulier à la fin du XIXe siècle ont contribué à promouvoir le déterminisme biologique. Les darwinistes n'ont jamais nié la rationalité humaine, mais ont commencé à interpréter le comportement humain en termes darwiniens, soulignant l'importance des instincts dans l'interprétation du comportement humain. Si une interprétation darwinienne du comportement humain est possible, les humains doivent partager de nombreux traits avec les animaux, comme le darwinisme soutient que la rationalité humaine n'est pas le moteur principal du comportement humain8. Darwin n'a jamais été le premier à présenter la morale comme innée et irrationnelle. En fait, Darwin a reçu un soutien considérable de philosophes moraux britanniques avant lui. Par exemple, Shaftesbury, qui était une figure centrale dans le développement du sens moral dans la philosophie, a contribué de manière décisive à l'émergence du rationalisme en théorie morale. De nombreuses personnalités, comme Francis Hutcheson et Joseph Butler, croyaient aussi que les sentiments moraux étaient inculqués par Dieu. D'autres, comme David Hume, pourraient parler de l'idée de la philosophie morale sans référence à une origine céleste, et simplement construire sur la nature humaine. Parce que beaucoup de philosophes du XVIIIe siècle considéraient la nature humaine comme statique, la plupart croyaient que les sentiments moraux étaient communs, inchangant les sentiments publics. En 1838, Darwin lit l'oncle de sa femme James MacIntoch, un traité sur l'évolution de la philosophie des moraux, et MacIntosh a déclaré que la moralité était innée parce qu'elle était à la fois morale et rationnelle. Même avant la montée du darwinisme, beaucoup des darwinistes tardifs essayèrent de construire un « système éthique scientifique », mais dans sa formulation d'éthique de 1851, il invoqua encore l'existence de Dieu comme source de morale humaine. Après Darwin publia sa théorie, cependant, Spencer a disposé de l'existence de Dieu et a développé un système moral complètement naturaliste. Thomas H. Huxley (11) Une interprétation darwinienne de l'origine de la moralité a trouvé un sol fertile en Allemagne, mais les darwinistes allemands se sont disputés entre eux sur les effets du darwinisme sur la situation morale actuelle. Certains l'ont vu comme une théorie révolutionnaire, complètement renversant l'ordre moral traditionnel, en particulier l'éthique chrétienne. (1) Charles Darwin, Autobiography (New York: Norton, 1969), 94. (2) David Hull, The Metaphysics of Evolution (Albany: State University of New York Press, 1989), 75. (3) Darwin, The Descent of Man (London, 1871; rprt. Princeton, 1981), 1:106. (4) Adrian Desmond and James Moore, Darwin (London, 1991), xxi, 243, 263, 269. (5) Charles Darwin, Metaphysics, Materialism, and the Evolution of Mind: Early Writings of Charles Darwin, ed. Paul H. Barrett (Chicago: University of Chicago Press, 1974). (6) Darwin, Descente, 1:71-80. (7) Neal Gillespie, Charles Darwin and the Problem of Creation (Chicago, University of Chicago Press, 1979). (8) Robert J. Richards, Darwin and the Emergence (Chicago, 1987), 108-9; Robert J. Richards, "Darwin's Romantic Biology: The Foundations of His Evolutionary Ethics," in Biology and the Foundation of Ethics, ed. Jane Maienschein and Michael Ruse (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 113-53. See also Paul Lawrence Farber, The Temptations of Evolutionary Ethics (Berkeley, 1994), ch. 1. (9) Michael Bradie, The Secret Chain: Evolution and Ethics (Albany: Suny Press, 1994), ch. 2. (10) Richards, Darwin and the Emergence (Chicago, 1987), 116-17. (11) Paul Lawrence Farber, The Temptations of Evolutionary Ethics (Berkeley, 1994); C. M. Williams, A Review of the Systems of Ethics fiunded an the Theory of Evolution (London, 1893). (12) Kurt Bayertz, "Darwinismus als Politik: Zur Genese des Sozialdarwinismus in Deutschland 1860-1900," in Welträtsel und Lebenswunder: Ernst Haeckel¬Werk, Wirkung und Folgen, ed. Erna Aescht et al. (Linz, 1998), 247-9. - traduit par ysra jalal. — Source: site Web du centre brahin - publié 2019-07-02 (archivé dans l'archive internet) https://braheen.com/articles/ethics/داروين-وتفسير-أصل-الأخلاق