Le réalisme scientifique et l’instrumentalisme

Le débat entre le réalisme scientifique et l'instrumentalisme est un autre aspect du débat chauffé entre les philosophes de la science sur la nature même de la science et sa justification rationnelle et la possibilité qu'il approxime l'honnêteté et son but. Le réalisme scientifique est « une vision philosophique de la science, composée de trois thèses : la thèse métaphysique, que le monde a une structure définie indépendante de la raison ; et la thèse magnétique. La thèse métaphysique signifie l'objectivité du monde indépendant de l'esprit humain, et la thèse sémantique signifie que l'expression scientifique a une véritable valeur, qu'elle décrit l'observateur ou l'inobservable. L'instrumentalité est « le point de vue de la science que les théories doivent apparaître comme des outils (utiles) pour l'organisation, la classification et la prédiction des phénomènes observés. La valeur des théories est entièrement dans ce que les théories nous racontent sur le monde observé. L'instrumentalisme vient sous diverses formes, syntatiques et sémantiques.. ...L'instrumentisme commercial prend une vue [radicale] forte, que les théories ne sont pas censées représenter quoi que ce soit (décès que l'expérience), parce qu'il n'y a rien à la fin du spectre plus profond que l'expérience (c.-à-d. une réalité inobservable) pour les théories à représenter. ... La fonction sémantique prend des phrases théoriques comme significatives, mais seulement dans la mesure où elles sont (et parce qu'elles sont) parfaitement translatables dans des affirmations qui ne contiennent que des limites observationnelles. Si les phrases théoriques sont entièrement translatables, elles ne sont finalement rien d'autre que persuasive parler de ces limites observationnelles, et sont donc ontologiquement inoffensives. En d'autres termes, nous ne devons pas nous prononcer sur les peines théoriques dans le sens où elles se réfèrent à des entités non observables, et donc ne nous imposent aucune obligation. Ainsi, la science n'est qu'un outil théorique pour représenter la réalité, dans lequel l'honnêteté n'exige pas, et n'est pas un but de la science du tout, mais vise, comme le dit Van Frasen, à « nous fournir avec des théories empiriques appropriées ». En énumérant simplement la définition des deux écoles, le lecteur peut réaliser que beaucoup des objections que nous avons mentionnées dans les deux précédents chapitres à l'objectivité de la science se tiendront devant le réalisme scientifique, et c'est vrai, mais la question ici est plus spécifique, de sorte que le réalisme scientifique fournira des arguments supplémentaires pour soutenir ses principes, et il en va de même des outils. - Reza Zeidan. — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook