L'unanimité humaine: Comment une personne acquiert-elle la bonne habitude?

* Disclaimer: Dans cette série, nous publions un résumé d'un des chapitres du livre (Consensus humain: déterminants et critères de protestation) par le chercheur Reza Zeidan Comment une personne acquiert l'habitude correcte et les règles de regarder le monde? C'est la société qui transforme les impressions d'un enfant de « pures impressions » en « règles normatives », ces règles ayant des niveaux de déviabilité comme tout « jeu »[1] Il y a des règles qui sont les conditions initiales du jeu lui-même ; elles sont de la structure du jeu et des joueurs, et sont enracinées dans leur nature, à savoir les communs humains (comme le principe de la régularité du monde sous forme de lois causales). Il y a des règles qui peuvent être complètement déviées, mais cette sortie est le lieu de la créativité et de l'art humain, comme les nouveaux métaphores que les scientifiques expérimentaux viennent avec dans la construction de théories innovantes, ou métaphores très significatifs par lesquels les poètes expriment la conscience de leur société, et il est même incitant à la société à regarder quelque chose avec cette nouvelle métaphore, ou des modifications aux jeux pour enfants passés par des générations, que les enfants eux-mêmes créent avec des outils simples. Comment un enfant se débarrasse-t-il de ses impressions subjectives et réalise-t-il le sens de « respecter les règles »? Comment change-t-il de jouer libre avec des choses sans « autocentrique » règles à des lois dans un jeu qu'il partage avec ses pairs? Il n'y a pas de règles sans groupe, et pourquoi respecte-t-il les règles en premier lieu? Le plus important de ces règles, qui affecteront toutes les activités humaines, est le langage; l'enfant apprend par tout code causal tel que le mot « pourquoi » utilisé dans les contextes physiques, sociaux et subjectifs pour comprendre le sens de la « causalité », mais avant d'entrer dans la valeur des premières mentales; nous disons brièvement l'acquisition de règles en général: Il y a un composé pour enseigner à l'enfant les règles (auto-inclinées à imposer la régularité sur la nature - l'éducation des adultes par l'alimentation et le coucher, par exemple - la répétition trouvée dans la nature comme la succession de jour et nuit et la succession de scènes quotidiennes que l'enfant voit dans ses parents), l'enfant de ses premiers mois nage dans une atmosphère de règles, tout cela suffit pour comprendre les règles ou ce que Jean Piaget appelle « le processus juridique ». Un des plus célèbres règles innées sont les premières mentales, et la nature de la certitude en eux, et est considéré comme les questions les plus importantes dans la théorie de la connaissance pendant le patrimoine humain parce que c'est la base de la connaissance, et parce qu'ils sont des questions qui ne peuvent pas être prouvées, mais sont prises comme des musulmans et mettre fin à la preuve pour eux, la question que tout est plus grand que la partie peut être démontrée, mais acceptée par l'enfant comme un garçon secret Ibn Hazm - et la doctrine de l'esprit - voit des questions attaquant l'âme de la simple friction avec la réalité, "et pas entre les premières fois distinguer l'âme dans ce monde et la réalisation de tout ce que nous avons mentionné le délai du tout, pas une minute et pas de glarage et aucune manière, révélant qu'ils sont des nécessités causées par Dieu dans l'âme et qu'il n'y a aucun moyen de déduire." Ibn Sina le sait en disant: Les questions qui sont crues par l'homme en termes de sa force mentale, sans raison de les croire sauf pour leurs propres moi([6]), ce sont des principes qui ne sont pas établis par l'expérience sensorielle, mais sont une nature innée dans l'homme, et c'est la raison de la certitude en eux, et doivent mettre fin à l'inférence comme terrain commun entre les humains, sinon la chaîne doit être abstenue; La preuve qui obtient l'examen de la science doit cesser d'introduire les introductions nécessaires, toute la science ne se termine pas nécessairement à la science intuitive doit se terminer à la science nécessaire, comme les introductions théoriques si prouvées par les introductions théoriques ont toujours besoin de rôle tribal, la science théorique est ce qui se passe en regardant les introductions de la connaissance sans considération si ces introductions sont également une théorie pour l'arrêter des autres. Il y a deux doctrines classiques de la connaissance; la doctrine mentale: L'esprit est la source de la connaissance et la référence pour les théories; les sens sains sont conscients des particules de la connaissance, mais l'esprit est conscient de la connaissance totale qui se rapporte à l'existence comme existence, parce qu'ils sont absolument certaines questions dans n'importe quel monde possible, et les plus célèbres représentants de cette doctrine; Platon, Aristote et Descartes. Platon dit de sa reconnaissance: Les étudiants de géométrie et les formes similaires de pensée commencent par adversairement la remise de certaines choses, et les traiter comme des hypothèses de base.[8] Il dit de son acquisition: la capacité de comprendre les faits est innée dans chaque esprit humain[9]. En regardant l’interview de Menon, Plato insiste sur la prévoyance qui existe chez les enfants ou les ignorants dans la compréhension des faits, l’enseignant n’a qu’à alerter et rappeler les bonnes questions. L'empiricisme de l'esprit a une page blanche, l'enfant est né sans aucune sorte de tribalisme, puis le frottement de la réalité lui enseigne par sens, et les représentants les plus célèbres de cette doctrine sont David Hume et Stuart Mill et la plupart de la philosophie matérialiste. Mais je ne serai pas exposé à la doctrine sauf par l'idée de règles et de certitude en elle, parce que l'idée principale dans cette partie n'est pas l'origine de la connaissance, mais la sécurisation de la connaissance, qu'il y a une « structure mentale » avant de traiter avec le monde oblige l'homme à créer des règles ou non, le résultat est une structure normative, c'est-à-dire par mesure avec la plupart des humains. La doctrine expérimentale est implicitement acceptée que la réalité "société" est le donateur de la conscience et de la structure qui seront convenues par la plupart des humains; sans cet accord il n'y aurait pas d'expériences, matérielles ou sociales ou psychologiques dans le sens général, les impressions subjectives dont j'ai parlé n'est pas l'"expérience humaine psychologique dans le sens de la douleur, par exemple", parce que ces expériences ne peuvent pas être fondées uniquement sur les expériences supposées? Références : [1] Les jeux à terme seront discutés en détail. [2] De ce dessin chez les enfants et le chevauchement de leur auto-impression avec les règles; voir dans ce livre: Introduction à la psychologie des dessins animés d'enfants par Abdul Muttalib Amin Al-Qureiti. [3] jean piaget, jugement moral chez les enfants, bibliothèque de l'Egypte, traduit par mohamed khairy harbi, p. [4] Ibid., p. 44, et voir les expériences suivantes. [5] L'introduction du chapitre dans l'ennui, les passions et les abeilles. [6] ibn sina, survie dans la logique et la divinité, maison de génération, p. [7] Prévention des conflits mentaux et des transports 3/309. [8] john cottingham, rationalisme; nouvelle philosophie, centre de développement culturel, traduit par mahmoud al-hashemi, p:34. [9] Ibid., p. — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook