L'impossibilité d'introspecter la structure mentale.

Maintenant que nous avons présenté la structure mentale (une association correcte entre un signe mental/idéa et une référence[1]), nous devons maintenant prouver qu'elle ne peut pas être évoquée par introspection. Il doit y avoir une société dans laquelle les règles qui élèvent cette structure et la sécurisent contre le doute humain. En effet, la dernière autorité – ou la première et la dernière s'il y a des formes mentales dans le sens de la communauté logique – le critère correct de Chomsky. Les arguments les plus célèbres et les plus puissants contre l'introspection[2] sont les arguments de Wittgenstein dans les passages concernant l'« argument particulier du langage » dans sa recherche philosophique, et j'ai lu une grande partie de ce qui a été écrit dans son soutien et sa réfutation, je n'ai rien trouvé d'influence sauf ce qui a été écrit par Saul Kripke; qui a consacré une lecture à ce que nous discuterons profondément, mais surtout, Il est impossible de transformer l’image de soi d’un enfant en un «symbole», ce qui signifie ou en méditant simplement sur soi: Bien que Descartes, et de nombreux philosophes depuis Platon, ont dit que « la conscience de soi » ou la réalisation des premières mentales vient directement de la méditation sur le soi isolé de la société par introspection, mais ce que l'enfant trouve avant d'apprendre les règles de regarder le monde est sans doute différent après l'acquisition de la langue ou après la stimulation de la structure mentale, même s'il semble voir « rouge » comme nous le voyons, et cela sur toutes les expériences subjectives: - Le soi qu'il comprend à travers la référence des autres à elle est complètement différent de la pré-langue ou la pensée impliquée dans les relations, le premier moi avant d'apprendre les règles peut être parlé si nous savons comment l'amoeba sent sa perspective! - Les relations conceptuelles telles que le confinement[4], qui sont appliquées dans le moi que je me suis dit ou la communauté que je suis à un mariage ou une chaise d'article à la maison. - Les collèges et les limites des mots et des symboles, il est très difficile de déterminer pour un enfant le sens de « rompre » avec tous les exemples et domaines sémantiques du mot, mais l'enfant comprend à partir d'exemples limités la règle d'utilisation du mot, auto-impression avant la langue peut avec des exemples pour comprendre la règle comme nous l'avons dit dans le respect composé des règles. Si vous avez interrogé Descartes, Locke, Barclay ou Hume sur le sens de soi et les processus mentaux, la réponse serait: c'est un processus direct et complètement privé, quelle que soit leur position sur la dualité de soi et de corps, mais Wittgenstein nie qu'il est possible de distinguer les données sensorielles et les états psychologiques sans relier la communauté de chaque cas à un mot particulier. - Reza Zeidan. — Source: publié sur la page "centre du cerveau" de facebook